Petit essai des profils Cobalt

[Nokton58]

C1_ProStandard vs Cobalt Standard Daylight

[Nokton58]

.

[Nokton58]

C1_ProStandard vs Cobalt Standard Daylight

[Nokton58]

C1_ProStandard (Linear) vs Cobalt_Repro_Spectre (Linear)

[Nokton58]

.

[Nokton58]

La version Cobalt Spectre C1 est bcp plus qualitative que la version ACR/LrC. Le résultat n'est pas identique, il tente de s'y rapprocher mais n'est pas identique, c'est plus grossier / plus "bourrin" sous ACR.

Que dire de plus, le résultat est linéaire avec des ombres bien débouchées pour la version Repro , ombres qu'il faut savoir gérer correctement via la "Luma Curve", perso je préfère la version Repro au ProStandard de C1.

Merci Benaparis pour ton exemple avec les néons (que seul C1 gère correctement à l'ouverture)

[Nokton58]

C1 ProStandard vs Repro Spectre

[Benaparis]

Merci Benaparis pour ton exemple avec les néons (que seul C1 gère correctement à l'ouverture)

Pas de quoi vraiment, l'idée n'était pas non plus de te faire rechanger de crèmerie mais simplement de trouver la solution qui te conviens le mieux.

[Nokton58]

Pas de quoi vraiment, l'idée n'était pas non plus de te faire rechanger de crèmerie mais simplement de trouver la solution qui te conviens le mieux.

Ce n'est pas un problème de re-switcher (en plus avec 20% de remise), j'ai juste fais un petit stop de 1 mois

Tu as eu les bons arguments

[frmfrm]

- l'algo utilisé pour appliquer la ToneCurve, tout en conservant la teinte, ne fait pas sortir du Gamut,.

Manque la fin : ne fait pas sortir du Gamut de l'espace de travail ( qui est large donc attention quand même )

Pas de quoi vraiment, l'idée n'était pas non plus de te faire rechanger de crèmerie mais simplement de trouver la solution qui te conviens le mieux.

Ah bon

Des bizarreries dans la perception des couleurs il y en a plein :  https://www.datacolor.com/learn/fr/data-of-color/ , mais je crois que le règle c'est de conserver la teinte. C'est ce que l'on demande à un flash pro lorsque l'on augmente sa puissance ... et, c'est ce que fait Adobe avec sa Tone Curve et C1 en mode Luma.

Conserver la teinte et faire attention à son Gamut ... Ca tient en 2 lignes

[Benaparis]

Ah bon

Des bizarreries dans la perception des couleurs il y en a plein :  https://www.datacolor.com/learn/fr/data-of-color/ , mais je crois que le règle c'est de conserver la teinte. C'est ce que l'on demande à un flash pro lorsque l'on augmente sa puissance ... et, c'est ce que fait Adobe avec sa Tone Curve et C1 en mode Luma.

Tu peux ricaner comme tu aimes le faire, si ça te fait plaisir et te rassures après toute les tentatives à côté de la plaque que tu nous as sortis alors que j'avais indiqué dès le départ que c'est une logique interne au moteur d'Adobe ce que désormais tu ne peux plus contester ; si il y en a bien un qui n'a pas à remettre en cause son honnêteté intellectuelle ce n'est pas moi...mais passons.

La perception de la couleur c'est une chose, un APN et le logiciel de développement qui lui est attaché ne sont pas censé être absolument parfait (si tant est que ce soit techniquement possible) et d'ailleurs dans l'essentiel de la production photographique on ne leur demande pas.
Maintenant si on constate de manière systématique ou devrais-je dire systémique un comportement, en l'occurence issu du logiciel, que l'on trouve désagréable dans sa perception et attentes en terme de résultat, et qu'a fortiori on démontre, je pense que l'on a encore le droit de le partager ne serait-ce que pour ceux a qui cela pose problème également, ne t'en déplaise.

Mais là où décidément tu continues de réarranger l'histoire à ta manière et où tu te plantes encore, c'est que d'une part conserver la teinte mathématique HSV, ce que fait Adobe avec ses moteurs de développement, est problématique dès que l'on parle de perception humaine. C'est tout le sujet de l'effet Abney : si tu augmentes la puissance (lumineuse ou colorée), l'œil a besoin que la teinte glisse légèrement pour paraître naturelle. En la bloquant mathématiquement, Adobe crée ce "jus" artificiel. L'approche de la courbe de luminance pure comme le fait C1 et d'autres n'est pas strictement identique même en la combinant avec le curseur de saturation et de contraste mais cela dit proche dans l'idée de conserver la teinte le plus longtemps possible.
D'autre part, et comme je l'ai répété plusieurs fois déjà, ce n'est pas l'existence de ce mode qui est critiquable (il peut être "plaisant"), c'est son caractère indébrayable, le moteur impose sa vision cosmétique et on doit "bidouiller" pour essayer de retrouver un rendu chromatique plaisant dans les cas problématiques évoqués si toutefois, et j'insiste, on en ressent le besoin.

Tu peux continuer de regarder du haut de ta montagne et trouver moults arguments pour démontrer tes connaissances bien réelles sur sujet, moi je préfère rester sur ma plaine au milieu des autres, et regarder le résultat concret sur l'image. Je regrette juste que tu ais fait de cette discussion une querelle qui n'avait pas lieu d'être.

A bon entendeur.

[frmfrm]

Tu peux ricaner comme tu aimes le faire, si ça te fait plaisir et te rassures après toute les tentatives à côté de la plaque que tu nous as sortis alors que j'avais indiqué dès le départ que c'est une logique interne au moteur d'Adobe ce que désormais tu ne peux plus contester ; si il y en a bien un qui n'a pas à remettre en cause son honnêteté intellectuelle ce n'est pas moi...mais passons.

Je résume mon propos et je me casse au Balto, le PMU de l'avenue J Jaures

Les photos de néons, de drapeau et de voiture montrent des pb de Gamut.

La lampe montre que le Look choisi par Adobe ne plait pas à tout le monde, mais si on est po content, on peut aller voir du coté de Cobalt ou faire ses propres profils / LUTs.

On peut modifier un profil dcp pour que LR produise la même image qu'Affinity . J'ai montré un dév linéaire mais il a été réalisé avec un profil non linéaire. La courbe de tons a bien été appliquée dans le process.

L'effet Bezold-Brücke s'applique sur une teinte fixe ou pas lorsque la luminance augmente. Dans le cas d'une courbe qui conserve la teinte, tu n'as que l'effet, dans le cas contraire, tu as l'effet plus la dérive de teinte.

Le pipeline Adobe permet d'intervenir à différents endroits , encore plus avec les profils étendus qui autorisent l'usage d'une LUTs RGB 3D en fin de process ou d'une lut HSV supplémentaire après application du profil dcp.

Enfin, si un fabricant de flash vante son matos qui n'offre pas une TC constante en te disant que c'est parce que l'oeuil à besoin que la teinte glisse légèrement  ... il essaye de te faire prendre des vessies pour des lanternes

[Nokton58]

Je résume mon propos et je me casse au Balto, le PMU de l'avenue J Jaures

Les photos de néons, de drapeau et de voiture montrent des pb de Gamut.

La lampe montre que le Look choisi par Adobe ne plait pas à tout le monde, mais si on est po content, on peut aller voir du coté de Cobalt ou faire ses propres profils / LUTs.

On peut modifier un profil dcp pour que LR produise la même image qu'Affinity . J'ai montré un dév linéaire mais il a été réalisé avec un profil non linéaire. La courbe de tons a bien été appliquée dans le process.

L'effet Bezold-Brücke s'applique sur une teinte fixe ou pas lorsque la luminance augmente. Dans le cas d'une courbe qui conserve la teinte, tu n'as que l'effet, dans le cas contraire, tu as l'effet plus la dérive de teinte.

Le pipeline Adobe permet d'intervenir à différents endroits , encore plus avec les profils étendus qui autorisent l'usage d'une LUTs RGB 3D en fin de process ou d'une lut HSV supplémentaire après application du profil dcp.

Enfin, si un fabricant de flash vante son matos qui n'offre pas une TC constante en te disant que c'est parce que l'oeuil à besoin que la teinte glisse légèrement  ... il essaye de te faire prendre des vessies pour des lanternes

Les néons de Ben sont un exemple parlant, aucun logiciel ne gère aussi bien la colorimétrie des ces néons que Capture One dès l'ouverture, même sans Cobalt. Point Barre !!!
Il ne s'agit pas ici de pb de compression de gamut ou d'effet truc muche ...

[Benaparis]

Je résume mon propos et je me casse au Balto, le PMU de l'avenue J Jaures

Les photos de néons, de drapeau et de voiture montrent des pb de Gamut.

La lampe montre que le Look choisi par Adobe ne plait pas à tout le monde, mais si on est po content, on peut aller voir du coté de Cobalt ou faire ses propres profils / LUTs.

On peut modifier un profil dcp pour que LR produise la même image qu'Affinity . J'ai montré un dév linéaire mais il a été réalisé avec un profil non linéaire. La courbe de tons a bien été appliquée dans le process.

L'effet Bezold-Brücke s'applique sur une teinte fixe ou pas lorsque la luminance augmente. Dans le cas d'une courbe qui conserve la teinte, tu n'as que l'effet, dans le cas contraire, tu as l'effet plus la dérive de teinte.

Le pipeline Adobe permet d'intervenir à différents endroits , encore plus avec les profils étendus qui autorisent l'usage d'une LUTs RGB 3D en fin de process ou d'une lut HSV supplémentaire après application du profil dcp.

Enfin, si un fabricant de flash vante son matos qui n'offre pas une TC constante en te disant que c'est parce que l'oeuil à besoin que la teinte glisse légèrement  ... il essaye de te faire prendre des vessies pour des lanternes

Bonne mousse au Balto !

Le look des profils DCP, comme les autres réglages, ne sont que des variables d'ajustement. Le comportement du moteur, lui, est structurel et indébrayable, point barre.

Pour l'histoire du flash, tu confonds encore la source et la perception. Un flash produit des photons, un logiciel produit une image pour un cerveau humain. Si tu traites l'œil comme un simple spectro, tu finiras toujours par servir du Fanta à ceux qui attendent une bière.

Encore une fois, la solution d'Adobe est un choix imposé qui implique des conséquences déjà largement illustrées. Soit on fait avec en cherchant éventuellement des parades qui alourdissent le workflow sans être toujours idéales, soit on va voir ailleurs. Ce n'est pas plus compliqué que ça.

[Benaparis]

Tiens C1 et Affinity marchent de concert depuis la dernière màj pour les utilisateur de Mac à base du puces Silicon : https://support.captureone.com/hc/en-us/articles/35250575485725-Affinity-af-file-support-in-Capture-One

[doppelganger]

Tiens C1 et Affinity marchent de concert depuis la dernière màj pour les utilisateur de Mac à base du puces Silicon : https://support.captureone.com/hc/en-us/articles/35250575485725-Affinity-af-file-support-in-Capture-One

Ah oui et la release note de Affinity 3.2 fait effectivement référence à Capture One : https://www.affinity.studio/fr_fr/help/release-notes/

Il est aussi fait mention de Claude Desktop pour Affinity et j'apprends tout juste que Affinity propose un MCP, ce qui permet de se brancher directement à une IA externe, telle que Claude, Gemini, etc... : https://www.affinity.studio/fr_fr/help/ai-connector-setup/

Entre ça et l'intégration possible d'Affinity dans un workflow C1, y'a moyen de bien s'amuser 

[Nokton58]

Entre ça et l'intégration possible d'Affinity dans un workflow C1, y'a moyen de bien s'amuser 

La "derawtisation" d'Affinity est encore loin derrière C1, l'exemple des néons de Ben est là pour le prouver ... Même ACR ne tient pas la route ...

Perso j'ai un problème avec l'ergonomie d'Affinity, très beau logiciel mais je ne retrouve pas l'ergonomie de Photoshop, du coup après 30 ans de Photoshop, c'est difficile pour moi d'accepter de bosser sur Affinity ou The Gimp, et ce sont pourtant de très bon logiciel ...

Même le dénoise d'ACR, pourtant bon (sup à PR5) a besoin d'un réglage très précis pour ne pas dégrader l'image (cf les néons de Ben sous ACR pour comprendre ...)

Ergonomie C1 OK, Ergonomie Photoshop OK, le reste je laisse tomber (Affinity, Gimp, le nouveau DaVinci Resolve Photo, etc ...)

Pour le moment le meilleur combo sans prise de tête reste pour moi : C1 + Dxo PureRAW 6 (XD3) si besoin + Photoshop si besoin

[doppelganger]

J'ai une utilisation plutôt "light" d'Affinity et globalement des logiciels de retouche. Ce qui fait d'Affinity un logiciel qui dépasse de très très loin mes besoins, comme nombre d'utilisateurs, du reste. Ça tombe plutôt bien car n'ayant jamais été client, je me passe sans problème de Photoshop. Et quand bien même, je n'ai pas la moindre estime ni le moindre respect pour une boite comme adobe.

En attendant, j'ai demandé à Claude de me faire un triptyque, dans Affinity, selon mes exigences et force est de constater qu'il a fait le job.

[Nokton58]

Moi je respecte Adobe, leurs logiciels font le job depuis 30 ans maintenant sur mes machines, je suis client Adobe et heureux de l'être, jamais de problème pour 144 euros pour 1 poste pour 1 an depuis la version cloud ... avant c'était des updates à 650 euros ... je rajoute C1 pour 185 euros/an env selon l'année + 80 Euros pour la mise à jour de Dxo PureRAW ... après c'est la boite qui paye ...

[doppelganger]

Moi je respecte Adobe, leurs logiciels font le job depuis 30 ans maintenant sur mes machines, je suis client Adobe et heureux de l'être, jamais de problème pour 144 euros pour 1 poste pour 1 an depuis la version cloud ... avant c'était des updates à 650 euros ... je rajoute C1 pour 185 euros/an env selon l'année + 80 Euros pour la mise à jour de Dxo PureRAW ... après c'est la boite qui paye ...

Chacun son truc. Moi je leur pi*** dessus

ps : je trouve toujours amusant que l'on en vienne à parler de coût quand ce n'est pas du tout le sujet. Le problème avec adobe est ailleurs, pour ma part.

[Verso92]

Perso j'ai un problème avec l'ergonomie d'Affinity, très beau logiciel mais je ne retrouve pas l'ergonomie de Photoshop, du coup après 30 ans de Photoshop, c'est difficile pour moi d'accepter de bosser sur Affinity ou The Gimp, et ce sont pourtant de très bon logiciel ...

Quand j'ai acheté une licence Affinity Photo, c'était pour préparer la succession de Photoshop (CS6, étant allergique à l'abonnement).

Las, je n'arrive pas à m'y faire, et l'ergonomie de AP, qui semble proche de PS vu de loin, en est en fait assez éloignée...


En ce qui concerne Gimp, je n'ai jamais réussi à m'y faire.

Moi je respecte Adobe, leurs logiciels font le job depuis 30 ans maintenant sur mes machines, je suis client Adobe et heureux de l'être, jamais de problème pour 144 euros pour 1 poste pour 1 an depuis la version cloud ... avant c'était des updates à 650 euros ...

Pour ma part, étant amateur, le licence de Photoshop CS6 m'a couté 176€, en 2012 (via la FPF, usage "amateur" exclusivement, installation sur un seul poste). Après, même si le coût n'est pas l'obstacle majeur, comme je n'ai pas besoin de "mieux" que CS6, ça me convient parfaitement, tant que ça fonctionne (pour l'instant, je suis sous W10).

Pour Capture One, c'est un peu le même constat : mes deux derniers updates, je les ai faits parce qu'il y avait une grosse remise : je suis actuellement à la 16.3.8, et ça me va bien.

[raymondheru]

Moi je respecte Adobe, leurs logiciels font le job depuis 30 ans maintenant sur mes machines, je suis client Adobe et heureux de l'être,

+1
Tant que personne ne proposera les fonctionnalités présentes qui me sont indispensables, je resterai sur photoshop.

[Benaparis]

J'ai une utilisation plutôt "light" d'Affinity et globalement des logiciels de retouche. Ce qui fait d'Affinity un logiciel qui dépasse de très très loin mes besoins, comme nombre d'utilisateurs, du reste. Ça tombe plutôt bien car n'ayant jamais été client, je me passe sans problème de Photoshop. Et quand bien même, je n'ai pas la moindre estime ni le moindre respect pour une boite comme adobe.

En attendant, j'ai demandé à Claude de me faire un triptyque, dans Affinity, selon mes exigences et force est de constater qu'il a fait le job.

Je suis comme toi vu la puissance aujourd'hui des outils de développement avec la prise en compte des calques de réglages, les possibilités de soft proofing avec les corrections éventuelles, des logiciels Ps like ne me sont plus vraiment utile dans mes travaux. Sauf pour faire des retouches quand il m'arrive de faire de développement et retouches justement pour des photos d'intérieur ou d'immobilier et là Ps avec l'IA pour ce que j'ai à faire est bien utile pour supprimer facilement des éléments qui perturbent l'image, d'ailleurs Lr dispose aussi de ce type d'outil ; C1 lui ne faisant que de la retouche assistée IA sur les visages pour déterminer les zones, assez basique mais plutôt efficace quand ça nécessite un travail assez simple, bon en même temps c'est assez logique vu la partie du public pro studio qui utilise cet outil.

En tout cas c'est interessant l'intégration de l'IA comme Claude pour faire certaines tâches de productivité ; j'aimerais bien à l'avenir que l'IA s'invite dans les catalogues pour faire de la "curation" par exemple.

Pour le cas Adobe je vois de plus en plus de personnes réfractaires et qui se désabonnent, difficile d'en mesurer l'ampleur mais clairement il y a un mouvement de rejet qui émerge ; dans mon cas certaines fonctionnalité me rendent encore captif.

[raymondheru]

j'aimerais bien à l'avenir que l'IA s'invite dans les catalogues pour faire de la "curation" par exemple.

L'IA m'intéresserait effectivement pour de la "curation" purement technique comme les soucis de flou par exemple.
Mais l'IA est totalement incapable de lire et hiérarchiser les zones nettes/floues actuellement.

[Benaparis]

L'IA m'intéresserait effectivement pour de la "curation" purement technique comme les soucis de flou par exemple.
Mais l'IA est totalement incapable de lire et hiérarchiser les zones nettes/floues actuellement.

Pour ma part ce serait de pouvoir l'utiliser sur des thématiques sur la base de quelques photos de références ou d'une idée/projet de série (je ne catalogue que les photos que j'ai déjà sélectionnées et finalisées)...Globalement j'ai une plutôt bonne mémoire de ma production, ce qui me permet de trouver des photos à assembler en diptyque (c'est un truc que j'adore faire) ou créer des séries sur la base de photos que j'aime bien mais auxquelles je n'avais pas de destination précise, mais bien entendu je peux passer à côté de choses et je pense que l'IA pourrait vraiment être utile dans ce cadre.

En fait je commence déjà à l'utiliser pour des projets de séries transverses dont les photos peuvent être prises sur plus de 10ans, mais je suis obligé de faire une sélection préalable, là cela pourrait ma faciliter la tâche et peut être me proposer des photos auxquelles je n'aurais peut être pas pensé. Déjà en l'état, bien sûr ce n'est pas parfait, il faut l'entrainer et souvent la corriger et ne pas s'en remettre aveuglément à ce qu'elle propose, donc avoir une démarche très active avec, mais franchement c'est très interessant comme assistance.