Conjectures et réflexions sur le Z9II

[Nikon Nissoumi]

Perso, j'ai acheté le Z9, 4 ans après sa sortie.
C'était pour remplacer un couple D3/D3s mais il me manque un compagnon de mon Z9 et soit je m'offre un autre Z9, soit j'attends patiemment la version II. Dans mon monde du sport avec 2 optiques différentes, un deuxième boitier est très appréciable au lieu de change d'objectif à chaque moment opportun.
Ce Z9 auquel je lui ai déjà mis plus du million de déclenchement, je trouve qu'il fait son job parfaitement, et il est vrai que les 45 MP, je ne les utilise que très, très rarement. Je reste à 20 MP, 99,99 % du temps, sauf en mode Rafale 120 i/s.

Il me semble que tous les propriétaires de Z9 ont peu ou prou le même problème.
Trouver un mulet de service en complément du Z9 pour assurer le coup en cas de panne ou d'indisponibilité du navire amiral ou encore pour avoir un deuxième ensemble optique/boîtier à demeure sous la main.
Et c'est là ou ça coince quelque peu actuellement avec la gamme Nikon.
Il n'y a pas beaucoup d'alternatives possibles.
Là où par le passé je travaillais avec un duo D800 en principal (que j'ai failli remplacer par un D850) / D750 en secours, il me manque actuellement l'équivalent du D750 en monture Z.
Le Z6 est trop cher pour ce qu'il est et ne me séduit pas franchement.
Il y a bien le Z5 II qui a quelques arguments à faire valoir mais il n'a pas encore réussi, lui non plus, à me convaincre de franchir le pas.
J'ai aussi envisagé un deuxième Z9 en occasion.
Sauf qu'à la réflexion et avant de m'alourdir en gamme Z dont le futur me semble quelque peu incertain, je vais attendre voir ce que vaudra l'itération II du 9.
Et peut-être que la réponse à mon problème sera alors une paire Z9II/Z9.
Ou tout autre chose mais alors plus chez Nikon.

[MFloyd]

Comme quoi encore et toujours chacun voit midi à sa porte
Même avec les sujets les plus rapide le gain en précision à tenir l'objectif loin du boitier améliorent la précision du suivi là où la rapidité du suivi n'est pas trop réduite pour diminuer l'efficacité. Tant que le résultat est là...

Exactement.  C'est comme en instruction de tir: il y a la méthode; une fois assimilée, tout le monde fait comme il veut, tans que résultat est là.

Puis, il y les petits trucs maison, comme le « swing accéléré » pour coller instantanément à la vitesse de translation du véhicule, etc. Tout ça, je n'y arrive qu'en tenant l'appareil photo près de sa base. Des années de pratique, à raison de 165 jours par an, à travers le monde. 

[livartow]

Exactement.  C'est comme en instruction de tir: il y a la méthode; une fois assimilée, tout le monde fait comme il veut, tans que résultat est là.

Puis, il y les petits trucs maison, comme le « swing accéléré » pour coller instantanément à la vitesse de translation du véhicule, etc. Tout ça, je n'y arrive qu'en tenant l'appareil photo près de sa base. Des années de pratique, à raison de 165 jours par an, à travers le monde. 

C'est une méthode qui ne pourra pas s'appliquer pour du piaf. J'avoue que pour un suivi au top sur du piaf à vol erratique j'ai rien trouvé de mieux que de placer la main légèrement au delà du centre de gravité, proche de la frontale et sous les boutons de fonction d'un 400 2.8, le juste équilibre entre porter l'ensemble par la main droite et la main gauche en même temps. Méthode qui n'était pas valable sur les tout premiers 400 2.8 de plus de 6kgs pour lesquels il n'y avait rien de mieux que de tout porter par la main gauche en bloquant le coude sur la hanche. En gros chaque méthode a ses avantages et inconvénients pour les sujets convoités, les focales et le poids de l'ensemble.

[livartow]

Il me semble que tous les propriétaires de Z9 ont peu ou prou le même problème.
Trouver un mulet de service en complément du Z9 pour assurer le coup en cas de panne ou d'indisponibilité du navire amiral ou encore pour avoir un deuxième ensemble optique/boîtier à demeure sous la main.
Et c'est là ou ça coince quelque peu actuellement avec la gamme Nikon.
Il n'y a pas beaucoup d'alternatives possibles.
Là où par le passé je travaillais avec un duo D800 en principal (que j'ai failli remplacer par un D850) / D750 en secours, il me manque actuellement l'équivalent du D750 en monture Z.
Le Z6 est trop cher pour ce qu'il est et ne me séduit pas franchement.
Il y a bien le Z5 II qui a quelques arguments à faire valoir mais il n'a pas encore réussi, lui non plus, à me convaincre de franchir le pas.
J'ai aussi envisagé un deuxième Z9 en occasion.
Sauf qu'à la réflexion et avant de m'alourdir en gamme Z dont le futur me semble quelque peu incertain, je vais attendre voir ce que vaudra l'itération II du 9.
Et peut-être que la réponse à mon problème sera alors une paire Z9II/Z9.
Ou tout autre chose mais alors plus chez Nikon.

Les potos qui utilisent des z9 ont soit le boitier en double, soit un z8 en backup. Perso c'est le z7II que j'ai pris en backup du boitier principal. Il se trouve à un prix dérisoire, mais pour un topheur de sport c'est pas un choix viable c'est certain.

[Verso92]

Les potos qui utilisent des z9 ont soit le boitier en double, soit un z8 en backup. Perso c'est le z7II que j'ai pris en backup du boitier principal. Il se trouve à un prix dérisoire, mais pour un topheur de sport c'est pas un choix viable c'est certain.

Le Z7(II) est le meilleur Nikon pour de la photo "calme", en effet.

[luistappa]

J'ai du mal à comprendre en quoi un Z8 ne séparait pas une bonne doublure pour un Z9...

Fonctions, performances et ergonomie assez similaires, sauf fonction mono corps. Le seul bémol pourrait être les batteries incompatibles.

Apres j'ai du mal aussi avec l'autre idée de doublure que le Z5II soit plus adapté que le Z6III...

[Daniel33]

Plutot Z8 oui pour doublure, Le Z6III serait plus en mode complément pour pallier aux petites faiblesses du Z9 comme les hauts ISO

[MFloyd]

Je sais qu'elle a beaucoup de fans sur ce forum - n'est-ce pas Verso92 ? - mais, cette fois, j'avoue être assez d'accord avec elle:

https://youtu.be/9QN5ylDjJ8Q?is=eMSP2eB9kSMLbAJd

[Verso92]

Je sais qu'elle a beaucoup de fans sur ce forum - n'est-ce pas Verso92 ? - mais, cette fois, j'avoue être assez d'accord avec elle:

https://youtu.be/9QN5ylDjJ8Q?is=eMSP2eB9kSMLbAJd

J'ai d'ailleurs commenté cette publication (sur FB, cf copie d'écran).


Sinon, j'échange régulièrement avec elle sur FB, et, même si on n'est pas toujours d'accord, ça se passe plutôt bien, il me semble...

Nath-Sakura Photographer
Verso Fab Merci pour ton commentaire, Fab.
Sur le fond, je pense que nous sommes globalement d'accord, mais nous n'utilisons pas exactement le mot « rolling shutter » dans le même sens.
Techniquement, tu as raison : un obturateur mécanique à rideaux balaie lui aussi le capteur. À partir du moment où toutes les lignes ne sont pas exposées simultanément, il existe un décalage temporel entre le haut et le bas de l'image. La célèbre photo de voiture de Jacques-Henri Lartigue en est effectivement une démonstration historique.
Dans ma vidéo, lorsque je parle d'absence de rolling shutter avec l'obturateur mécanique, je simplifie volontairement pour le public visé. En pratique, sur la majorité des appareils photo, les artefacts liés au balayage mécanique sont beaucoup moins visibles que ceux produits par certains capteurs en lecture électronique lente, ce qui explique cette formulation.
Concernant l'EFCS, tu as raison également de rappeler que les limitations proviennent surtout de la différence entre un premier rideau électronique et un second rideau mécanique. Les effets observés aux vitesses élevées sont liés à cette asymétrie du système. J'ai volontairement évité d'entrer dans ce niveau de détail afin de ne pas transformer la vidéo en cours d'ingénierie opto-électronique. 🙂
Et effectivement, les utilisateurs de Z9 ont trouvé une solution radicale au problème : supprimer complètement le choix !
Merci en tout cas pour cette précision technique, qui intéressera certainement les lecteurs les plus pointus.
Et très belle image au passage. Photographier dans une chapelle à 135 mm f/1,8 en concert, ce n'est pas exactement le cas d'usage le plus facile !

https://www.facebook.com/reel/1524969352651163

[PhR]

Vous reprendrez bien un D6 ?   

[Verso92]

Vous reprendrez bien un D6 ?   

Heu...  ;-)

[MFloyd]

Vous reprendrez bien un D6 ?   

Si c'est à moi que tu t'adresses: oui un extra D6 neuf, dans sa boîte. 😉

[Nikon Nissoumi]

J'ai du mal à comprendre en quoi un Z8 ne séparait pas une bonne doublure pour un Z9...

Fonctions, performances et ergonomie assez similaires, sauf fonction mono corps. Le seul bémol pourrait être les batteries incompatibles.

Apres j'ai du mal aussi avec l'autre idée de doublure que le Z5II soit plus adapté que le Z6III...

Globalement, l'idée c'est soit d'avoir une doublure techniquement proche du Z9 soit, à l'inverse, d'avoir une solution de secours minimale bon marché.
Sur le papier le Z8 ressemble beaucoup au Z9 mais il n'a effectivement pas les mêmes batteries et (me concernant) il lui manque la poignée.
On peut certes ajouter cette dernière mais alors autant avoir directement un autre Z9.
Si on passe sur la solution minimale, le Z5 II en fait presque autant que le Z6 III mais coûte moins cher.
Tant qu'à être minimal... 
Reste que la véritable question n'est plus là maintenant mais de savoir vers quoi la marque Nikon va évoluer et pour cela, le Z9 II va donner la tendance sur le long terme.
En fonction, il sera alors temps ou pas de basculer chez Canon sur une paire R1/R5 à la dernière itération du moment qui représente la meilleure et la plus complémentaire option de boîtiers actuellement sur le marché.

[MFloyd]

Tu peux déjà réfléchir par quoi tu vas remplacer ton pseudo ... Canon Ca... 😉

[Nikon Nissoumi]

Tu peux déjà réfléchir par quoi tu vas remplacer ton pseudo ... Canon Ca... 😉

Le temps que Nikon se décide à communiquer ça me laisse encore un peu de temps, j'imagine... 
Et puis qui sait ?
Nous sommes pas non plus à l'abri d'une heureuse surprise genre un Z9 II de tous les superlatifs (l'espoir fait vivre).

[Daniel33]

Le temps que Nikon se décide à communiquer ça me laisse encore un peu de temps, j'imagine... 
Et puis qui sait ?
Nous sommes pas non plus à l'abri d'une heureuse surprise genre un Z9 II de tous les superlatifs (l'espoir fait vivre).

En tout cas surtout pas un pétard mouillé 

[MFloyd]

Un peu hors propos, mais j'ai finalement trouvé un accu ersatz qui remplit ses fonction,la Patona, au prix de CHF 64,90. (€72). au lieu de CHF 239 pour le prix de l'original. Initialement acheté comme backup, mais je l'ai utilisé comme accu principal durant les 24h du Mans: aucune différence comparé à l'original.  Compatible D6 et Z9.

Je recommande.



Patona EN-EL 18D by
Christian Vermeulen, sur Flickr

[al646]

Globalement, l'idée c'est soit d'avoir une doublure techniquement proche du Z9 soit, à l'inverse, d'avoir une solution de secours minimale bon marché.
Sur le papier le Z8 ressemble beaucoup au Z9 mais il n'a effectivement pas les mêmes batteries et (me concernant) il lui manque la poignée.
On peut certes ajouter cette dernière mais alors autant avoir directement un autre Z9.
Si on passe sur la solution minimale, le Z5 II en fait presque autant que le Z6 III mais coûte moins cher.
Tant qu'à être minimal... 
Reste que la véritable question n'est plus là maintenant mais de savoir vers quoi la marque Nikon va évoluer et pour cela, le Z9 II va donner la tendance sur le long terme.
En fonction, il sera alors temps ou pas de basculer chez Canon sur une paire R1/R5 à la dernière itération du moment qui représente la meilleure et la plus complémentaire option de boîtiers actuellement sur le marché.

Perso je ne comprends pas le fait même d'évoquer une bascule chez Canon, le R1 a juste en plus du Z9 des pixels af croisés, dual pixel et un capteur plus rapide, le reste c'est juste du firmware et le Z9II offrira à coup sûr la precapture raw, les pixels af croisés, voir le dual pixel.
Ajoutons à cela que le r1 coûte une blinde et surtout aue les optiques canon sont hors de prix, raison pour laquelle nikon grapille des part de marché à canon. Quant au r5, je ne vois même pas pourquoi l'évoquer, c'est une vieillerie qui a déjà 6 ans... A moins d'avoir une CB illimitée ou d'avoir fumé, Nikon reste le meilleur choix, avec admettons le, une petite exception pour l'événementiel où l'absence d'obtu mécanique chez nikon peut être pénalisant ainsi que l'absence d'un nouveau flash adapté aux Z (l'assistance AF pas dispo)
Hormis ce cas particulier, le couple Z9/Z8 a un rapport q/p exceptionnel et nul doute que leurs successeurs feront rire jaune ceux qui sont chez les rouges.

[Gérard B.]

Perso je ne comprends pas le fait même d'évoquer une bascule chez Canon, le R1 a juste en plus du Z9 des pixels af croisés, dual pixel et un capteur plus rapide, le reste c'est juste du firmware et le Z9II offrira à coup sûr la precapture raw, les pixels af croisés, voir le dual pixel.
Ajoutons à cela que le r1 coûte une blinde et surtout aue les optiques canon sont hors de prix, raison pour laquelle nikon grapille des part de marché à canon. Quant au r5, je ne vois même pas pourquoi l'évoquer, c'est une vieillerie qui a déjà 6 ans... A moins d'avoir une CB illimitée ou d'avoir fumé, Nikon reste le meilleur choix, avec admettons le, une petite exception pour l'événementiel où l'absence d'obtu mécanique chez nikon peut être pénalisant ainsi que l'absence d'un nouveau flash adapté aux Z (l'assistance AF pas dispo)
Hormis ce cas particulier, le couple Z9/Z8 a un rapport q/p exceptionnel et nul doute que leurs successeurs feront rire jaune ceux qui sont chez les rouges.

Actuellement chez Canon, c'est R5II et il a moins de 6 ans.

[al646]

Actuellement chez Canon, c'est R5II et il a moins de 6 ans.

Et?
A part le dual pixel et obtu méca, le Z8 fait mieux sur tous les points et pour bien moins cher, cqfd

AI overview
Ce qui rebute les utilisateurs avec le R5 IIUn prix premium : Dépassant facilement les 4 000 € pour le boîtier nu, l'investissement est lourd et peut difficilement se justifier si vous ne tirez pas de revenus de votre matériel.

[livartow]

Et?
A part le dual pixel et obtu méca, le Z8 fait mieux sur tous les points et pour bien moins cher, cqfd

AI overview
Ce qui rebute les utilisateurs avec le R5 IIUn prix premium : Dépassant facilement les 4 000 € pour le boîtier nu, l'investissement est lourd et peut difficilement se justifier si vous ne tirez pas de revenus de votre matériel.

Ces propos n'engagent que toi, et heureusement que la vision d'un photographe concerne uniquement la création d'image car ce genre de propos montrent clairement un manque de vision concernant les avantages des différentes marques (Et je dis ça en tant qu'utilisateur heureux du Z8). Sans même parler de cette tendance à utiliser l'IA pour étayer son avis sur un forum, comme si c'était devenu un argument d'autorité.
Autant il y a clairement débat sur certains avantages/inconvénients du R5 face au Z8, autant en dehors de la lecture capteur le R5II est technologiquement au dessus du Z8 sur le terrain. Il n'y a pas débat et il suffit d'avoir un peu touché aux deux marques sur le terrain pour s'en rendre compte.

[PhR]

Un peu hors propos, mais j'ai finalement trouvé un accu ersatz qui remplit ses fonction,la Patona, au prix de CHF 64,90. (€72). au lieu de CHF 239 pour le prix de l'original. Initialement acheté comme backup, mais je l'ai utilisé comme accu principal durant les 24h du Mans: aucune différence comparé à l'original.  Compatible D6 et Z9.

Je recommande.



Patona EN-EL 18D by
Christian Vermeulen, sur Flickr

Dommage qu'il n'existe pas des EN-EL 18D ( Nikon ou 'no-name') avec chargement USB-C ! Car c'est vraiment pratique.

[MFloyd]

Dommage qu'il n'existe pas des EN-EL 18D ( Nikon ou 'no-name') avec chargement USB-C ! Car c'est vraiment pratique.

Oui, parce que le chargeur c'est 500 patates... 🥵

Ou, au moins qu'on puisse charger l'accu dans le boîtier, qui, lui, possède une prise USB-C (peut-être uniquement Power et peut-entre pas Data).

[al646]

Ces propos n'engagent que toi, et heureusement que la vision d'un photographe concerne uniquement la création d'image car ce genre de propos montrent clairement un manque de vision concernant les avantages des différentes marques (Et je dis ça en tant qu'utilisateur heureux du Z8). Sans même parler de cette tendance à utiliser l'IA pour étayer son avis sur un forum, comme si c'était devenu un argument d'autorité.
Autant il y a clairement débat sur certains avantages/inconvénients du R5 face au Z8, autant en dehors de la lecture capteur le R5II est technologiquement au dessus du Z8 sur le terrain. Il n'y a pas débat et il suffit d'avoir un peu touché aux deux marques sur le terrain pour s'en rendre compte.

IA ou pas, le prix du r5II est prohibitif, pour le reste, chaque marque a ses points forts et faibles (on a même pas cité sony) et si une marque surpassait les autres, tout le monde y basculerait. Enfin, je ne suis pas un fanboy nikon, je suis le premier à reconnaître les points faibles, n'empêche, canon se décrédibilise avec ses prix, c'est un fait.

[LaurentD]

.../... Dépassant facilement les 4 000 € pour le boîtier nu, l'investissement est lourd et peut difficilement se justifier si vous ne tirez pas de revenus de votre matériel.

Pas forcément besoin de tirer des revenus d'un matériel pour justifier une telle dépense.
La passion fait je dépense beaucoup (trop ?) d'argent dans le matériel.

C'est comme un passionné de belle voitures de sports, on finit pas en acheter une.
Et pourtant, on est pas pilote professionnel, juste conducteur passionné.