Leica SL3-P

[seba]

Suffit juste de te reculer un peu avec le 50 ce que je veux dire c'est que tu ne cherches pas a avoir un rendu spécial donc cette discussion, il me semble, doit complètement t'échapper.

Reculer un peu avec le 50...c'est vraiment une remarque stupide.
Sinon pour le rendu, faudrait faire des comparaisons en aveugle pour éviter l'effet Coué.

[Fred_G]

Suffit juste de te reculer un peu avec le 50 [...]

     

Autant d'effort depuis des semaines pour essayer de te redonner une image de sérieux, de mec qui maîtrise, de "sachant", et paf ! La boulette !

[Verso92]

;-)

[Faldug]

Voici mes premières impressions suite à un essai :
- Le boîtier est sobre et classe.
- Sa prise en main est correcte mais pas au niveau d'un Canon R5 II qui est exemplaire.
- Les couleurs affichées dans le viseur sont très agréables mais de légères dilatation/rétractation de l'image (qui n'étaient pas du focus breathing) ainsi qu'un court voile noir survenant à contre-jour ou même lorsque la lumière arrive de biais affectent fortement l'expérience photographique. Avec une optique équivalente et pour les mêmes cadrages, le viseur d'un Canon R5II ne bronche pas.
- L'interface et les menus du boîtier sont sobres et modernes. Certains comme Fuji et Sony pour ne citer qu'eux pourraient s'en inspirer.
- L'expérience avec l'application mobile Leica Fotos est très bonne, à part l'aberration des Leica looks qui s'appliquent sur JPG uniquement (j'ai bien dit « sur »).
- Les RAWs sont de bonne facture, je les préfère à ceux de Canon qui sont trop sharp (même avec tous les coureurs à 0 dans C1).
Par contre, rien n'est officiellement mis à disposition par Leica pour développer les RAWs tout en restant dans la palette colo de la marque, pas même un logiciel propriétaire. (Les profils Cobalt and co ne sont que des palliatifs).

C'est un boitier au superbe potentiel mais avec quelques écueils (qui ne sont pas propres à ce modèle, à minima en ce qui concerne le développement RAW).

Les problématiques de viseur pourront peut-être être corrigées par une MAJ du firmware.
Le développement des RAW ne tient qu'à la volonté de Leica de développer un tel logiciel disponible sur ordinateur (pour usage sur écran calibré pour la photo, pas juste sur un iPhone/iPad pour envoyer à la va vite). Le mieux serait qu'un partenariat avec C1 voit également le jour.

[Photomaniak]

     

Autant d'effort depuis des semaines pour essayer de te redonner une image de sérieux, de mec qui maîtrise, de "sachant", et paf ! La boulette !

Oui Fred, bien sur.

La dreamteam est de retour 👍
Sur une photo avec un seul plan focal, pas de profondeur donc compression identique.

Guignol.

[Potomitan]

Sur une photo avec un seul plan focal, pas de profondeur donc compression identique.

Tu t'es donc spécialisé dans la repro de cartes postales et de mandalas. C'est chouette  👍🏼

[55micro]

Sur une photo avec un seul plan focal, pas de profondeur donc compression identique.

La question n'est pas là. Changer de point de vue c'est modifier l'agencement des éléments dans le champ, on ne fait pas un 28 d'un 50 en reculant.

Plus sérieusement, le retour de Faldug est autrement intéressant, et effectivement il y a zéro solution de Leica pour l'exploitation des raw, ce qui est un monde quand on revendique une soi-disant "color science".
Et une solution C1, bof, les Fujistes n'y ont pas retrouvé les rendus couleur qu'on a via les raw et leur exploitation par Fuji X Studio.

[Verso92]

Tu t'es donc spécialisé dans la repro de cartes postales et de mandalas. C'est chouette  👍🏼

Tu pensais qu'il avait atteint le fond... et non, il continue de creuser !

;-)

[Faldug]

Et une solution C1, bof, les Fujistes n'y ont pas retrouvé les rendus couleur qu'on a via les raw et leur exploitation par Fuji X Studio.

Faux, si tu fais une PDV JPG (sans traffic sur le boîtier) + RAW et que tu ouvres le RAW dans C1, les couleurs sont exactement les mêmes. Idem pour l'export d'un JPG depuis un RAW dans Fuji X Raw, si pas « traffiqué », les couleurs du RAW ouvert dans C1 seront les mêmes que celles du JPG exporté depuis Fuji X RAW.
La seule chose que l'on ne retrouve pas dans C1 sont les options du boîtier que l'on peut aussi retrouver sur Fuji X Raw mais là ça serait un peu trop demander à Fuji et C1.
Retrouver les simulations fidèles au sein d'un workflow 100% RAW sur C1 est déjà une très bonne chose par rapport aux autres constructeurs (et ça me semble pourtant être un « basique »).

Sur Lightroom, c'est peut-être un peu moins exact (mais je n'ai jamais pris le temps de le vérifier car je préfère C1).

En l'état, quelque chose me dit que si je veux pousser le bouchon plus loin qu'avec mon matos Fuji X, ça finalement sera sûrement avec du GFX pour le travail posé (je n'étais pourtant pas fermé à complètement switcher sur un FF d'une autre marque).
Canon et Leica (en non télémétrique) m'attiraient mais au final rien ne me convainc plus que ça.

[Photomaniak]

La question n'est pas là. Changer de point de vue c'est modifier l'agencement des éléments dans le champ, on ne fait pas un 28 d'un 50 en reculant.

Plus sérieusement, le retour de Faldug est autrement intéressant, et effectivement il y a zéro solution de Leica pour l'exploitation des raw, ce qui est un monde quand on revendique une soi-disant "color science".
Et une solution C1, bof, les Fujistes n'y ont pas retrouvé les rendus couleur qu'on a via les raw et leur exploitation par Fuji X Studio.

Ah ok, moi qui avait pris de temps de bien te répondre je vois

Alors concernant les leica look, avec cobalt on peut les appliquer dans light room bien sûr aussi. C'est très simple, pas cher et parfait.

Pour terminer sur la photo de paysage, le mieux est que testiez de prendre une photo d'une montagne au loin au 28 et au 50 et de regarder si vous voyez une différence significative une fois cropé. Dans la vrai vie je parle, pas sur les forums.

Et enfin, concernant Faldug, oui si tu recherches un aspect technique, il y a des boitiers meilleurs dans d'autres marques.

Mais si tu veux utiliser des optiques qui vont changer le rendu de tes images, il n'y a pas d'autres choix sérieux qu'un SL pour de l'AF. Avec en plus d'autres aspect comme l'ergonomie, la qualité, la durabilité, la constance du prix de revente et l'esthétique.

Sans parler de l'expérience d'achat dans un Leica store, de la communauté et du relationnel avec les officiels une fois que tu as été reconnu comme faisant parti du clan.

Là, je vais perdre toute la dream team, désolé

[55micro]

Ah ok, moi qui avait pris de temps de bien te répondre je vois

Alors concernant les leica look, avec cobalt on peut les appliquer dans light room bien sûr aussi. C'est très simple, pas cher et parfait.

Pour terminer sur la photo de paysage, le mieux est que testiez de prendre une photo d'une montagne au loin au 28 et au 50 et de regarder si vous voyez une différence significative une fois cropé. Dans la vrai vie je parle, pas sur les forums.

J'espère que tu le fais exprès...

Bien sûr en photo de paysage et quand on ne bouge pas, un crop de 50 et un 28 sont strictement identiques en matière de perspective. Mais tu as dit à Verso de reculer pour faire d'un 50 un 28, en photo urbaine comme il la pratique bien sûr que ça ne marche pas, et en paysage, bon courage pour la marche... et pour la lévitation, si tu veux respecter l'orthogonalité de l'axe de visée et du plan de MAP 
Bref passons.

Pour les profils couleur, vous n'êtes pas d'accord avec Faldug, pour lui pas de logiciel proprio Leica = modification du profil quand tu passes sous LR, C1, etc.
A vous d'en débattre.

[Fred_G]

Oui Fred, bien sur.

La dreamteam est de retour 👍
Sur une photo avec un seul plan focal, pas de profondeur donc compression identique.

Guignol.

Manifestement, il va te falloir trouver un stage pour découvrir tout ce qui concerne la perspective, et l'influence du point de vue sur celle-ci.

Je te laisse découvrir cet aspect de la photographie. Et quand tu auras un peu dégrossi le sujet, tu reviendras nous dire comment, en paysage urbain comme le fait Verso, tu peux simuler un 28mm avec un 50mm seulement en te reculant de quelques pas.

Sinon, insulter ceux qui te font remarquer que tu as dit une connerie est inutile, mais ne te grandit pas.

[Photomaniak]

J'essaye de vous faire sortir tous les deux d'une vision théorique a une pratique de la photographie.

Pour le type de photo que fait Verso, utiliser un 28 ou un 50 cela revient au même.

Et si vous faite une photo de paysage lointain, c'est encore plus vrai. Que tu bouges ou pas ne change rien quand le sujet est loin et peut être considéré comme un seul plan.

Comme verso ne fait que des photos urbaines ou du même type, c'est la même sauce.

Les histoires de perspective se voient quand on a des plans séparés ou que l'on est proche d'un sujet (là ou la variation de la distance va vraiment changer l'image.)

Mais comme vous pratiqué plus les forums que le photographie, vous ne comprenez pas...

Et pour Fred, relit ton message, tu mérites bien « guignol ». Un être comique qui veut avoir raison en gesticulant.

[Fred_G]

Tu n'as pas encore atteint le fond, tu as raison de continuer à creuser.

J'avais pris le parti d'interagir le moins possible avec toi quand tu étais sous ton précédent pseudo, je vais renouveler avec le nouveau.

Mais sois convaincu que quelqu'un réagira à chaque fois que tu diras une énormité. Et surtout, sois assuré que personne ici n'est dupe. Libre à toi de t'obstiner à tenir cette posture.

[seba]

Pour le type de photo que fait Verso, utiliser un 28 ou un 50 cela revient au même.

N'importe quoi.

[Potomitan]

Pour le type de photo que fait Verso, utiliser un 28 ou un 50 cela revient au même.

Comme verso ne fait que des photos urbaines ou du même type, c'est la même sauce.

Du coup je me demande bien pourquoi Leica, l'appareil symbole de la street, s'emmerde depuis toutes ces années à faire autant de focales quand un 50mm suffit  🤔

28mm, 35, 43, 50... 'sont vraiment crétins les Teutons de Wetzlar !

[Photomaniak]

Du coup je me demande bien pourquoi Leica, l'appareil symbole de la street, s'emmerde depuis toutes ces années à faire autant de focales quand un 50mm suffit  🤔

28mm, 35, 43, 50... 'sont vraiment crétins les Teutons de Wetzlar !

E

Du coup je me demande bien pourquoi Leica, l'appareil symbole de la street, s'emmerde depuis toutes ces années à faire autant de focales quand un 50mm suffit  🤔

28mm, 35, 43, 50... 'sont vraiment crétins les Teutons de Wetzlar !

Du coup je me demande bien pourquoi Leica, l'appareil symbole de la street, s'emmerde depuis toutes ces années à faire autant de focales quand un 50mm suffit  🤔

28mm, 35, 43, 50... 'sont vraiment crétins les Teutons de Wetzlar !

En street, tu es proche de ton sujet et tu as plusieurs plans.

Donc les différences de compression du a la focale se voient beaucoup (test un portrait au 28 et au 75, l'éloignement de l'arrière plan va changer).

Les perspectives changent grandement aussi si tu photographies une personne avec un 21mm de près (gros nez) ou d'un peu plus loin au 50mm.

Alors que si tu photographies un façade d'immeuble, même en te rapprochant entre un 28 et un 50, si tu restes horizontal, tu as casi la même image.

C'est des notions photographiques vraiment basique, messieurs, que vous devriez comprendre depuis le temps...

[Verso92]

Faux, si tu fais une PDV JPG (sans traffic sur le boîtier) + RAW et que tu ouvres le RAW dans C1, les couleurs sont exactement les mêmes.

Comment est-ce possible ?


(en tout cas, avec les Nikon, ce n'est, logiquement, pas le cas...)

[Verso92]

Alors que si tu photographies un façade d'immeuble, même en te rapprochant entre un 28 et un 50, si tu restes horizontal, tu as casi la même image.

Bien sûr que non...

[Potomitan]

.

[seba]

Alors que si tu photographies un façade d'immeuble, même en te rapprochant entre un 28 et un 50, si tu restes horizontal, tu as casi la même image.

C'est pas des repros de façades d'immeubles que fait Verso92.