Le troisième fil des rumeurs Canon !

[Jaurim]

Sony l'apprend à ses dépends, en vantant la compacité du système A7, mais en se retrouvant obligé de concevoir des optiques 24x36 qui sont aussi encombrantes, voire plus, que ce qui se fait pour les DLSR Canikon ! Le concept en prend une petite claque sur sa crédibilité ...

Certes mais est-ce la compacité qui fait l'intérêt primordial des hybrides ? 
pas pour moi en tout cas

[newworld666]

Certes mais est-ce la compacité qui fait l'intérêt primordial des hybrides ? 
pas pour moi en tout cas

ah bon ? c'est quoi l'intérêt d'un hybrid alors ? un capteur à nu souvent dégueu, ? des couleurs folklo selon les iso etc ?, même pas un touchscreen digne de ce nom, parlons pas pas de joystick pour déplacer des pavés de collimateurs, des AF de seconde zone 9x sur 10 ? ...

Si t'as un modèle qui tiennent dans un poche,  je suis preneur, autrement je reste sur des 6D, 7DII, 1DxII, 5Dsr  ..pour l'instant c'est du solide.

[stef38]

Des news du 200-600?

[Palomito]

ah bon ? c'est quoi l'intérêt d'un hybrid alors ? un capteur à nu souvent dégueu, ? des couleurs folklo selon les iso etc ?, même pas un touchscreen digne de ce nom, parlons pas pas de joystick pour déplacer des pavés de collimateurs, des AF de seconde zone 9x sur 10 ? ...

Si t'as un modèle qui tiennent dans un poche,  je suis preneur, autrement je reste sur des 6D, 7DII, 1DxII, 5Dsr  ..pour l'instant c'est du solide.

+1 comme on dit. J'ai été tenté par le Sony a7 ( ou une de ses variantes). Si je craque un jour, ce sera pour quelque chose du genre Fuji x-e2 (ou autre). Je ne vois pas trop l'intérêt d'un hybride si c'est pour lui coller un gros objectif ou un grip à transporter dans un sac photo. Dans ce cas, mon 5D III dégrippé va très bien également.

[Fab35]

Certes mais est-ce la compacité qui fait l'intérêt primordial des hybrides ? 
pas pour moi en tout cas

Je ne connais pas de stats là-dessus, mais tu ne dois pas être majoritaire je pense...
J'occulte ici le critère des anciens sonystes, contraints d'accepter l'hybridation s'ils voulaient rester dans le système minolto-sonyste, car ça n'est pas en soi un critère de choix à proprement parler.
Comme le dis NW666, si c'est pas pour une certaine compacité, à quoi bon prendre un hybride ? Quel critère est assez fort pour ce choix sinon ?
Mon EOS M me suit partout parce qu'il est tout petit, s'il était encombrant comme un DSLR, je ne l'aurais pas acheté...

Alors, quel critère majeur te pousse vers un hybride, toi ?

[Mistral75]

La visée électronique ?

(pas taper...)

[Fab35]

La visée électronique ?

(pas taper...)

Héhé, je ne l'avais pas mis volontairement et je l'attendais !  

Mais je peux en effet le comprendre, pour qui cette caractéristique est intéressante...

Je ne suis pas sûr pour autant que ce soit là encore un critère partagé par tant de monde que ça quand il faut entre choisir un DSLR et un hybride ! Le cas échéant, je suis certain que le choix sera vers l'EVF aussi parce que c'est un ensemble plus compact, tant qu'à faire ! Et là, il est clair que si on préfère l'EVF et qu'on apprécie la compacité (très relative en 24x36), alors le choix hybride est logique.

Perso, à prix égal et sans le critère de compacité, je vote DSLR sans hésiter !  

[timouton]

Il est vrai que sur un hybride la netteté sera toujours faite sur le capteur. Pas de risque tel que décalage de la cage reflex, donc de réglage de l'optique.
Mais je trouve le reflex plus confortable, avec une vraie visée optique.

[Laurent31]

Alors, quel critère majeur te pousse vers un hybride, toi ?

C'est sûr, il y a la compacité, sans doute un des critères majeurs.
Il y a aussi la vidéo, plus confortable sur beaucoup d'hybrides, grâce au viseur, et plus pointu sur certains, notamment chez Panasonic, avec quelques appareils vraiment bien adaptés.
Donc, les hybrides aussi pour ceux qui s'intéressent au moins autant à la vidéo qu'à la photo.

[lumens]

ah bon ? c'est quoi l'intérêt d'un hybrid alors ? un capteur à nu souvent dégueu, ? des couleurs folklo selon les iso etc ?, même pas un touchscreen digne de ce nom, parlons pas pas de joystick pour déplacer des pavés de collimateurs, des AF de seconde zone 9x sur 10 ? ...

Si t'as un modèle qui tiennent dans un poche,  je suis preneur, autrement je reste sur des 6D, 7DII, 1DxII, 5Dsr  ..pour l'instant c'est du solide.

La compacité et l'usage d'excellentes optiques manuelles à tirage court avec loupe ou focus peaking.

Aucun reflex ne le permet.

[Fab35]

La compacité et l'usage d'excellentes optiques manuelles à tirage court avec loupe ou focus peaking.

Aucun reflex ne le permet.

Surtout quand Sony fait le gros de son marketing sur les perfs AF !!!

[newworld666]

La compacité et l'usage d'excellentes optiques manuelles à tirage court avec loupe ou focus peaking.

Aucun reflex ne le permet.

Oui mais un reflex Canon fait une map d'enfer à F1.2 à 10 i/s sans problème .. un mirrorless apparemment jamais, et j'imagine que  manuellement c'est plus long  

Il est vrai que sur un hybride la netteté sera toujours faite sur le capteur. Pas de risque tel que décalage de la cage reflex, donc de réglage de l'optique.
Mais je trouve le reflex plus confortable, avec une vraie visée optique.

Surtout quand Sony fait le gros de son marketing sur les perfs AF !!!

Ben justement si   .. on va rire quelques semaines
http://diglloyd.com/blog/2016/20160419_1756-SonyA7R_II-SonyGM-focusingBug.html

Pas évident de faire un objectif style EF 85L1.2 qui est d'un précision démoniaque ! ..

Avant qu'ils arrivent à pondre des AF de 7DII et 1Dx .. j'ai l'impression qu'il va falloir patienter comme d'hab chez Sony, 2 ou 3 générations de matos avant d'en avoir un de fonctionnel.

On ne conçoit pas des 7DII, 5Dsr ou 1DxII en claquant des doigts.
Ceci étant, comme chez DPreview et SonyAlpharimous, ils n'ont rien vu .. c'est que pour eux shooter à F4 ou F5.6 ça leur va très bien pour tester ils sont toujours très enthousiastes avec les AF des mirrorless .. c'est dire leur niveau d'exigence   ild adorent montrer des écrans avec pacman qui se ballade dessus .. par contre on ne voit jamais le résultat des rafales en crop.

[newworld666]

A ce qu'il parait les mirrorless n'ont pas besoin de micro ajustement ..


tout dépend de son niveau d'exigence qualitative   A F4 il y a bien la mire qui est presque dans la PDC .. faut pas cropper bien sûr  
A suivre .. on est que mercredi, mais on rigole déjà bien.

[MayaTlab]

Alors, quel critère majeur te pousse vers un hybride, toi ?

En ce qui me concerne, la visée électronique également, mais uniquement si bien implémentée. C'est à dire lorsque sa conception est vaguement logique et intelligente (par exemple, il a fallu attendre des années pour que les Fuji X obtiennent l'ajustement automatique du rétroéclairage en mode visée électronique, alors même que l'algorithme était déjà présent dans les boîtiers depuis belle lurette dans la mesure où Fuji en avait besoin pour la visée hybride), lorsque certains aspects techniques sont au niveau (puissance du rétroéclairage minimale et maximale, vitesse du blackout, lag, etc. mais en ce qui me concerne, la résolution est un problème très secondaire) et lorsque son design maximise les avantages compétitifs d'un EVF (par exemple, avec des aides à l'exposition sur l'image même, façon Olympus - même s'il est dommage de constater qu'à part Phase One tous les fabricants basent ces aides à l'exposition sur les jpegs, même en raw, ce qui est stupide).
Je n'ai pas encore vu de viseur électronique dont je suis pleinement satisfait, mais si on combine l'écran + optique du Fuji XT1, le rafraichissement, vitesse et blackout du X-pro 2, la puissance du rétroéclairage des Fuji X à viseur hybride, et les indicateurs d'exposition d'Olympus, mais de préférence basés sur les fichiers raw, ça m'irait.

Sinon, j'apprécie la précision et répétabilité de l'autofocus, sur un champ relativement large... mais comme on peut le voir c'est parfois théorique et quelques petits soucis apparaissent ici ou là de temps en temps .

[Fab35]

En ce qui me concerne, la visée électronique également, mais uniquement si bien implémentée. C'est à dire lorsque sa conception est vaguement logique et intelligente (par exemple, il a fallu attendre des années pour que les Fuji X obtiennent l'ajustement automatique du rétroéclairage en mode visée électronique, alors même que l'algorithme était déjà présent dans les boîtiers depuis belle lurette dans la mesure où Fuji en avait besoin pour la visée hybride), lorsque certains aspects techniques sont au niveau (puissance du rétroéclairage minimale et maximale, vitesse du blackout, lag, etc. mais en ce qui me concerne, la résolution est un problème très secondaire) et lorsque son design maximise les avantages compétitifs d'un EVF (par exemple, avec des aides à l'exposition sur l'image même, façon Olympus - même s'il est dommage de constater qu'à part Phase One tous les fabricants basent ces aides à l'exposition sur les jpegs, même en raw, ce qui est stupide).
Je n'ai pas encore vu de viseur électronique dont je suis pleinement satisfait, mais si on combine l'écran + optique du Fuji XT1, le rafraichissement, vitesse et blackout du X-pro 2, la puissance du rétroéclairage des Fuji X à viseur hybride, et les indicateurs d'exposition d'Olympus, mais de préférence basés sur les fichiers raw, ça m'irait.

Sinon, j'apprécie la précision et répétabilité de l'autofocus, sur un champ relativement large... mais comme on peut le voir c'est parfois théorique et quelques petits soucis apparaissent ici ou là de temps en temps .

Ce que tu décris pour l'EVF est en effet idyllique !
Reste que ça me fout la gerbe quand même très vite avec ce qui existe... (je n'ai pas pû ceci dit tester de A7 de façon assidue pour faire un bilan après une heure de pdv...). Sur Nex6 c'est gerbatif, sur A77 c'est guère mieux et ça modifie tellement la sensation de la scène shootée que c'est vraiment pas encore fait pour moi... Si on ajoute la conso excessive d'énergie que cela nécessite, je crois que je vais attendre encore longtemps avant que ça m'aille ! Puisse Canon résister encore un peu en OVF ! 
Concernant la précison d'AF soit-disant idéale sur les hybrides, j'en viens à me demander pourquoi alors Olympus propose de micro-ajuster l'AF par ex sur l'OMD-EM1...
(source DPReview.com)

[ddi]

Concernant la précison d'AF soit-disant idéale sur les hybrides, j'en viens à me demander pourquoi alors Olympus propose de micro-ajuster l'AF par ex sur l'OMD-EM1...
(source DPReview.com)

....  Sauf erreur :

Le système par corrélation de phase est utilisé :
- avec les optiques 4/3 et la bague d'adaptation :là les MRs peuvent être nécessaires car pas d'AF contraste.
(compatibilité avec la monture Reflex 4/3).

- avec les optiques Micro4/3 et le mode autofocus en mode continu. Dans ce cas, les deux systèmes autofocus coexistent pour donner le meilleur résultat. et là pas besoin de MRs.

[MayaTlab]

....  Sauf erreur :

Le système par corrélation de phase est utilisé :
- avec les optiques 4/3 et la bague d'adaptation :là les MRs peuvent être nécessaires car pas d'AF contraste.
(compatibilité avec la monture Reflex 4/3).

- avec les optiques Micro4/3 et le mode autofocus en mode continu. Dans ce cas, les deux systèmes autofocus coexistent pour donner le meilleur résultat. et là pas besoin de MRs.

C'est exactement ça (j'ai eu un EM1).

[Fab35]

....  Sauf erreur :

Le système par corrélation de phase est utilisé :
- avec les optiques 4/3 et la bague d'adaptation :là les MRs peuvent être nécessaires car pas d'AF contraste.
(compatibilité avec la monture Reflex 4/3).

- avec les optiques Micro4/3 et le mode autofocus en mode continu. Dans ce cas, les deux systèmes autofocus coexistent pour donner le meilleur résultat. et là pas besoin de MRs.

Et donc ??

Un AF phase implémenté sur le capteur image ne devrait en théorie pas générer de décalage non plus !

Les défauts de calage constatés sur les DSLR sont généralement dus au cumul des tolérances sur la baïonnette, le miroir, le positionnement du bloc AF, et autres tolérances d'assemblage, faisant que le plan mesuré net par le bloc AF ne correspond pas toujours exactement avec le plan image du capteur, les deux chemins optiques étant alors légèrement différents.

Si la phase est mesurée sur le capteur image, on peut supposer qu'elle est fiable, car quel biais existerait alors dans le chemin optique unique ?

Que je sache, Sony ne propose pas de µ-réglages sur ses APN...
Que se passe-t-il chez Oly dans la chemin optique qui nécessiterait un ajustement en AF phase "on-sensor" ? Si c'est détecté net sur le capteur image, comment l'image enregistrée peut être différente ?

[MayaTlab]

Et donc ??

Un AF phase implémenté sur le capteur image ne devrait en théorie pas générer de décalage non plus !

Les défauts de calage constatés sur les DSLR sont généralement dus au cumul des tolérances sur la baïonnette, le miroir, le positionnement du bloc AF, et autres tolérances d'assemblage, faisant que le plan mesuré net par le bloc AF ne correspond pas toujours exactement avec le plan image du capteur, les deux chemins optiques étant alors légèrement différents.

Si la phase est mesurée sur le capteur image, on peut supposer qu'elle est fiable, car quel biais existerait alors dans le chemin optique unique ?

Que je sache, Sony ne propose pas de µ-réglages sur ses APN...
Que se passe-t-il chez Oly dans la chemin optique qui nécessiterait un ajustement en AF phase "on-sensor" ? Si c'est détecté net sur le capteur image, comment l'image enregistrée peut être différente ?

Je ne suis pas en mesure de faire un exposé vaguement intelligent sur la question, mais ce que je sais, c'est que c'est bien plus compliqué que ce tu décris .
Par exemple, les objectifs aussi ont leur petits soucis de tolérances, de contrôle du moteur autofocus, etc.

[Fab35]

Je ne suis pas en mesure de faire un exposé vaguement intelligent sur la question, mais ce que je sais, c'est que c'est bien plus compliqué que ce tu décris .
Par exemple, les objectifs aussi ont leur petits soucis de tolérances, de contrôle du moteur autofocus, etc.

c'est en effet aussi un des facteurs de soucis sur DSLR, mais en hybride, ce qui est détecté net sur le capteur image doit l'être aussi sur l'image enregistrée par essence, non ?!
Si défaut il y a sur l'objo, ce défaut est forcément visible depuis le capteur donc l'asservissement de l'objo doit se faire en conséquence. Si par contre il est impossible d'obtenir la netteté à cause de l'objo qui ne fournit jamais d'image nette, c'est embêtant...

[newworld666]

Je ne suis pas en mesure de faire un exposé vaguement intelligent sur la question, mais ce que je sais, c'est que c'est bien plus compliqué que ce tu décris .
Par exemple, les objectifs aussi ont leur petits soucis de tolérances, de contrôle du moteur autofocus, etc.

Toutes ces tolérances de fabrication ne devraient avoir aucun impact sur le système autofocus des mirrorless

La théorie des mirrorless veut que ce que l'on voit sur l'écran de contrôle soit strictement la même chose dans le fichier RAW résultant ...

Par contre, l'AF peut être largement perturbé par les conditions lumineuses réelles et il donc est nécessaire d'ajuster l'électronique aux conditions du lieu de la prise de vue (DSLR et Mirrorless même combat si on est un peu exigeant)=> donc que l'OM permettent d'ajuster l'AF cela parait même indispensable si l'on prétend produire un matos pro.. ce qui ne me semble pas pratique c'est l'ajustement par collimateurs .. ça doit prendre des plombes   ..

J'imagine que Sony a cet ajustement également sur les A7r/r2 parce qu'il est impératif également de pouvoir répartir sur le terrain correctement la PDC avant arrière selon le sujet .. un portrait de chien au gros pif on balance la sauce 1/3 dirrère les yeux et 2/3 devant les yeux, un Humain c'est un bon 50/50 autour des yeux, un paysage c'est souvent 1/3 devant le sujet et 2/3 derrière.. bien sûr dépendant également des conditions lumineuses qui impact directement les calculs électronique.    

 

[seba]

Par contre, l'AF peut être largement perturbé par les conditions lumineuses réelles et il donc est nécessaire d'ajuster l'électronique aux conditions du lieu de la prise de vue (DSLR et Mirrorless même combat si on est un peu exigeant)=> donc que l'OM permettent d'ajuster l'AF cela parait même indispensable si l'on prétend produire un matos pro.. ce qui ne me semble pas pratique c'est l'ajustement par collimateurs .. ça doit prendre des plombes   ..

Comment les conditions lumineuses réelles peuvent perturber l'AF ?

[MayaTlab]

c'est en effet aussi un des facteurs de soucis sur DSLR, mais en hybride, ce qui est détecté net sur le capteur image doit l'être aussi sur l'image enregistrée par essence, non ?!
Si défaut il y a sur l'objo, ce défaut est forcément visible depuis le capteur donc l'asservissement de l'objo doit se faire en conséquence. Si par contre il est impossible d'obtenir la netteté à cause de l'objo qui ne fournit jamais d'image nette, c'est embêtant...

On parlait de l'EM1 en mode PDAF avec les optiques 43.
Dans ce cas, pas de CDAF pour affiner le point à l'arrivée.

C'est une chose que de mesurer la phase. Il faut connaître l'état exact de l'objectif, et lui transmettre les bonnes instructions. C'est cette seconde partie qui peut poser problème, même lorsque la détection de phase est sur le capteur.
Je te donne juste un exemple : la plupart des objectifs autofocus disposent d'un ou plusieurs capteurs capables de mesurer en temps réel où se situe le module autofocus dans l'objectif et permet d'extrapoler ou se situe le plan de mise au point. Admettons par exemple que le pas de quantification de ce capteur soit grossier et qu'il ne peut connaitre qu'un nombre limité de valeur. Il se peut alors que pour lui, alors que objectif A fait la mise au point (réellement, c'est à dire optiquement parlant) à 1.37m, et objectif B à 1.42m, il transmettra la même information au boîtier dans les deux cas : 1.4m.

[newworld666]

Comment les conditions lumineuses réelles peuvent perturber l'AF ?

En étant sarcastique, je dirais tu te prends un 1DIII puis s1Dx en main, tu fais quelques centaines de milliers de déclenchements indoor, outdoor, jour, nuit, neige, océan, sous bois, en plein cagnard, à contre jour pendant une petite dizaine d'années avec des optiques qui ouvrent entre F1.2, F2.0 max F2.8 pour shooter des trucs qui vont de quelques dizaines de km/h à plusieurs centaines de km/h,
Et si tu as un peu d'exigence en matière de mise au point .. tu constateras cette évidence que sur chaque spot il faut régler tes MA (en dehors même de la répartition de la pDC vitale pour shooter des pilote derrière un par brise ou des filets de protection)..
En étant plus cool on peut se dire qu'accessoirement ça vaut le coup de respecter simplement les recommandations du constructeur le plus performant en matière d'aF pour ses boitiers les plus performants de l'histoire   ..

[fred134]

On parlait de l'EM1 en mode PDAF avec les optiques 43.
Dans ce cas, pas de CDAF pour affiner le point à l'arrivée.
C'est une chose que de mesurer la phase. Il faut connaître l'état exact de l'objectif, et lui transmettre les bonnes instructions. C'est cette seconde partie qui peut poser problème, même lorsque la détection de phase est sur le capteur.

Oui mais ça reste un peu étonnant, car le boitier peut (et fait probablement) aussi une seconde mesure une fois que la MAP "initiale" est faite.
Et là, si le sujet ne bouge pas (ou déplacement latéral) ça doit être "à zéro".
Peut-être le micro-réglage n'a-t-il pas le même effet que sur un réflex ? Décale-t-il le point même sur une cible immobile ?