La question newbie du jour

[Fred_G]

Bien sur, ma question sous-entendait : je veux une (assez) grande pdc, donc à quoi ça sert d'avoir une optique qui ouvre à f/1.8 si j'ai besoin de fermer à f/11 pour obtenir cette pdc ?

Au confort d'une visée lumineuse?
Mais sinon, effectivement, pas à grand chose.

Tout ce que tu décris ensuite est normal
Assure-toi quand même de bien être en AFC avec ton fils remuant.

[webvince18]

Sinon il semble bien que l'AF soit plus performant sur les télés lumineux. C'est d'ailleurs une critique fréquente sur les essais d'objectifs qui ouvrent à f/5.6 ou f/6...
Là encore, cette différence peut-elle être liée à l'ouverture ou bien simplement au fait qu'on met tout au top dans un objectif top et cher ?

[Buzzz]

Avec le même objectif, toujours en intérieur, problème qui n'est plus un problème de maîtrise mais de pdc souhaitée : je prends plusieurs personnes côte à côte mais de 3/4 (cas typique du repas de famille), à f/1.8 je gagne en ISO mais je n'en aurai qu'une de nette !  

On est typiquement dans ce que je disais dans mon post précédent : c'est à toi de choisir l'ouverture adéquate. Pour ce type d'image pour avoir les visages nets il faut fermer le diaph au moins à f4-f5.6 voire plus.

une optique lumineuse pour gagner en ISO, OK, mais encore ne faut-il pas avoir besoin d'une grande pdc... 

C'est vrai, et comme souvent en photo il faut faire des compromis : ouvrir un peu le diaph, juste ce qu'il faut pour que le sujet soit net, et monter un peu les iso en parallèle... Après il faut voir aussi que si le sujet est à bonne distance cela permet de récupérer de la netteté même à grande ouverture.

En fait pour ne pas se faire avoir avec les (très) grandes ouvertures il faut les pratiquer régulièrement, et avec l'expérience on sait quel réglage adopter en fonction du résultat désiré.

Buzzz

[gebulon]

Réponse rapide:

La grande ouverture d'un objo permet:
Une meilleur réactivité de l'af (qui fonctionne toujours à PO)
Un meilleur piqué en général puisqu'il faut des lentilles de plus gros diamètre à focale identique
Pour faire passer plus de lumière et donc des verres mieux traités et réalisés avec plus de soins. (Prix)
Enfin une grande ouverture permet de limiter la Pdc et d'augmenter le flou du bokeh.

Rien n'empêche de fermer jusqu'à F16, un objo 1.4 restera ouvert à ce diaf jusqu'au déclenchement.
Pour le cas du bébé, en plus du diaf, bien prendre en compte la distance du sujet pour modifier considérablement la Pdc, quitte à recarder ensuite...

[Lyr]

Réponse rapide:

La grande ouverture d'un objo permet:
Une meilleur réactivité de l'af (qui fonctionne toujours à PO)

Euh...
Non.

Enfin, oui, l'AF fonctionne à pleine ouverture, mais non, avoir un diaphragme plus grand que ce que le module AF peut voir de par son dimensionnement (f/2.8, f/5.6, f/8 selon les modèles dans les cas les plus courants) ne change rien.

Un meilleur piqué en général puisqu'il faut des lentilles de plus gros diamètre à focale identique

Euh...
Non.

Ou alors ça veut dire que le 85mm f/1.4 aura d'office un meilleur piqué que le 85mm f/2.8 macro (chez Nikon) vu que ce premier a de plus grosses lentilles que le second.

Pour faire passer plus de lumière et donc des verres mieux traités et réalisés avec plus de soins. (Prix)

Oui, une plus grande ouverture fait passer plus de lumière (c'est un peu une lapalissade).
Des verres mieux traités: on va dire que oui, car une grande ouverture implique plus d'aberrations à corriger, donc plus de traitement pour avoir une qualité "normale" qu'on aurait eue sans soucis avec de plus petites lentilles.

Enfin une grande ouverture permet de limiter la Pdc et d'augmenter le flou du bokeh.

Oui, là, on est d'accord, mais c'est de nouveau un peu une lapalissade.

Rien n'empêche de fermer jusqu'à F16, un objo 1.4 restera ouvert à ce diaf jusqu'au déclenchement.
Pour le cas du bébé, en plus du diaf, bien prendre en compte la distance du sujet pour modifier considérablement la Pdc, quitte à recarder ensuite...

Oui il reste ouvert lors de la visée, mais ça ne change quasi rien.
Un petit peu la luminosité du viseur (mais moins qu'autrefois car les dépolis sont moins granuleux, on visualise moins où est fait le point sur ces dépolis mais ils sont moins sensibles à la luminosité de l'objectif que de nos jours, l'AF est la majorité des usage ainsi que les zooms f/3.5-5.6 sur l'appareil).
Mais sinon, que l'objo reste à f/1.4 jusqu'au déclenchement quand on demande f/16 ne changera rien par rapport à un autre qui n'ouvre "que" à f/4.

[webvince18]

On est typiquement dans ce que je disais dans mon post précédent : c'est à toi de choisir l'ouverture adéquate. Pour ce type d'image pour avoir les visages nets il faut fermer le diaph au moins à f4-f5.6 voire plus.

On est bien d'accord, mais dans ce cas la grande ouverture n'a donc plus aucun intérêt, c'est ce que je voulais dire 

A part si ça a un impact sur la réactivité et la précision de l'AF, mais les avis semblent partagés sur ce point 

[webvince18]

Après bien sur, qui peut le plus peut le moins, ainsi avec mon 35mm fermé à f/2.8 j'ai fait des photos de petits groupes pendant le vin d'honneur à un mariage, en prenant les gens en plan américain à 2m la pdc est de 35cms, les résultats étaient très bons et le fond flouté indispensable ! Et pas d'effet "gros nez" à cette distance.

Toute la question au bout du compte étant : s'il existait un 300mm f/5.6 avec le même piqué qu'un f/2.8 (avec le prix lui aussi divisé par 2  ), l'ouverture suivant l'usage n'aurait finalement que peut d'importance, non ?
Sauf si l'AF a besoin de cette grande ouverture...

[Buzzz]

On est bien d'accord, mais dans ce cas la grande ouverture n'a donc plus aucun intérêt, c'est ce que je voulais dire 

C'est vrai dans la plupart des cas... même si certains objos très lumineux peuvent s'avérer un peu meilleurs que leurs homologues moins lumineux jusqu'à f4 voire un poil plus, mais bon ce seul petit avantage ne justifie pas à lui seul l'achat du plus lumineux.

Et c'est bien parce qu'une fois fermé les différences deviennent faibles que souvent les modèles moins lumineux peuvent parfaitement faire l'affaire* si les très grandes ouvertures ne sont pas nécessaires, même si en dehors de l'ouverture et de la construction de l'objo le rendu peut être différent entre les deux modèles.

Et je rappelle juste en passant que ce n'est pas parce qu'un objectif ouvre à f1,2 ou f1,4 qu'on ne peut pas l'utiliser à f2,8, f4, f8 etc. Moi par exemple j'utilise beaucoup mon 50/1.2 Ais sur mon D700 et en usage courant je ne descends pas en-dessous de f2, je n'utilise la po que lorsque je veux obtenir ce bokeh si particulier à f1,2 c'est à dire pour des images plutôt "créatives" ou des portraits.
*en dehors des considérations de budget s'entend

Buzzz

[suitengu]

Globalement les optiques qui ouvrent sont plus chères et plus haut de gamme, c'est pour ça qu'elle sont meilleures. La qualité n'est pas vraiment corrélé avec l'ouverture, il y a des zoom f3.5-f5.6 très bon ou bien des fixes F4 comme chez pentax.

Après le secret pour garder un peu de profondeur de champ quand il n'y a pas de lumière c'est simplement le flash. L'iso aussi mais dans une moindre mesure et ça dégrade l'image.

[Lyr]

Pour mettre tout le monde d'accord sur le fait qu'avoir une ouverture plus grande n'aide pas plus le module AF:
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

et plus spécifiquement cette animation-ci:

http://www.pierretoscani.com/images/echo_focus/Figure-21%20anim.swf

[Ricou440]

On est bien d'accord, mais dans ce cas la grande ouverture n'a donc plus aucun intérêt, c'est ce que je voulais dire 

En intérieur, de mon expérience, dans certaines conditions de faible lumière, seule une photo avec une ouverture la plus grande possible permet de faire la photo (sinon montée en Iso trop importante ou alors vitesse trop basse et flou de bougé). La grande ouverture a donc son utilité.

Et oui, dans ces conditions, la profondeur de champ n'est pas forcément très importante, mais sans cela, la photo aurait été impossible à faire.

[muadib]

En intérieur, de mon expérience, dans certaines conditions de faible lumière, seule une photo avec une ouverture la plus grande possible permet de faire la photo (sinon montée en Iso trop importante ou alors vitesse trop basse et flou de bougé). La grande ouverture a donc son utilité.

Et oui, dans ces conditions, la profondeur de champ n'est pas forcément très importante, mais sans cela, la photo aurait été impossible à faire.

Dans le cas des deux 50 mm Nikon évoqués plus haut, tu paies presque le double pour gagner 1/2 diaph...

[TomZeCat]

Dans le cas des deux 50 mm Nikon évoqués plus haut, tu paies presque le double pour gagner 1/2 diaph...

Chez Canon, plus du triple soit plus de 200 euros pour passer de f/1.8 à f/1.4.
Ça les vaut largement mais si on ne réfléchit que comme ça, on ne va pas loin...

[Ricou440]

Dans le cas des deux 50 mm Nikon évoqués plus haut, tu paies presque le double pour gagner 1/2 diaph...

?? Je ne vois pas trop le lien avec ma remarque... oui, le 50 1.4 est plus cher que le 1.8... mais tous les deux peuvent permettre de prendre des photos en intérieur dans des conditions difficiles.

[gebulon]

Pour mettre tout le monde d'accord sur le fait qu'avoir une ouverture plus grande n'aide pas plus le module AF:
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

et plus spécifiquement cette animation-ci:

http://www.pierretoscani.com/images/echo_focus/Figure-21%20anim.swf

Alors, je ne regarde même pas tes liens:

1: un objo à plus grande ouverture permettra à l'af de fonctionner avec moins de lumière ambiante.
2: il suffit de lire les tableaux de compatibilité d'un apn avec les différents objo pour voir l'incidence sur les collimateurs en croix ou non en fonction de l'ouverture...

Pour le reste, je n'ai même pas envie de relever 

[fred134]

Alors, je ne regarde même pas tes liens:
...

?? C'est pourtant comme ça que ça marche, le principe est bien connu et le lien est très bien fait.

Chaque collimateur AF a une ouverture "de fonctionnement" (f5.6 par exemple, sachant qu'il peut être f2.8 horizontalement et f5.6 verticalement) :
- avec un objectif moins ouvert ça ne marche pas
- avec un objectif plus ouvert on ne gagne rien

Ca c'est le principe, maintenant à la marge un objectif f2.8 peut peut-être gagner un poil par rapport à certains obj f4 sur un collimateur f4, surtout excentré. Et un obj f7 marchoter en crachotant sur un colim f5.6 central...

[Verso92]

Alors, je ne regarde même pas tes liens:

1: un objo à plus grande ouverture permettra à l'af de fonctionner avec moins de lumière ambiante.
2: il suffit de lire les tableaux de compatibilité d'un apn avec les différents objo pour voir l'incidence sur les collimateurs en croix ou non en fonction de l'ouverture...

Pour le reste, je n'ai même pas envie de relever 

C'est pourtant dommage de passer à côté de site de Pierre Toscani : il y explique les principes de fonctionnement d'une façon très didactique, et ça permet ensuite de ne plus accorder trop de crédits aux âneries qu'on lit trop souvent sur les forums...

[gebulon]

C'est pourtant dommage de passer à côté de site de Pierre Toscani : il y explique les principes de fonctionnement d'une façon très didactique, et ça permet ensuite de ne plus accorder trop de crédits aux âneries qu'on lit trop souvent sur les forums...

Je ne dis pas que  le tutoriel est faux, je dis juste que dire que l'ouverture d'un objo n'a pas de rapport avec l'af est faux. 

[Verso92]

Je ne dis pas que  le tutoriel est faux, je dis juste que dire que l'ouverture d'un objo n'a pas de rapport avec l'af est faux.  

Une chose est sûre : sauf en conditions limites de luminosité, l'ouverture d'un objectif n'a rien à voir avec l'efficacité de l'AF "phase"...

[webvince18]

Selon ce qu'explique P. Toscani, le meilleur fonctionnement de l'AF sur des objectifs plus lumineux est une fois de plus due à la meilleure qualité de cette gamme d'objectif, l'ouverture n'y est pour rien...
Bref, on en revient toujours au même : carrosserie de Porsche, moteur de Porsche et tous les accessoires qui vont avec... On ne met pas 300cv dans une Twingo  

[gebulon]

Une chose est sûre : sauf en conditions limites de luminosité, l'ouverture d'un objectif n'a rien à voir avec l'efficacité de l'AF "phase"...

Ah bon?

Ce n'est pas ce qui est indiqué sur la notice et les objo sont classés par groupe en fonction de leur ouverture donnant une valeur différente aux collimateurs du boitier.

Ce qui est clair, c'est que ce n'est pas la valeur diaf qui est en cause mais plutôt la quantité de lumière disponible pour obtenir cette ouverture. (D'où le diamètre des lentilles).

Pour être plus clair, on pourrait comparer un 300f4 et 300 2.8, les deux à F4. La mesure d'expo serra bien différente, malgré un diaf identique.

[Verso92]

Ce qui est clair, c'est que ce n'est pas la valeur diaf qui est en cause mais plutôt la quantité de lumière disponible pour obtenir cette ouverture. (D'où le diamètre des lentilles).

Pour être plus clair, on pourrait comparer un 300f4 et 300 2.8, les deux à F4. La mesure d'expo serra bien différente, malgré un diaf identique.

Là, désolé, je n'ai pas compris...
(la mesure sera bien sûr identique à ouverture égale, sauf grosse différence de transmission de l'objectif. Et les différences, si elles existent, ne seront peut-être pas forcément dans le sens que tu crois...)

[gebulon]

Là, désolé, je n'ai pas compris...
(la mesure sera bien sûr identique à ouverture égale, sauf grosse différence de transmission de l'objectif. Et les différences, si elles existent, ne seront peut-être pas dans le sens que tu crois...)

Et pourtant, un 300 2.8 laissera passer plus de lumière que ne le peut un 300 F4
Du coup les deux objos a F4, la vitesse sera plus élevée sur le 2.8 pour une expo identique.

[Julian]

Et pourtant, un 300 2.8 laissera passer plus de lumière que ne le peut un 300 F4
Du coup les deux objos a F4, la vitesse sera plus élevée sur le 2.8 pour une expo identique.

Encore perdu 

[Jean-Henri Lambert]

Pour mettre tout le monde d'accord sur le fait qu'avoir une ouverture plus grande n'aide pas plus le module AF:
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

et plus spécifiquement cette animation-ci:

http://www.pierretoscani.com/images/echo_focus/Figure-21%20anim.swf

Superbe travail, bravo et merci, une référence