J'aime quand même bien mon 600 f/5.6

[big jim]

La nature est cruelle, mais tellement belle...

[big jim]

Même à contre-jour...

[big jim]

Au fil de l'eau...

[big jim]

... ou au dessus de l'onde

[big jim]

... Mais une chose est sûre, avec ou sans 600 f/5.6, qui s'y frotte s'y pique 

[Lautla]

Belle série ;-)

[Sebmansoros]

Superbe en effet.

[big jim]

Merci les gars !    
C'était pour partager le résultat de quelques bons moments passés au bord de l'eau, que, grâce aux conseils de certains    j'ai pu immortaliser...
C'est sûr, j'adore mon 600 f/5.6 !

[JP31]

Super série avec de belles lumières. 👍

[big jim]

Merci JP    Vu la météo pendant cette fin de semaine de congés, ça fait du bien de se replonger un peu dans les archives...

[grosdelire]

 

quand la proxy est la, une tuerie ce 600 5.6....

[grosdelire]

 

d500, ƒ/7.1  600.0 mm 1/400  720isos

[waverider34]

Un fil très agréable, alimenté de belles photographies et de commentaires instructifs.

Je m'etais jusqu'ici positionné sur le 200-500 mais voilà qu'un doute se manifeste pernicieusement : troquer la polyvalence du zoom, bien utile car garantissant une capacité de réaction et une diversité de cadrages par la vélocité et une qualité optique superlative?

Le fixe autorise également un emploi non strictement réservé à l'animalier. Sa luminosité permet des prises en nature sous bel éclairage plus faible, une vitesse plus élevées pour figer le mouvement.

Enfin, le fixe permet une photographie plus large (sport, gymnase, portrait etc.)

Bref, comme vous pouvez le noter je me sens désormais pencher vers le 300 ( nouvel x1.7 à venir) et m'éloigner de l'achat du zoom qui me semble plus limité désormais.

Quelques conseils pour nuancer cette prise de position assez soudaine et inattendue?

[Renhz]

Pas de blabla, du résultat. C'est tout bon ça.  ;-)

[suliaçais]

Au fil de l'eau...

bien vu ......

[big jim]

bien vu ......

Merci !

Kenavo...

[big jim]

Grosdelire, effectivement quand on additionne ce combo avec la proximité 

[grosdelire]

ici, entre 10 et 15m, crop important

]

Nikon D500 ƒ/5.6  600.0 mm 1/500  500isos

oui ce combo est top, mais plus difficile à maîtriser que le 200/500 à bras levé pour moi. donc avoir les deux, c'est encore mieux   

[big jim]

Un fil très agréable, alimenté de belles photographies et de commentaires instructifs.

Je m'etais jusqu'ici positionné sur le 200-500 mais voilà qu'un doute se manifeste pernicieusement : troquer la polyvalence du zoom, bien utile car garantissant une capacité de réaction et une diversité de cadrages par la vélocité et une qualité optique superlative?

Le fixe autorise également un emploi non strictement réservé à l'animalier. Sa luminosité permet des prises en nature sous bel éclairage plus faible, une vitesse plus élevées pour figer le mouvement.

Enfin, le fixe permet une photographie plus large (sport, gymnase, portrait etc.)

Bref, comme vous pouvez le noter je me sens désormais pencher vers le 300 ( nouvel x1.7 à venir) et m'éloigner de l'achat du zoom qui me semble plus limité désormais.

Quelques conseils pour nuancer cette prise de position assez soudaine et inattendue?

Je dirais juste que les deux ne sont pas comparables... Si tu prends le 200-500 en visant les usages du 300 avec ou sans TC, tôt ou tard tu auras des regrets     Et puis le 300 f/2.8, ce n'est pas une focale fixe, c'est aussi un 420 f/4, un 500 f/4.8 et un 600 f/5.6  
Le seul truc, c'est qu'il faut en accepter le poids et l'encombrement... et le prix ! Si ces critères ne sont pas un problème pour toi, fonces !

[JP31]

d500, ƒ/7.1  600.0 mm 1/400  720isos

Fait plaisir de voir des images si détaillées avec le D500 et le 600/5.6.

Un fil très agréable, alimenté de belles photographies et de commentaires instructifs.

Je m'etais jusqu'ici positionné sur le 200-500 mais voilà qu'un doute se manifeste pernicieusement : troquer la polyvalence du zoom, bien utile car garantissant une capacité de réaction et une diversité de cadrages par la vélocité et une qualité optique superlative?

Le fixe autorise également un emploi non strictement réservé à l'animalier. Sa luminosité permet des prises en nature sous bel éclairage plus faible, une vitesse plus élevées pour figer le mouvement.

Enfin, le fixe permet une photographie plus large (sport, gymnase, portrait etc.)

Bref, comme vous pouvez le noter je me sens désormais pencher vers le 300 ( nouvel x1.7 à venir) et m'éloigner de l'achat du zoom qui me semble plus limité désormais.

Quelques conseils pour nuancer cette prise de position assez soudaine et inattendue?

Le 600/5.6 est certes excellent et rapide, il ne sera jamais aussi pratique que le 200-500 en terme de manipulation poids/encombrement et surtout quand tu es à 600/5.6 trop long, ben tu peux pas dézoomer, j'ai ragé qques fois.

[waverider34]

Le 600/5.6 est certes excellent et rapide, il ne sera jamais aussi pratique que le 200-500 en terme de manipulation poids/encombrement et surtout quand tu es à 600/5.6 trop long, ben tu peux pas dézoomer, j'ai ragé qques fois.

C'est précisément pour cela que je m'étais "arrêté" sur le 200-500: un poids et un encombrement raisonnables, possibilité de varier les cadrages (pas spécialement fan de gros plans, j'apprécie également de situer l'animal dans son environnement).

Aujourd'hui je suis équipé de deux boitiers: D700 et D80 (Aps-c) qui acceptent le 300, contrairement au 200-500 uniquement compatible avec le FF.

Ayant essayé rapidement les deux objectifs, j'ai été impressionné par la qualité optique du 300 2.8, beaucoup moins par celle du 200-500 (identique à mon 70-300 VR avec l'allonge supplémentaire).

Je dirais juste que les deux ne sont pas comparables... Si tu prends le 200-500 en visant les usages du 300 avec ou sans TC, tôt ou tard tu auras des regrets     Et puis le 300 f/2.8, ce n'est pas une focale fixe, c'est aussi un 420 f/4, un 500 f/4.8 et un 600 f/5.6  
Le seul truc, c'est qu'il faut en accepter le poids et l'encombrement... et le prix ! Si ces critères ne sont pas un problème pour toi, fonces !

Le prix, le poids et l'encombrement nécessitent des concessions. Le 200-500 est bien mieux placé et suffisant pour mon usage.

L'ouverture du fixe, la capacité à capter une lumière fragile, les puissants bokeh m'attirent et garantissent des images plus fortes.

Merci pour les retours, je réfléchis à tout cela car c'est l'indécision totale.

[Sebmansoros]

Fait plaisir de voir des images si détaillées avec le D500 et le 600/5.6.
Le 600/5.6 est certes excellent et rapide, il ne sera jamais aussi pratique que le 200-500 en terme de manipulation poids/encombrement et surtout quand tu es à 600/5.6 trop long, ben tu peux pas dézoomer, j'ai ragé qques fois.

Ayant fait l'essai je ne peux que confirmer. J'ai trouvé le 200-500 très maniable.

[Alfie]

Ayant fait l'essai je ne peux que confirmer. J'ai trouvé le 200-500 très maniable.

Je confirme cet objectif est très maniable, voir les photos que j'ai faites à main levée, postées sur le fil du 200-500 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243474.1950.html

[big jim]

C'est précisément pour cela que je m'étais "arrêté" sur le 200-500: un poids et un encombrement raisonnables, possibilité de varier les cadrages (pas spécialement fan de gros plans, j'apprécie également de situer l'animal dans son environnement).

Aujourd'hui je suis équipé de deux boitiers: D700 et D80 (Aps-c) qui acceptent le 300, contrairement au 200-500 uniquement compatible avec le FF.

Ayant essayé rapidement les deux objectifs, j'ai été impressionné par la qualité optique du 300 2.8, beaucoup moins par celle du 200-500 (identique à mon 70-300 VR avec l'allonge supplémentaire).

Le prix, le poids et l'encombrement nécessitent des concessions. Le 200-500 est bien mieux placé et suffisant pour mon usage.

L'ouverture du fixe, la capacité à capter une lumière fragile, les puissants bokeh m'attirent et garantissent des images plus fortes.

Merci pour les retours, je réfléchis à tout cela car c'est l'indécision totale.

Dilemme entre le cœur et la raison, qui ne peut se trancher qu'en fonction d'une prise de recul sur les conditions d'utilisation : penser aux types de sorties photo, billebaude ou affût, portage, voyages...
Par contre, je ne vois pas pourquoi tu dis que le 200-500 n'est pas compatible avec le DX  Ou alors Est-ce un problème lié au D80 ?... 
Sinon, autre choix pour un budget moindre ou équivalent à celui d'un 300 + TC, le 200-500 avec un D7200 ou avec un D500... Histoire de te faire cogiter un peu    Mais proposition pas si idiote que ça, avec l'un ou l'autre de ces boîtiers, tu verras une sacrée différence avec le D80... 

[QuattroS1]

Par contre, je ne vois pas pourquoi tu dis que le 200-500 n'est pas compatible avec le DX  Ou alors Est-ce un problème lié au D80 ?

c'est un "E", il me semble qu'il faut au minimum un D90 ou plus récent...