Sony RX10 Mark III

[Tiof]

Pour les ibis, peut-être ibis falcinelle

Merci Buzoqueur, un lien qui confirme la présence d'ibis falcinelle en Sicile en Octobre:
https://books.google.it/books?id=ve5hAAAAcAAJ&pg=PA178&lpg=PA178&dq=ibis+falcinelle+sicile&source=bl&ots=54UvEeGgAQ&sig=ZO6QsRJEqp_a6a1LFXVOn-Pfuo0&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi-grfxmoDXAhUCIcAKHSqvA4wQ6AEINzAD#v=onepage&q=ibis%20falcinelle%20sicile&f=false
Toujours en Sicile, et toujours sur la côte sud-ouest, coup de zoom sur les dômes de la Cattedrale San Salvatore à Mazara del Vallo la semaine dernière. Les deux dômes sont distants d'une trentaine de mètres. Belle nuit amis du forum.

[Phil03]

oui c'est  ça  un lissage excessif et c'est pâteux , vaseux , pas très fin ,  ..dès qu'il y a peu de lumière . Non , ça ne vous fait pas ça ?

Euh.... on parle d'un capteur 1pouce faut peut être s'en souvenir aussi....

[3Renards]

Euh.... on parle d'un capteur 1pouce faut peut être s'en souvenir aussi....

On parle aussi d'un appareil à 2000 euros, il faut s'en souvenir aussi 

De part son prix d'achat, on a naturellement tendance à vouloir le comparer avec des reflex du même prix

[Mitsou57]

On parle aussi d'un appareil à 2000 euros, il faut s'en souvenir aussi 

De part son prix d'achat, on a naturellement tendance à vouloir le comparer avec des reflex du même prix

il me semble que ces discussions ont déjà eu lieu..
cela dit un Reflex au même prix ça n'existe pas , un boitier Reflex mais sans objectif ou alors avec un zoom bien loin des possibilités du RX10

[3Renards]

Même si je trouve la mise au point hésitante en très faible lumière et le traitement des jpeg pas très flatteur, Sony s'est bien amélioré depuis le premier bridge que j'avais eu l'occasion d'essayer il y a 6 ou 7 ans, le HX100V qui était une véritable catastrophe à la mise au point impossible par faible luminosité et qui produisait une épouvantable bouillie de pixels.

[3Renards]

il me semble que ces discussions ont déjà eu lieu..
cela dit un Reflex au même prix ça n'existe pas , un boitier Reflex mais sans objectif ou alors avec un zoom bien loin des possibilités du RX10

Je suis d'accord avec toi.
Alors disons simplement que quand on dépense 2000 euros dans un bridge, l'acheteur veut en avoir pour son argent 

Et félicitations pour ton canard de la page précédente, très belle photo, tu as bien saisi le bon moment.

[stringway]

On parle aussi d'un appareil à 2000 euros, il faut s'en souvenir aussi 

De part son prix d'achat, on a naturellement tendance à vouloir le comparer avec des reflex du même prix

Si tu trouves un réflex avec ses objectifs couvrant de 24 à 600 ou encore mieux avec un seul objectif 24-600 qui donnent de meilleurs résultats pour seulement 2000€ dans un encombrement similaire permettant un usage aussi pratique et transportable sans Sherpa; préviens moi, ça m'intéresse.  

[Mitsou57]

Je suis d'accord avec toi.
Alors disons simplement que quand on dépense 2000 euros dans un bridge, l'acheteur veut en avoir pour son argent 

Et félicitations pour ton canard de la page précédente, très belle photo, tu as bien saisi le bon moment.

merci ! j'ai trouvé que avec la lumière très faible qu'il y avait l'autofocus a bien marché  en fin de zoom quand même, et le suivi aussi.. il n'allait pas vite mais il avançait à bonne allure... et j'ai pris l'image la plus sympa  (à mon avis ) de la rafale 

[Crinquet80]

Alors disons simplement que quand on dépense 2000 euros dans un bridge, l'acheteur veut en avoir pour son argent 

Surement , mais les comparaisons n'ont pas de sens sauf si on compare ce bridge avec un autre bridge aux caractéristiques similaires ( capteur 1'' et objectif incorporé 24 – 600 mm  F2.4 – 4 ) !

[3Renards]

Si tu trouves un réflex avec ses objectifs couvrant de 24 à 600 ou encore mieux avec un seul objectif 24-600 qui donnent de meilleurs résultats pour seulement 2000€ dans un encombrement similaire permettant un usage aussi pratique et transportable sans Sherpa; préviens moi, ça m'intéresse.  

C'est un peu ce que je disais hier  dans un message posté à 11h14, donc nous sommes d'accord 

[3Renards]

Surement , mais les comparaisons n'ont pas de sens sauf si on compare ce bridge avec un autre bridge aux caractéristiques similaires ( capteur 1'' et objectif incorporé 24 – 600 mm  F2.4 – 4 ) !

Comparaison que je vais pouvoir faire demain car je vais chez des amis qui ont un Canon G3X.
Je vais amener le RX10M4 et je pense que nous allons passer un bon moment à faire quelques comparaisons.

[Phil03]

On parle aussi d'un appareil à 2000 euros, il faut s'en souvenir aussi  

De part son prix d'achat, on a naturellement tendance à vouloir le comparer avec des reflex du même prix

il n'empêche, il peut couter 100 ou 10 000€, ça reste un capteur de 1" !
Et c'est ce qui fait que les isos auto sont calés à 800 max.

Onpeut faire ce qu'on veut,c'est une limite physique

Les photos postées à 8000 et 12800 isos n'étaient que des tests, et franchement pas mauvais, en aucun cas je ne le laisserais monter au delà de 3200 en dernier recours pour une recherche de Vitesse pure.

[WEIDER]

Bonjour tous,

Fais nous les partager 3Renards lorsque tu les auras  

Une question en passant.....

Qui va au Salon de la photo 2017 ?

[Mitsou57]

Comparaison que je vais pouvoir faire demain car je vais chez des amis qui ont un Canon G3X.
Je vais amener le RX10M4 et je pense que nous allons passer un bon moment à faire quelques comparaisons.

on attend les photos

[shikasta]

Joli test que celui de la cascade !

Plusieurs choses me viennent à y regarder de plus près, je constate que le tracking n'a a priori pas fonctionné... mais... le fond est impossible pour un tracking !!! 
Pour les 1ères images de l'envol devant la cascade, tant que le goéland ne change pas de plan de focus, ça passe. La suite décroche donc apparemment.
Sur le survol du parterre de fleurs, la pdc est assez vaste et pardonnera les petits défauts de map, mais on pressent un bon front-focus quand même... qu'a accroché réellement l'Af sur cette scène ?
Enfin, le rendu à 100% est très "informatique", on talonne les limites du capteur je pense.

On reste ici sur un exercice compliqué pour toute analyse d'image vouée à gérer l'AF avec des scènes compliquées au possible ! 

Merci pour tes remarques !
Ce à quoi je pense d'emblée c'est que ton écran (rapport au rendu informatique) est en 72 dpi, une impression au moins 300 dpi (ici le fichier est non retouché en 350dpi), je pense donc plutôt "à priori" à une limitation purement technologique. ?
Effectivement comme j'étais en mode rafale sur un fond très difficile je pense que vers la troisième prise l'AF à décroché, mais cela démontre (là il n'est pas question de chance) que l'on peut prendre de une à 3 photos ainsi dans la qualité optimum de III. Cela pose aussi la question du spot flexible, j'étais en moyen, beaucoup de travail pour approcher la perfection  .
Par contre très peu de déchets...

[Trublionne]

N'empêche que la netteté des volatiles est superbe! 

[3Renards]

A propos du réglage des ISO, dans les menus j'ai bien trouvé pour régler sur Auto et aussi pour choisir manuellement la valeur.
Mais existe t-il la possibilité de mettre l'appareil en ISO Auto avec un maximum de 5000 par exemple ?

[super dupont]

C'est vraiment marrant, depuis la sortie des RX10 (et à fortiori du IV) des FZ 1000 et 2000 on a des posts qui comparent le FF et le 1 pouce à n'en plus finir. On veut comparer un appareil à 2000 euros (voir moins puisqu'on peut le trouver à moins de 1800 euros) à desconfigurations pleins format équivalentes en terme de focales qui couteraient au bas mot plus du double. Dans le monde automobile je n'ai jamais vu quelqu'un comparer un nissan X trail avec un range rover, une Golf gti de 245 cv avec une Porsche. De grace comparons ce qui est comparable et sachons apprécier les qualités hors norme du RX IV. Après je suis sur que quelqu'un qui saura totalement exploiter les capacités du RX10 III se fera totalement plaisir. Tout comme en automobile combien de gens sont-ils capables d'exploiter pleinement une Porsche sans se foutre dans le décor, mais il est vrai que c'est plus valorisant de se montrer au volant d'une Porsche que d'une golf GTI (Tout parallèle avec le monde de la photo ne serait que pure coincidence). 

[suliaçais]

il n'empêche, il peut couter 100 ou 10 000€, ça reste un capteur de 1" !
Et c'est ce qui fait que les isos auto sont calés à 800 max.

Onpeut faire ce qu'on veut,c'est une limite physique

Les photos postées à 8000 et 12800 isos n'étaient que des tests, et franchement pas mauvais, en aucun cas je ne le laisserais monter au delà de 3200 en dernier recours pour une recherche de Vitesse pure.

je pense comme toi que quels que soient les progrès de ce capteur, il vaut mieux rester en dessous de 3.200 isos pour des clichés exploitables sans problème....et c'est logique quand je me souviens qu'avec mon D3S et mon D4S, je ne dépassais pas 6.400 isos  et qu'avec mon dernier né le D850, je ne dépasse pas 3.200 isos, sauf pour du sauvetage......

Ce que permet ce petit bridge est simplement extraordinaire, mais on n'échappe pas  aux contraintes de la petitesse du capteur ....montée en isos plus difficile, recadrage risqué, dynamique étriquée....Pour résumer ma pensée, comme dit Super, il est ridicule et illusoire de s'imaginer que ce boitier peut rivaliser avec un FF.....mais qu'on puisse s'approcher des performances d'un apsc avec un aussi "petit" boitier est tout simplement fabuleux.....je dis bien fabuleux !

je répété toutefois ce que j'ai déjà dit alors que le mk4 n'était pas encore sorti.....j'ai reçu un mail d'un chassimien dont je ne révélerai évidemment pas le nom, photographe professionnel qui a vendu tout son matos Canon pro, pour ne garder que son RX10mk3......en lisant ce mail dans lequel il m'affirmait que ses clients étaient satisfaits, j'ai cru aux élucubrations d'un doux-dingue.....Mais je suis allé sur son site....et là, le choc.....le talent pur......pas étonnant qu'il puisse vivre de son art !!!!

Alors chers amis de ce forum...si nos photos sont ....beurk, arrêtons de penser que notre boitier est en cause, ou que si nous avions un matériel hors de prix, on crierait au génie devant nos clichés.....cultivons notre sens artistique et apprenons à maîtriser notre RX.....

[super dupont]

je répété toutefois ce que j'ai déjà dit alors que le mk4 n'était pas encore sorti.....j'ai reçu un mail d'un chassimien dont je ne révélerai évidemment pas le nom, photographe professionnel qui a vendu tout son matos Canon pro, pour ne garder que son RX10mk3......en lisant ce mail dans lequel il m'affirmait que ses clients étaient satisfaits, j'ai cru aux élucubrations d'un doux-dingue.....Mais je suis allé sur son site....et là, le choc.....le talent pur......pas étonnant qu'il puisse vivre de son art !!!!

+1
Eh oui c'est comme en musique, t'as beau avoir un SELMER, si tu joues du saxo comme une chèvre ... 

[Mitsou57]

A propos du réglage des ISO, dans les menus j'ai bien trouvé pour régler sur Auto et aussi pour choisir manuellement la valeur.
Mais existe t-il la possibilité de mettre l'appareil en ISO Auto avec un maximum de 5000 par exemple ?

je pense que t devrais y arriver si tu cliques sur la flèche droite du bouton de commande pour accéder au menu iso max et iso mini.. mais je n'ai pas l'appareil sous les yeux pour confirmer
ais-je raison ?

[peter mako]

 Tout est dit. Bravo suliaçais .

[gribou]

A propos du réglage des ISO, dans les menus j'ai bien trouvé pour régler sur Auto et aussi pour choisir manuellement la valeur.
Mais existe t-il la possibilité de mettre l'appareil en ISO Auto avec un maximum de 5000 par exemple ?

Effectivement, quand tu es dans le menu de réglage des isos, tu te positionnes sur auto en en poussant sur le côté droit du bouton "DISP", tu pourras changer les valeurs.

[suliaçais]

Tout est dit. Bravo suliaçais .

merci....

[3Renards]

Mitsou et Gribou, merci beaucoup à vous deux pour votre aide, c'est bien ça et je n'avais pas trouvé.
J'ai donc choisi une valeur maxi de 3200 ISO tout en restant en ISO auto.

Je pense que je suis entièrement responsable de mon cafouillage devant les menus car je suis complètement habitué à l'ergonomie et aux menus Canon depuis mon premier boitier reflex en 2003, un 300D. 14 ans d'habitudes à changer d'un seul coup, ça fait beaucoup pour moi