Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[icono]

ben oui mon pauv' monsieur c'est comme ça
vous voulez comparer le 50 1,8 Nikon et le 50 1,8 Canon, c'est impossible
il faudrait que vous puissiez mettre le 1,8 Nikon sur un boîtier Canon
et vice versa pour confirmer le résultat

désolé mais je ne vois pas ce que le capteur vient faire pour ce qui concerne
le vignetage, la distorsion etc... ni même pour le pouvoir séparateur, dès lors que sa définition
est suffisante

[Diapoo®]

(...) désolé mais je ne vois pas ce que le capteur vient faire pour ce qui concerne
le vignetage, la distorsion etc... ni même pour le pouvoir séparateur, dès lors que sa définition est suffisante

CI et DXO ont démontré il y a ± 10 ans (?) que, dans une approche scientifique dans laquelle les résultats de tous les tests effectués doivent être reproductibles à tout moment et surtout doivent pouvoir être comparés entre eux, les tests d'objectifs seuls n'étaient plus pertinents avec le numérique et qu'il devenait obligatoire de tester un couple capteur + objectif. Tous ceux qui, à l'époque, avaient crié au loup / au fou  se sont finalement rendus à l'évidence et aucun constructeur photo n'a jamais attaqué les tests DXO Mark basés sur ce principe.

Dans le cas du D810 et du K-1, on dit que les deux capteurs sont "de même origine Sony" mais la seule chose dont on est sûr, c'est leur définition commune de 36 Mpx. Sans même parler du traitement d'image qui leur est propre à 100% ni des corrections logicielles des aberrations optiques désormais intégrées par tous les constructeurs, il est fort probable que Nikon et Pentax ont chacun fait / fait faire leur propre version du capteur, ce qui fait autant de variations potentielles de l'image finale : l'image numérique est protéiforme ...

[Swyx]

Digitalrevtv a sorti une vidéo sur le conférence de presse de Pentax sur le K-1.

Alors déjà c'est un miracle parce qu'ils n'ont presque jamais testé de Pentax (K-5, K-s2 et je crois un K-r)

Il en sort qu'ils sont assez surpris par le boitier, il parait solide, bien pensé.
Il possède des défauts inhérents à la gamme Pentax (AF? Nombre d'objectifs FF/tiers)

Mais ils se sont focalisé sur les points positifs et on noté comme unique défaut vraiment con : La molette intelligente qui permet de regler des paramètres qui ont déjà des boutons dédiés... (ISO, +/-). Il est donc possible que ISO et +/- soient paramétrables sur une autre fonction... qui sait.

Ils trouvent que la rafale est un peu lente, mais surtout qu'il y a pas mal de vibrations niveau miroir...

Pour le reste ils le trouvent splendide.

Normalement leur test complet devrait arriver après celui du 1D-X mk II

[Mistral75]

CI et DXO ont démontré il y a ± 10 ans (?) que, dans une approche scientifique dans laquelle les résultats de tous les tests effectués doivent être reproductibles à tout moment et surtout doivent pouvoir être comparés entre eux, les tests d'objectifs seuls n'étaient plus pertinents avec le numérique et qu'il devenait obligatoire de tester un couple capteur + objectif. Tous ceux qui, à l'époque, avaient crié au loup / au fou  se sont finalement rendus à l'évidence et aucun constructeur photo n'a jamais attaqué les tests DXO Mark basés sur ce principe.

(...)

Ça n'empêche pas LensRentals (et d'autres) de faire d'excellents tests sur banc optique, sans intervention d'un quelconque capteur.

[Ptitboul2]

Et aucun de ces tests ne mesure ce qui se passe hors du plan de mise au point...

[Glorfindelrb]

Pour les vibrations j'ai du mal à voir comment ils peuvent évaluer en tenant juste le boitier. Le capteur est en sustentation magnétique et c'est ces vibrations là qui nous intéressent, ça ce teste sur des images pas en tenant le boitier.

[Diapoo®]

Ça n'empêche pas LensRentals (et d'autres) de faire d'excellents tests sur banc optique, sans intervention d'un quelconque capteur.

Oui, comme le Fakir Rabindranath on peut le faire 

Mais en photo numérique ce n'est plus représentatif de ce qu'on obtient sur l'image enregistrée.

[Diapoo®]

Pour les vibrations j'ai du mal à voir comment ils peuvent évaluer en tenant juste le boitier. Le capteur est en sustentation magnétique et c'est ces vibrations là qui nous intéressent, ça se teste sur des images pas en tenant le boitier.

+1, et le cas échéant Ronan na manquait pas de le signaler dans ses tests  

[roussinix]

...et finalement il n'en a rien été, ils ont continué à faire des tests en précisant avec quel boîtier ils avaient
été réalisés...

Exact, et bien obligé de constater que le même objectif passant d'un boitier/capteur à un autre, les résultats obtenus sont différents. Une des raisons pour laquelle je m'étais abonné à CI et pas à RP. Car du coup, leurs tests d'objectifs étaient beaucoup plus crédible.

Il est même arrivé à CI de refaire le test d'un objectif pour le seul motif que les mauvais résultats étaient peut-être liés à un objectif défectueux. Moi, je dis bravo.

[Diapoo®]

Humm ... Là tu remontes aux années 80 !  
Je te parle de la nouvelle méthode de tests inaugurée dans le Nº 261 de février 2004 quand CI a commencé à travailler en partenariat avec DXO. J'en ai retrouvé la trace sur Pitchallenge, le site de JMS : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BxuREV1.html

(...) quant aux fabricants je ne vois pas bien ce qu'ils pourraient attaquer sur le principe

Il n'était pas évident pour les fabricants historiques d'accepter de se laisser comparer entre eux par une start-up française qui sortait du chapeau. Mais apparemment personne n'a moufté et les tests DXO ont été reconnus à l'international ...

[albiback]

Après lecture de CI les points qui me semble importants:

-le Pentax k1 est le moins cher et le plus intelligent des reflexs  36 mégapixels mais zooms tampax trop chers
-autofocus efficace et réactif , un résultat remarquable (sauf basse lumière)
-très bon capteur idem D810 mais lisse moins
Au final qualité image top, idées originales  et  robustes mais lourd pas véloce en rafale et optiques hors de prix.

[roussinix]

...Au final qualité image top, idées originales  et  robustes mais lourd pas véloce en rafale et optiques hors de prix.

C'est exactement comme d'autres avec la vidéo ... il faut bien trouver des points négatifs pour laisser de la place aux autres ... même si une analyse fine amène à considérer que les "objectifs trop cher" : ce n'est pas objectif

[Fab35]

Après lecture de CI les points qui me semble importants:

-le Pentax k1 est le moins cher et le plus intelligent des reflexs  36 mégapixels mais zooms tampax trop chers
-autofocus efficace et réactif , un résultat remarquable (sauf basse lumière)
-très bon capteur idem D810 mais lisse moins
Au final qualité image top, idées originales  et  robustes mais lourd pas véloce en rafale et optiques hors de prix.

L'AF fait bien son boulot associé à la motorisation (cycle obturation), mais sur le test de suivi en rafale, il fait juste jeu égal avec le 6D, c'est donc un AF fiable mais sommes toutes "tranquille".

[Mattihou]

Bon courage Diapoo® 

[Matrash]

J'ai utilisé le K-1 avec le 24-70mm et la mise au point s'est toujours faite avec précision!

Il a juste patiné sur des tableaux abstraits sans motifs, mais exactement comme mon D800 avec lequel, je devais placer un "motif" pour faire la MAP! D'une façon générale, s'il n'y a pas de motif avec une différence de couleur, la MAP n'est pas facile! Sinon, sa rapidité m'a semblé bonne tout au long du shooting! En tous cas pas plus lente ni difficile sur les portraits : 2 flous sur 200 photos, ça va! Plutôt une bonne nouvelle!

Donc, là-dessus il ne fait pas mieux, ni moins bien que la concurrence! Un AF fiable et précis! Et ce qu'il offre répond parfaitement à mes besoins.
 

[Diapoo®]

désolé mais ton article ce n'est rien que de la pub (...)

C'est dans cet article que j'ai retrouvé que les test DXO de CI dataient du Nº 261 de février 2004, histoire de te rafraîchir la mémoire ...

(...) franchement je ne comprend pas, cela fait depuis les années 60 qu'il y a des comparatifs entre boîtiers
et entre objectifs et que personne ne moufte comme tu dis

Des cotations chiffrées sur une même échelle universelle de tous les boîtiers de toutes les marques, je n'en ai jamais vu avant les scores DXO Mark ! Bon maintenant, avant les années 60 ... je ne sais pas    

Ceci dit je vois que tu veux absolument avoir le dernier mot, pour ma part j'en resterai là  

Bon courage Diapoo®  

Merci de tes encouragements Mattihou, ça fait du bien de se sentir soutenu  

[Diapoo®]

(...) Donc, là-dessus il ne fait pas mieux, ni moins bien que la concurrence! Un AF fiable et précis! Et ce qu'il offre répond parfaitement à mes besoins.

Merci de ton retour intéressant    En tant que possesseur d'un D800, tu sais de quoi tu parles 

[jm59]

Après lecture de CI les points qui me semble importants:

-le Pentax k1 est le moins cher et le plus intelligent des reflexs  36 mégapixels mais zooms tampax trop chers
-autofocus efficace et réactif , un résultat remarquable (sauf basse lumière)
-très bon capteur idem D810 mais lisse moins
Au final qualité image top, idées originales  et  robustes mais lourd pas véloce en rafale et optiques hors de prix.

C'est à peu près la conclusion de tous les tests sérieux et c'est ce qu'on voit en magasin. L'appareil inspire le respect parce qu'il est lourd et bien construit, mais son ergonomie fait peur à beaucoup. je connais des vendeurs qui prennent peur quand un client un petit peu pointu demande une démo et veut accéder à un mode particulier  

J'ai aimé la conclusion du test de CI, qui ressemble à un appel du pied à Pentax: "tarif des objectifs injustifiables, si Pentax veut récupérer les étoiles qui lui manquent il lui appartient de retomber sur terre". (citation de tête, je n'ai pas la page sous les yeux). Le moins cher des 36 mégas-pixels mais pénalisé par le prix de ses objectifs. C'est exactement cela.
J'aimerais comprendre comment, en enlevant la stab dans un zoom Tamron et en collant une étiquette Pentax par-dessus, on peut augmenter son prix de 40%.

[Matrash]

Sauf que les composants du Pentax ne sont pas ceux du Tamron : verres différents et motorisation spécifique! Tameron a servi d'assembleur afin de permettre à Pentax de sortir des objectifs spécifiques haut de gamme. C'est marrant mais quand Leica fait cela au japon avec Panasonic et d'autres, personne ne s'en offusque et lorsque Pentax fait cela avec un excellent fabricant d'optiques c'est une... horreur!   

Le tout est de savoir si l'optique vaut ce prix ou non! Et pour mon retour d'expérience, elle vaut largement ce que proposent les "grandes marques" et donc oui, elle vaut ce prix.
Maintenant que chacun se fasse sa propre opinion et teste (enfin par soi-même!!!) ce nouvel équipement.

[jm59]

Sauf que les composants du Pentax ne sont pas ceux du Tamron : verres différents et motorisation spécifique! Tameron a servi d'assembleur afin de permettre à Pentax de sortir des objectifs spécifiques haut de gamme.

Tu peux citer tes sources ?  Je serais très intéressé ! 

 
C'est marrant mais quand Leica fait cela au japon avec Panasonic et d'autres, personne ne s'en offusque et lorsque Pentax fait cela avec un excellent fabricant d'optiques c'est une... horreur!   

Oh que si, justement ! Quand Leica fait ça, ça gueule, et ça gueule même très fort! Et c'est justifié! 

[AlexP]

Ta comparaison est pipée : tu fais semblant d'oublier que le zoom Pentax 15-30 est un Tamron 15-30 auquel on a enlevé la stabilisation !
     PENTAX 15-30  non stabilisé .................................  :1699 euros
      TAMRON SP 15-30 mm F/2.8 Di VC USD  stabilisé   : 1045 euros
               

C'est à peu près la conclusion de tous les tests sérieux et c'est ce qu'on voit en magasin. L'appareil inspire le respect parce qu'il est lourd et bien construit, mais son ergonomie fait peur à beaucoup. je connais des vendeurs qui prennent peur quand un client un petit peu pointu demande une démo et veut accéder à un mode particulier  

J'ai aimé la conclusion du test de CI, qui ressemble à un appel du pied à Pentax: "tarif des objectifs injustifiables, si Pentax veut récupérer les étoiles qui lui manquent il lui appartient de retomber sur terre". (citation de tête, je n'ai pas la page sous les yeux). Le moins cher des 36 mégas-pixels mais pénalisé par le prix de ses objectifs. C'est exactement cela.
J'aimerais comprendre comment, en enlevant la stab dans un zoom Tamron et en collant une étiquette Pentax par-dessus, on peut augmenter son prix de 40%.

Pour un vendeur, tu ne sais pas trop bien compter !

De 1045 € à 1699 €  ça ne fait pas 40%, mais 62,6 % de plus !  

Tout à fait d'accord avec Chasseur d'images s'ils disent que c'est injustifié (je n'ai pas encore lu)

[Mistral75]

Sauf que les composants du Pentax ne sont pas ceux du Tamron : verres différents et motorisation spécifique! (...)

Les Pentax 15-30 mm f/2,8 et 24-70 mm f/2,8 ont la même motorisation que les versions Tamron. Les lentilles sont également identiques (heureusement, il aurait fallu tout recalculer sinon). Le traitement de surface est peut-être différent mais je n'ai rien vu de concluant à ce sujet (je rappelle que le traitement HD est un brevet Hoya).

[Matrash]

Mes sources sont de Pentax eux-mêmes qui (apparemment sans retenue aucune...) m'ont expliqué la fabrication de leurs optiques. Ils sont bien conscient que cela allait être discuté ça et là et qu'on allait dire qu'ils avaient juste posé leur sticker dessus. Mais, leur implication est allée bien plus loin que cela, pour obtenir un résultat qualitatif à la hauteur de la marque. Et cela à malheureusement un coût. Maintenant croyez qui vous voulez, mais, comme moi, posez ces questions aux intéressés, naviguez sur les sites et on aura un débat constructif et honnête, non?  

Nikon pour son 70-300 a fourni ses verres et c'est Tamron qui l'a fabriqué (le seul chez Nikon je crois d'ailleurs...). J'ai eu cet objectif et je confirme que c'était un excellent objectif. Pourtant on n'en a pas fait tout un plat dans les médias.

Pour Leica, j'ai du rater les discussions et je suis prêt à croire que ça ait pu râler (j'ai toujours un vieux Leica argentique aux optiques de rêve). Mais tous les possesseurs de Lumix semblent ravis de leur leurs objectifs "Hergestellt in Japan"....

[Mistral75]

Le discours marketing de Ricoh Imaging (Pentax est une marque, comme Lumix pour Panasonic) est bien rôdé ; ce n'est pas pour autant qu'il correspond à la stricte vérité.

Et point n'est besoin de débattre des lois optiques : à verre différent, propriétés optiques différentes (réfringence, etc.) et nécessité de modifier la formule optique.

A l'inverse, on peut penser à des traitements de surface différents, un cahier des charges avec des tolérances de fabrication resserrées aboutissant à un meilleur centrage des lentilles, moins de dispersion entre exemplaires, etc. Tout ceci, joint à des séries en monture Pentax K bien plus courtes que celles en monture Canon ou Nikon, ayant bien évidemment un coût et expliquant un prix de vente plus élevé (mais Hoya puis Ricoh Imaging, et d'autres aussi, ont déjà commercialisé bien plus cher que les marques tierces des objectifs qui n'étaient que de simples ré-étiquetages).

Attendons les tests avant de parler du rapport qualité/prix des versions Pentax des deux objectifs Tamron. Personne n'est à l'abri d'une heureuse surprise .

[Mistral75]

Un autre facteur qui peut jouer et que je n'ai pas cité dans mon message ci-dessus : non pas le verre (je m'en suis expliqué) mais la qualité de fabrication des lentilles, notamment des asphériques. Des normes de rebut plus sévères améliorent la qualité optique de l'objectif mais font rapidement grimper le prix de revient.

Si tel était le cas, le discours marketing "verres différents" passerait de la non-vérité à l'exagération par métonymie : le verre est à la base le même mais les lentilles sont différentes, du moins leur qualité, en moyenne (supérieure) et en écart-type (inférieur).