Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[JMS]

Je viendrai t'enlever les épines 

Là tu est trop bon, il nous faut d'abord une photo avec les épines ! 

[clover]

Tu peux le faire.....

Voici ce que j'ai recueilli, si tu veux, je te crée un profil rédacteur,  j'aurais besoin de ton adresse mail, et comme cela, l'article ne serait pas signé de mon "pseudo"

http://www.pentaxiste.org/revues-de-matos/boitiers/article/prise-en-mains-et-premiers-tests-du-pentax-k-1-par-berswiss

[Berswiss]

Voici ce que j'ai recueilli, si tu veux, je te crée un profil rédacteur,  j'aurais besoin de ton adresse mail, et comme cela, l'article ne serait pas signé de mon "pseudo"

Bonjour clover, je ne sais pas si cette séquence de messages hors du contexte est intéressant pour tes lecteurs ! Dans certains cas, c'est difficile de comprendre sans l'interaction.
Je te proposerais volontiers de simplifier un peu le texte ... et je peux le faire si tu veux pour que le flux soit plus uniforme.
Mon email est mericber arobas aol point com
L'aol te donnera une idée sur mon implication informatique !!
Et je prépare les cactus ... sourire

[louis69]

En fait tout va bien pour le lourd, il ne l'a pas le K-1    C'est parfait, puisqu'il est mauvais, le K-1, pas le casque lourd ! Tout le monde aura compris  

Christiandre n'a pas tort, Clover non plus.

Que d'avis négatifs recencés ici et là... Le K1 dernier des mohicans.
Le K1 : trop gros; trop lourd; parc optique incertain,cher, problématique. Aucun pro ne l'achètera. Quelques particuliers, oui, ceci malgré les nombreux problèmes qui apparaissent déjà si j'en crois les avis exprimés sur tous les fils Pentax que j'ai lu attentivement. Chacun "snipe" l'autre celui qui n'est pas d'accord... Cela ne donne pas envie de rejoindre la communauté Pentax sur ce forum... Pourtant comme je l'ai expliqué sur un autre "fil" j'éprouve beaucoup d'affection pour la marque. Le K1 est-il sorti trop tôt ?

[christiandre]

Le K1 est-il sorti trop tôt ?

clairement. Le parc optique est nettement insuffisant, à moins qu'on ne se contente d'optiques moyennes, compatibles mais inadaptées à un tel capteur.
Il n'y a qu'à voir le fil dédié sur pentaxforums : la plupart de ces optiques donnent, avec le K-1, des résultats qui auraient pu sortir de n'importe quel K3 ou K5IIs.

[cfa]

clairement. Le parc optique est nettement insuffisant, à moins qu'on ne se contente d'optiques moyennes, compatibles mais inadaptées à un tel capteur.
Il n'y a qu'à voir le fil dédié sur pentaxforums : la plupart de ces optiques donnent, avec le K-1, des résultats qui auraient pu sortir de n'importe quel K3 ou K5IIs.

Ce que je trouve ahurissant c'est que certains se préparent à utiliser des objectifs APS qui ne couvrent pas le plein format et se disent prêts à accepter ou à corriger le vignettage.

Comment peut-on passer son temps à comparer des tests d'objectifs pour exiger le meilleur et, le lendemain, être prêt à accepter un résultat qui aurait disqualifié l'objectif si ca avait été celui d'un autre fabricant ou monté sur un autre appareil?
Le K1 a l'air très bien, mais clairement, il n'a pas une gamme optique crédible.  (et qu'on ne me parle pas de la road map, car on ne fait pas des photos avec une road map).  Pour l'instant,  acheter cet appareil tel quel, c'est faire un pari sur un futur très incertain, tout en acceptant d'essuyer les platres (cf l'autofocus pantouflard)

[remico]

clairement. Le parc optique est nettement insuffisant, à moins qu'on ne se contente d'optiques moyennes, compatibles mais inadaptées à un tel capteur.
Il n'y a qu'à voir le fil dédié sur pentaxforums : la plupart de ces optiques donnent, avec le K-1, des résultats qui auraient pu sortir de n'importe quel K3 ou K5IIs.

Pour les FA 31 , 35, 43, 50 , 77 entre autres ce n'est pas tant qu'ils soient meilleurs ou moins bons sur le K1 ce qui change tout c'est le "non-crop" . Ce n'est pas la même chose pour le 31 ou le 50 de conserver leur cadrage naturel ou de cadrer comme un 46mm ou un 75mm.

[louis69]

clairement. Le parc optique est nettement insuffisant, à moins qu'on ne se contente d'optiques moyennes, compatibles mais inadaptées à un tel capteur.
Il n'y a qu'à voir le fil dédié sur pentaxforums : la plupart de ces optiques donnent, avec le K-1, des résultats qui auraient pu sortir de n'importe quel K3 ou K5IIs.

Apparemment oui, c'est juste. Question fondamentale : Pentax est-il un bon opticien au fond ? Je n'ai jamais été emballé par les optiques "K".

J'ai eu un K10 de plus qui je trouve, sous-exposais.

[cfa]

Pour les FA 31 , 35, 43, 50 , 77 entre autres ce n'est pas tant qu'ils soient meilleurs ou moins bons sur le K1 ce qui change tout c'est le "non-crop" . Ce n'est pas la même chose pour le 31 ou le 50 de conserver leur cadrage naturel ou de cadrer comme un 46mm ou un 75mm.

Sauf que si tu "non crop" ca vignette un max et la def se barre dans les angles! C'est pour ça qu'on achète un 36 millions de pixels ? Pour faire des photos rondes ?
Pardon, mais c'est n'importe quoi comme démarche

Soit un objectif couvre le plein format, soit il ne le couvre pas. S'il ne le couvre pas, il est inapte au plein format, point barre!

[louis69]

Ce que je trouve ahurissant c'est que certains se préparent à utiliser des objectifs APS qui ne couvrent pas le plein format et se disent prêts à accepter ou à corriger le vignettage.

Comment peut-on passer son temps à comparer des tests d'objectifs pour exiger le meilleur et, le lendemain, être prêt à accepter un résultat qui aurait disqualifié l'objectif si ca avait été celui d'un autre fabricant ou monté sur un autre appareil?
Le K1 a l'air très bien, mais clairement, il n'a pas une gamme optique crédible.  (et qu'on ne me parle pas de la road map, car on ne fait pas des photos avec une road map).  Pour l'instant,  acheter cet appareil tel quel, c'est faire un pari sur un futur très incertain, tout en acceptant d'essuyer les platres (cf l'autofocus pantouflard)

Vous avez résumé le problème du K1 !

[cfa]

Apparemment oui, c'est juste. Question fondamentale : Pentax est-il un bon opticien au fond ? Je n'ai jamais été emballé par les optiques "K".

J'ai eu un K10 de plus qui je trouve, sous-exposais.

Si Pentax avait été un bon opticien, ils auraient fabriqué eux mêmes leur zoom grand angle de base. Or, là, pour avoir un zoom de qualité, ils sont allés chercher un zoom tamron en se contentant de majorer le prix de 500 euros et de bloquer le stabilisateur.

Pour moi, CQFD. ne pas acheter un appareil aussi mal pourvu surtout quand, en face, on n'a que l'embarras du choix en solutions fonctionnelles, éprouvées et disponibles.

[Mistral75]

A propos de la qualité des objectifs Pentax une fois montés sur le K-1 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248554.msg5946551.html#msg5946551

(et de la différence, ou pas, de qualité, entre les "Pentax by Tamron" et les Tamron de base)

[louis69]

Si Pentax avait été un bon opticien, ils auraient fabriqué eux mêmes leur zoom grand angle de base. Or, là, pour avoir un zoom de qualité, ils sont allés chercher un zoom tamron en se contentant de majorer le prix de 500 euros et de bloquer le stabilisateur.

Pour moi, CQFD. ne pas acheter un appareil aussi mal pourvu surtout quand, en face, on n'a que l'embarras du choix en solutions fonctionnelles, éprouvées et disponibles.

Oui je vais finir par penser que : "tout sauf un K1"  (?)

[Joan]

Apparemment oui, c'est juste. Question fondamentale : Pentax est-il un bon opticien au fond ? Je n'ai jamais été emballé par les optiques "K".

J'ai eu un K10 de plus qui je trouve, sous-exposais.

Ah bé, faut savoir   : mauvais "opticien"? (concepteur d'optique je comprends...), ou mauvais concepteur traitement d'image?
Keskivapa?

Si Pentax avait été un bon opticien, ils auraient fabriqué eux mêmes leur zoom grand angle de base. Or, là, pour avoir un zoom de qualité, ils sont allés chercher un zoom tamron en se contentant de majorer le prix de 500 euros et de bloquer le stabilisateur.
(...)

Ben voyons...
Comment peut-on dire autant d'âneries?

Ici ----> http://goo.gl/1HBrjF

[louis69]

Ah bé, faut savoir   : mauvais "opticien"? (concepteur d'optique je comprends...), ou mauvais concepteur traitement d'image?
Keskivapa?

Ben voyons...
Comment peut-on dire autant d'âneries?

Ici ----> http://goo.gl/1HBrjF

Je dois être un mauvais photographe. Et le K10 est un bon presse papier comme le K1 apparemment !

[yoda]

Je dois être un mauvais photographe. Et le K10 est un bon presse papier comme le K1 apparemment !

j'ai fait quelques unes de mes meilleures photos avec un K10...

[louis69]

j'ai fait quelques unes de mes meilleures photos avec un K10...

Moi aussi, j'adorais ce petit boitier. La visée : moyenne, mais les verres de visée étaient interchangeables ! La pince était fournie ! Le K1 est beaucoup plus gros...

[icono]

Apparemment oui, c'est juste. Question fondamentale : Pentax est-il un bon opticien au fond ? Je n'ai jamais été emballé par les optiques "K".

remettre en cause la qualité du parc optique Pentax de l'époque montre clairement que ta démarche
ne relève que du dénigrement systématique
en plus du post N° 606 de Mistral, je joins un fil que tu n'as peut être pas vu, qui montre le savoir faire de Pentax
en matière d'optique
à savoir 2 tests de Photozine du 15/30 version Tamron monture Canon et version Pentax K1

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248818.msg5934674.html#msg5934674

on peut y voir que la version Tamron à 15mm a une couverture notoirement insuffisante en terme de piqué
aux plus grandes ouvertures
les bords et les angles sont à la traîne jusqu'à f8
alors que la version Pentax, pour un tel angle de champ, c'est pratiquement un sans faute
et cela se confirme, dans une moindre mesure, aux plus longues focales
on a tout simplement l'impression d'avoir 2 objectifs totalement différents
donc avant de faire des commentaires concernant le prix prohibitif des nouvelles optiques Pentax
attendons de voir ce qu'ils ont dans le ventre

alors je sais que les 2 boîtiers sur lesquels ont été testés les objectifs n'ont pas la même définition
mais je ne compare pas le niveau de piqué atteint par l'un et l'autre mais leur capacité de couverture
respective

[louis69]

C'est à voir  

Vu qu'il revend déjà son X-Pro 2 tout neuf ... son panier Pentax pourrait bientôt prendre le même chemin  

+ 1, il paraît qu'il vient de revendre sa gamme Pentax pour s'acheter un Panasonic LX100 !!!

[remico]

Un nouveau Pentaxiste    



Le gars a revendu son matos Nikon pour acheter un équipement "complet" en Pentax (il n'avait pas encore eu d'APN de la marque)    

https://www.facebook.com/1284358261594172

A lui tout seul il a fait doubler le chiffre d'affaire de Ricoh/Pentax

[icono]

Mais c'est du lourd ! Ah ah, dénigrement systématique, recompte mes posts ici mon ami, y aurait-il un o de trop dans ton pseudo ?  je ne dénigre pas, j'exprime mon ressenti concernant un modèle d'appareil que j'ai utilisé ! Mais oui, Pentax est beau, Pentax est bien, dors je le veux.

Ce fil est drôle, aucun second degré, les mecs on dirait qu'une guêpe vous a piqué ! C'est tellement passionnel que ça donne envie de troller... Allez une petite dernière :

je ne parlais pas de ton K10 mais des objectifs en monture K dont on sait que la qualité était reconnue
attention je n'ai pas dit que cette gamme écrasait toute la concurrence comme on a pu le lire
s'agissant du K1
faut se méfier avec vous ( vous ce sont les 3 Dalton), pour détourner les propos vous êtes fortiches
toujours est t'il que tu te gardes de répondre à mon post en te défilant par une attaque personnelle
un O de trop dans mon pseudo, ça doit être du second degré aussi, ça donne icno ou icon
franchement je ne vois pas, bon je vais quand même rigoler    

[louis69]

je ne parlais pas de ton K10 mais des objectifs en monture K dont on sait que la qualité était reconnue
attention je n'ai pas dit que cette gamme écrasait toute la concurrence comme on a pu le lire
s'agissant du K1
faut se méfier avec vous ( vous ce sont les 3 Dalton), pour détourner les propos vous êtes fortiches
toujours est t'il que tu te gardes de répondre à mon post en te défilant par une attaque personnelle
un O de trop dans mon pseudo, ça doit être du second degré aussi, ça donne icno ou icon
franchement je ne vois pas, bon je vais quand même rigoler  

Merci d'être beau joueur je suis taquin, ce forum où tout le monde s'étripe me fait rire un peu, car j'aime bien Pentax, c'est du trés bon matos. J'aimais bien le concept des K10 K5 etc, petit costaud compact. Le K1 ne me plaît pas mais c'est sûr inutile de dégoûter les autres !

[ced]

Ce que je trouve ahurissant c'est que certains se préparent à utiliser des objectifs APS qui ne couvrent pas le plein format et se disent prêts à accepter ou à corriger le vignettage.

Comment peut-on passer son temps à comparer des tests d'objectifs pour exiger le meilleur et, le lendemain, être prêt à accepter un résultat qui aurait disqualifié l'objectif si ca avait été celui d'un autre fabricant ou monté sur un autre appareil?
Le K1 a l'air très bien, mais clairement, il n'a pas une gamme optique crédible.  (et qu'on ne me parle pas de la road map, car on ne fait pas des photos avec une road map).  Pour l'instant,  acheter cet appareil tel quel, c'est faire un pari sur un futur très incertain, tout en acceptant d'essuyer les platres (cf l'autofocus pantouflard)

Je viens de donner mon avis sur ce sujet sur un autre fil. Je trouve aussi étonnant que des experts qui investissent 2000 euros dans un appareil  24 x 36  veulent monter dessus des objectifs prévus pour un format  15 x 22 !


Il est évident qu'avec des cercles images plus petit on va au carton et, d'ailleurs, vous le savez bien puisque vous êtes les premiers à dire que ca vignette mais que ca peut se corriger. 

Si c'est pour cropper, c'est pas la peine de prendre un K1, un boîtier APS-C sera bien plus performant. Et si c'est pour du plein format, eh bien il faut les objectifs qui vont avec. On ne monte pas des roues de vélo sur une Ferrari.

[yoda]

Je viens de donner mon avis sur ce sujet sur un autre fil. Je trouve aussi étonnant que des experts qui investissent 2000 euros dans un appareil  24 x 36  veulent monter dessus des objectifs prévus pour un format  15 x 22 !


Il est évident qu'avec des cercles images plus petit on va au carton et, d'ailleurs, vous le savez bien puisque vous êtes les premiers à dire que ca vignette mais que ca peut se corriger. 

Si c'est pour cropper, c'est pas la peine de prendre un K1, un boîtier APS-C sera bien plus performant. Et si c'est pour du plein format, eh bien il faut les objectifs qui vont avec. On ne monte pas des roues de vélo sur une Ferrari.

au cas où tu n'est pas au courant, le mode crop existe aussi chez Nikon
je te suggère d'exposer tes idées sur leur forum!
bon courage

[Polak]

Je viens de donner mon avis sur ce sujet sur un autre fil. Je trouve aussi étonnant que des experts qui investissent 2000 euros dans un appareil  24 x 36  veulent monter dessus des objectifs prévus pour un format  15 x 22 !


Il est évident qu'avec des cercles images plus petit on va au carton et, d'ailleurs, vous le savez bien puisque vous êtes les premiers à dire que ca vignette mais que ca peut se corriger.  

Si c'est pour cropper, c'est pas la peine de prendre un K1, un boîtier APS-C sera bien plus performant. Et si c'est pour du plein format, eh bien il faut les objectifs qui vont avec. On ne monte pas des roues de vélo sur une Ferrari.

C'est pourtant simple . On peut utiliser un boîtier FF 36 , 42 ou 50 Mpx en APS-C avec des longs télés ou télézooms . La résolution en APS-C n'est pas mauvaise. Ces optiques APS-C sont moins encombrantes moins lourdes et moins chères  que leurs homologues FF. On a deux appareils en un : un FF pour les focales destinées au paysage, au portrait , à la photo de rue etc ..et un APS-C pour l'animalier ou le sport.

Ça existe chez Nikon ...mais aussi chez Sony.