New 70–200mm f/2.8E FL ED VR

[kochka]

les prochains slogans Nikon "Je SUIS le delire!"  

donc pour 10 000 boules on a le choix entre un D5 et un 70/200 ou faire le tour du monde  

Même pô, ou alors comme rameur 

TDM 28 jours
Dates, prix et prestations de notre dernier voyage parti
Forfait en chambre double        14 915 €
Supplément chambre individuelle         3 435 €
Visa         72 €

[big jim]

Bonsoir,

J'ai pu prendre en main le petit dernier au Salon aujourd'hui. Bonne impression générale (encore heureux à ce prix  ), les boutons sont en effet un petit plus par rapport au VR2. Quand à l'inversion des bagues, c'est moins pire que je ne le craignais. Malgré mes mimines qui sont loin d'être king size, la bague de zooming reste accessible. Elle est d'ailleurs assez agréable à utiliser, et est au moins aussi fluide que celle du VR2.
Donc, un jour, quand mon VR2 aura rendu l'âme et que l'on trouvera du FL en occasion, on verra... 

[Mastaba]

Le problème avec l'inversion des bagues, c'est que si avec l'ancienne configuration on pouvait tenir l'objectif par la bague de zoom en pouvant retoucher la MAP avec les doigts sans risque de la fausser par la tenue de l'objectif (parce qu'il fallait faire un effort pour la modifier), dorénavant il y aura plus de risque:
-si on tient l'objectif comme avant, c'est à dire par la bague de MAP, le moindre mouvement va fausser la MAP, il faudra faire hyper gaffe et je sais pas si on pourra changer de focale aussi facilement (il faudrait que la bague de zoom soit vraiment très sensible pour pouvoir être modifiée par le bout des doigts).
-si on tient l'objectif par la bague de zoom, il faudra faire gaffe à placer sa main bien en avant pour éviter de toucher la bague de MAP avec la paume par inadvertance. (C'est très visible sur la vidéo de photographylife), ce qui outre le désagrément lié au fait de devoir faire attention à la bague de MAP est aussi plus fatiguant à cause du porte à faux.
-si on tient l'objectif par la partie la plus proche du boitier, là où il n'y a aucune bague, la position est complètement inconfortable sauf à avoir de très petites mains (mais même dans ce cas la position est inconfortable à cause de la répartition du poids).

[Sebmansoros]

C'est vrais quand on regarde la vidéo, l'inversion des bagues ne me parait pas trop judicieuse sur ce type d'objectif. Une nouvelle bévue de Nikon? A voir.

[alpseb]

Le problème avec l'inversion des bagues, c'est que si avec l'ancienne configuration on pouvait tenir l'objectif par la bague de zoom en pouvant retoucher la MAP avec les doigts sans risque de la fausser par la tenue de l'objectif (parce qu'il fallait faire un effort pour la modifier), dorénavant il y aura plus de risque:
-si on tient l'objectif comme avant, c'est à dire par la bague de MAP, le moindre mouvement va fausser la MAP, il faudra faire hyper gaffe et je sais pas si on pourra changer de focale aussi facilement (il faudrait que la bague de zoom soit vraiment très sensible pour pouvoir être modifiée par le bout des doigts).
-si on tient l'objectif par la bague de zoom, il faudra faire gaffe à placer sa main bien en avant pour éviter de toucher la bague de MAP avec la paume par inadvertance. (C'est très visible sur la vidéo de photographylife), ce qui outre le désagrément lié au fait de devoir faire attention à la bague de MAP est aussi plus fatiguant à cause du porte à faux.
-si on tient l'objectif par la partie la plus proche du boitier, là où il n'y a aucune bague, la position est complètement inconfortable sauf à avoir de très petites mains (mais même dans ce cas la position est inconfortable à cause de la répartition du poids).

si on utilise pas la retouche du point AF, on peut aussi la désactiver pour être sur de pas avoir de soucis.

[vernhet]

si on utilise pas la retouche du point AF, on peut aussi la désactiver pour être sur de pas avoir de soucis.

on fait comment?

[Verso92]

on fait comment?

Je suis curieux également du modus operandi...

C'est vrais [...]

C'est vrais !

Une nouvelle bévue de Nikon?

Des incapables, moi je dis...

[VOIJA]

Je n'ai pas voulu faire d'essai, car je ne l'achêterai pas (pas de besoin  de remplacement du VR2 pour le moment).
J'ai préféré concentrer ma visite chez NIkon sur le nouveau 19mm qui m'intéresse personnellement.

Tu n'es pas curieux...

[QuattroS1]

Des incapables, moi je dis...

c'est à ça qu'on les reconnaît...

[kochka]

Je l'ai pris en main dans une boutique bien connue.
Extérieurement, belle bête.
Les bagues ne m'ont pas gêné, mais il faudrait voir à l'usage.

[ORION]

C'est pas faux. J'avoue que je n'utilise pas souvent, mais très, très, très, rarement la bague de MAP. Il n'y a bien que C.I. pour trouver ça bien.
Ca peut servir en cas de moteur AFS mort mais bon?

... et moi aussi:
Photographie les avions en l'air et tu verras que la bague de map sert quand le point s'en va dans les choux.

[Sebmansoros]

... et moi aussi:
Photographie les avions en l'air et tu verras que la bague de map sert quand le point s'en va dans les choux.

Ca m'arrive aussi que le point s'en va dans les choux pas plus tard qu'hier sur un martin pêcheur. Dans ce cas je refais la MAP en AF car ça va plus vite qu'avec la bague manuelle. J'étais avec mon 300 f2.8 + TC20 et faire la MAP manuellement avec cette configuration bonjour. J'utilise la MAP manuelle en macro oui assez souvent.

[blibli]

Une question pour ceux qui ont pu  essayer ce 70/200.
L'inversion des bagues correspondra à celles de mon 24/120 F:4
Sur celui-ci, il m'arrive de sortir d'urgence l'appareil du sac pour une photo à la volée. Je n'ai généralement pas le temps de déplacer le pare-soleil remisé en position inverse sur l'objectif.
Et dans ces cas-là, l'accès à la bague du zoom est presqu'impossible. A mon avis c'est très gênant.
En serait-il de même sur ce 70/200 ?

[cassenoisettes]

Si je comprends bien ce que tu explique, j'ai quand même bien du mal a me projeter :
Un PS ne sert jamais retourné....c'est tellement chiant a enlever que lorsqu'il est retrourné...ben il ne sert en fait jamais

Bref : soit il est a coter et il sert, soit il sert pas et donc n'est pas a l'envers sur le fut

Après ce ne sont que mes axes de réflexion : perso le PS ne sort quasi jamais

Une question pour ceux qui ont pu  essayer ce 70/200.
L'inversion des bagues correspondra à celles de mon 24/120 F:4
Sur celui-ci, il m'arrive de sortir d'urgence l'appareil du sac pour une photo à la volée. Je n'ai généralement pas le temps de déplacer le pare-soleil remisé en position inverse sur l'objectif.
Et dans ces cas-là, l'accès à la bague du zoom est presqu'impossible. A mon avis c'est très gênant.
En serait-il de même sur ce 70/200 ?

[Sebmansoros]

Ben moi c'est tout le contraire, mes pare-soleil sont toujours utilisés. Pour le 70-200 il est en position retourné simplement pour qu'il puisse tenir dans mon sac.
A chacun sa façon de faire, mais ne pas utiliser le pare-soleil me dépasse un peu.

[rascal]

c'est vrai que c'est un "problème" dans ce cas.  Mais bon, faut déjà passer un peu de temps à enlever le bouchon, faudra apprendre à enlever le PS en même temps.

[Mastaba]

explication d'un mec de chez Nikon en ce qui concerne l'inversion des bagues:
https://photographylife.com/interview-with-nikon-usa-on-70-200mm-and-19mm-pc-e-lenses
Je suis pas franchement convaincu de le tenir par le support pour éviter de toucher la bague de map...

[vernhet]

Si je comprends bien ce que tu explique, j'ai quand même bien du mal a me projeter :
Un PS ne sert jamais retourné....c'est tellement chiant a enlever que lorsqu'il est retrourné...ben il ne sert en fait jamais

Bref : soit il est a coter et il sert, soit il sert pas et donc n'est pas a l'envers sur le fut

Après ce ne sont que mes axes de réflexion : perso le PS ne sort quasi jamais

Faut vraiment faire semblant de pas comprendre: la réflexion de bibli est pourtant claire et sensée...

[Bernard2]

Faut vraiment faire semblant de pas comprendre: la réflexion de bibli est pourtant claire et sensée...

Pour ma part ce que je ne comprends pas dans la réflexion de bibli c'est plutôt que (sur le 24-120) ce qui est laborieux c'est pour engager correctement le PS à l'envers, pas de l'enlever (pour le mettre à l'endroit ou à la rigueur ne pas le monter d'ailleurs).

L'ensemble démontage-montage doit prendre 10 secondes au maxi (le montage à l'envers en revanche peut être plus laborieux mais c'est moins pénalisant même si agaçant quelquefois).

[cassenoisettes]

Faut vraiment faire semblant de pas comprendre: la réflexion de bibli est pourtant claire et sensée...

Tu veux dire comme toi qui t'offusque que Nikon ne t'ai pas avoué, a toi grand maitre,  dans un cagibi, que le 24/70 avait à l'origine un défaut....

Relis mon message lentement avec un dictionnaire, il est pourtant clair et sensé....

Sans déconner, ça a toujours été bien lourd ici mais ces derniers temps ça bat des records.
Faut vraiment n'avoir rien a foutre dans la vie pour pleurnicher sur ses petites manies abandonnées par nikon..
Porter un PS a l'envers, je crois que passé 5 ans, on voit tous ce que ça veut dire......faut juste peut être se dire un jour que c'est une connerie...

[Suche]

Porter un PS a l'envers, je crois que passé 5 ans, on voit tous ce que ça veut dire......faut juste peut être se dire un jour que c'est une connerie...

Je ne trouve absolument pas, comme signalé plus haut par Sebmansoros, je le retourne également au moment de ranger l'objo dans le sac à dos.
Sinon, c'est quasiment un sac deux fois plus gros qu'il me faudrait !

[Verso92]

Je ne trouve absolument pas, comme signalé plus haut par Sebmansoros, je le retourne également au moment de ranger l'objo dans le sac à dos.
Sinon, c'est quasiment un sac deux fois plus gros qu'il me faudrait !

Pareil.

[Jean-Claude]

Tu n'es pas curieux...

Oh les commerciaux de NIkon deviennent fous avec moi, je n'essaye et ne testé que ce qui m'intéresse pour un futur usage personnel, j'ai autre chose à faire de mon temps.

Lorsque J'ai essayé le premier présérie 24-70VR ils voulaient absolument me donner en essai le 200-500VR et j'ai refusé gentiment malgré leur insistance.

Il y a quelques semaines, il m'ont prêté le  19 PC-E qui m'intéresse et avec lequel j'ai pu faire les images nécessaires pour me faire un avis. il avaient évidemment aussi le 70-200FL pour lequel m'intéressaient uniquement les points de constructions faibles du VR2, pas la partie optique, car Pas de me placement du VR2 prévu
Le 105 1,4 j'ai refusé de l'essayer, il ne m'intéresse pas non plus pour mon usage.

[vernhet]

Je ne trouve absolument pas, comme signalé plus haut par Sebmansoros, je le retourne également au moment de ranger l'objo dans le sac à dos.
Sinon, c'est quasiment un sac deux fois plus gros qu'il me faudrait !

tout pareil et pour les mêmes raisons de bon sens.

[kochka]

Je ne trouve absolument pas, comme signalé plus haut par Sebmansoros, je le retourne également au moment de ranger l'objo dans le sac à dos.
Sinon, c'est quasiment un sac deux fois plus gros qu'il me faudrait !

T'es pas tout seul, jeff.