Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Mistral75]

Chouette ! 

Effectivement, par la grâce d'une gaufre de trappe il a gagné bien plus encore !

[kochka]

Je l'espère également, car pour l'instant la monture Z n'a pas apporté grand chose par rapport à la F. En effet, par exemple si l'on compare les 50mm 1.8 S par rapport au F, l'apport me semble fait davantage grâce au poids (donc aux nombres de lentilles) du tromblon S qu'à sa monture.

Il n'y a que la fois qui sauve.
Tous mes objectifs S sont meilleurs que les anciens F équivalents.
Comme les ingés de Nikon n'ont pas subitement muté par la grâce de Fukushima, et que les lentilles arrière sont nettement plus proches du capteur, je subodore que le changement de monture y est peut-être pour quelque chose.

[luistappa]

j'avoue que je n'en sais trop rien. Après tous dépend de quelle caractéristique de la monture on parle. Pour le tirage c'est purement mécanique, rien à voir avec la position des lentilles, l'absence de miroir doit cependant permettre de ne plus être contraint par son encombrement.
Pour ce qui est du diamètre, le fameux diamètre qui laisse passer plus de lumière, là le pipeautage est confirmé quand on voit la baffle arrière du 28mm f/2.8...
https://2.img-dpreview.com/files/p/E~TS1180x786~articles/4121042642/DSC_1955.acr.jpeg

[Sevgin, last viking of Sweden]

j'avoue que je n'en sais trop rien. Après tous dépend de quelle caractéristique de la monture on parle. Pour le tirage c'est purement mécanique, rien à voir avec la position des lentilles, l'absence de miroir doit cependant permettre de ne plus être contraint par son encombrement.
Pour ce qui est du diamètre, le fameux diamètre qui laisse passer plus de lumière, là le pipeautage est confirmé quand on voit la baffle arrière du 28mm f/2.8...
https://2.img-dpreview.com/files/p/E~TS1180x786~articles/4121042642/DSC_1955.acr.jpeg

lentille "plus plate", nouvelle monture partant sur une feuille blanche, donc plus de contraintes d'adaptation de l'ancienne monture / groupe optique sur nouvelle technologie, volonté de faire du bon sur une échelle de gamme etc...
Mes propos sont simplifiés à l'extr^me.

Enfin quant à passer plus de lumière, je pense à des erreurs de traducs ou des communicants non-photos qui ont mal compris la chose.

et comme souvent dans les boites, les services sont structurées, la personne voyant l'erreur doit passer par un tout un protocole laisse tomber: la loi des 5C!

[55micro]

Enfin quant à passer plus de lumière, je pense à des erreurs de traducs ou des communicants non-photos qui ont mal compris la chose.

et comme souvent dans les boites, les services sont structurées, la personne voyant l'erreur doit passer par un tout un protocole laisse tomber: la loi des 5C!

Je suppose, oui. Car balancer des photons en-dehors de la surface du capteur n'a jamais amélioré une quelconque photo.

[kochka]

Je suppose, oui. Car balancer des photons en-dehors de la surface du capteur n'a jamais amélioré une quelconque photo.

Certainement, mais l'angle d'incidence joue.

[55micro]

Certainement, mais l'angle d'incidence joue.

Oui. C'est pour cela qu'avoir cette fenêtre de la taille du capteur dans le bafflage du 28, alors qu'il est très proche du capteur, ne me paraît pas dommageable en soi.
On verra par contre si côté couverture de format, ce 28 est "juste" ou pas (i.e. plus fait pour le DX).

[luistappa]

Oui l'arrière de la baffle doit être à 10mm voir moins du capteur.

[Juju.d]

Depuis le temps qu'ils annoncent ce 24 105 f4 et 85mm 1.2
Nikon est à la traîne un peu cote sortie de cailloux 

[Verso92]

Depuis le temps qu'ils annoncent ce 24 105 f4 et 85mm 1.2
Nikon est à la traîne un peu cote sortie de cailloux 

Moi, c'est pas ceux-là que je voudrais...

[Juju.d]

Moi, c'est pas ceux-là que je voudrais...

C'est juste un exemple... quand don voit le temps qu'ils ont mis pour leur macro 
Moi le 85 1.2 je serai sacrément curieux même si le prix va être un sacré frein.

[luistappa]

Moi, c'est pas ceux-là que je voudrais...

Quoi...
Tu veux dire que s'ils te sortaient un objectif que tu attends depuis longtemps tu accepterais de regarder dans la TV

Pour info, c'est quelle proposition malhonnête de Nikon qui te ferait craquer?

[Verso92]

Quoi...
Tu veux dire que s'ils te sortaient un objectif que tu attends depuis longtemps tu accepterais de regarder dans la TV

Pour info, c'est quelle proposition malhonnête de Nikon qui te ferait craquer?

J'ai toujours voulu un 135 moderne, que Nikon n'a jamais voulu sortir (ce qui a débouché sur une situation bizarre : j'en ai deux, à savoir le f/2 Zeiss Apo Sonnar et le Sigma f/1.8 Art...  ;-).


Sinon, point positif : le f/2.8 24-70 semble être une réussite.

(et puis, il faudra bien un jour que j'y passe...)

[Juju.d]

 Perso ca serai 105 1.4 mais en z ... moins cher que le 85 1.2 qui va avoisiner les 3000 balles. Un bon cailloux  à portrait

[Shakelton]

J'ai toujours voulu un 135 moderne, que Nikon n'a jamais voulu sortir (ce qui a débouché sur une situation bizarre : j'en ai deux, à savoir le f/2 Zeiss Apo Sonnar et le Sigma f/1.8 Art...  ;-).
Sinon, point positif : le f/2.8 24-70 semble être une réussite.

(et puis, il faudra bien un jour que j'y passe...)

Le 24-70 2.8z est une réussite, et la triplette 2.8 est le gros argument de vente pour les Z.
Sur les focales fixes, les z font jeu égal avec les sigma art ou Nikon E, mais sur les zooms, les z sont meilleurs.

Pour le 135 moderne, tant pis pour Nikon : le Sigma est excellent et marche très bien sur un Z7. Une très très belle optique, avec un prix presque raisonnable.
Et en plus on peut l'utiliser sur un d850 ! J'adore cette optique.

[Verso92]

Pour le 135 moderne, tant pis pour Nikon : le Sigma est excellent et marche très bien sur un Z7. Une très très belle optique, avec un prix presque raisonnable.
Et en plus on peut l'utiliser sur un d850 ! J'adore cette optique.

C'est justement mon regret : j'utilise le Sigma, faute d'un Nikkor...

[kochka]

Le 24-70 2.8z est une réussite, et la triplette 2.8 est le gros argument de vente pour les Z.
Sur les focales fixes, les z font jeu égal avec les sigma art ou Nikon E, mais sur les zooms, les z sont meilleurs.

Pour le 135 moderne, tant pis pour Nikon : le Sigma est excellent et marche très bien sur un Z7. Une très très belle optique, avec un prix presque raisonnable.
Et en plus on peut l'utiliser sur un d850 ! J'adore cette optique.

Essayé, approuvé.
Mais pas acheté, car trop lourd déjà sur 850, et sur Z7 ce serait pire avec le déport.

[77mm]

C'est justement mon regret : j'utilise le Sigma, faute d'un Nikkor...

J'imagine que le 105 1.4E est un peu court pour ton usage. Parce que sinon c'est la meilleure optique à portrait d'au moins 85mm...

[Verso92]

J'imagine que le 105 1.4E est un peu court pour ton usage. Parce que sinon c'est la meilleure optique à portrait d'au moins 85mm...

Le même en 135mm (f/1.8 ou f/2 suffira), et je serais ravi...

[Mitou6913]

Je suppose que la position 135mm du Z 70-200s f/2.8, pourrait me suffire... Mais j'attends impatiemment de savoir ce que le Z 100-400s aura dans... le ventre ? Pour me décider.
Dans l'immédiat, je continue avec la FTZ + l'AFs 70-200 f/4 qui commence à être sérieusement usé, en tous cas très patiné (mais pas choqué) !

[Verso92]

Je suppose que la position 135mm du Z 70-200s f/2.8, pourrait me suffire...

~1,5 kg !

[77mm]

~1,5 kg !

Malgré tout agréable à utiliser. Mais c'est plus lourd qu'un 135mm fixe f/1.8, certes 

[LViatour]

Malgré tout agréable à utiliser. Mais c'est plus lourd qu'un 135mm fixe f/1.8, certes 

Le 135mm Sigma F1.8 n'est pas un modèle de légèreté

Le 135mm F1.8 fait 1130gr
Le 70-200 F2.8 z fait 1360gr et n'a pas besoin de la bague FTZ.

[Christophe NOBER]

~1,5 kg !

Pourquoi Nikon ne sort plus de 135 remis à jour depuis des lustres ? ( Canon pas mieux avec un , certes au rendu superbe ,  135 2.0 qui était déjà un peu limite à PO sur 5DII )

950g : https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/sony-fe-135-mm-f-1-8-gm-p51217/test.html

1900€ certes ... mais quand on comparera avec les 3000€ probables d'un Z85 1.2 ...

[cali31]

Y a t'il un 70-200 f4 en monture Z dans les tuyau ?