Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[77mm]

Pourquoi Nikon ne sort plus de 135 remis à jour depuis des lustres ? ( Canon pas mieux avec un , certes au rendu superbe ,  135 2.0 qui était déjà un peu limite à PO sur 5DII )

950g : https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/sony-fe-135-mm-f-1-8-gm-p51217/test.html

1900€ certes ... mais quand on comparera avec les 3000€ probables d'un Z85 1.2 ...

S'il existait en Z, je l'aurais probablement mais je pourrais faire avec un 85 1.2 ou un 105 1.4.

Le 70-200 est très bon, sachant également que le f/1.8 ou f/2 n'est pas toujours pertinent en portrait (tête et épaule, buste) pour la gestion de la pdc.

A f/4, voir la différence entre le 70-200 et un 135mm ne sera pas facile.

Mais je suis d'accord, un 135mm est plus que requis ! Quand tu vois la qualité du Sony...

[Shakelton]

Pour la pdc, si on doit faire des groupes, c'est mieux d'avoir un 70-200 et de shooter à fond de zoom, à 2,8 ou f4, pour s'assurer d'avoir tout le monde de net, tout en profitant de la compression liée
aux longues focales.

C'est un peu comme ça que j'utilise mon 135 sigma ( je n'ai pas de 70-200 ).

Et je trouve son rendu excellent ( j'ai le 105 1.4 pour comparer ).

[Shakelton]

[prodibi]{"id":"lv7e0kzdlgol895","width":7000,"height":4667,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

[al646]

Heu, quand je faisais des groupes (par ex mariage) pour mettre tout le monde dans le viseur, c'était parfois déjà compliqué au 35mm, alors à 200mm, faut beaucoup de recul et un parlophone pour leur dire de bien regarder vers le photographe, de sourire un minimum, de cligner des yeux à 1 pour ne pas avoir des paupières fermées à 3 quand on clique... sinon, sur le principe, il faut aussi beaucoup plus de PdC sur les groupes et je ne risquerais pas d'ouvrir à f/2.8 à 200mm car même à 10m, tu n'as que 42 cm de PdC... bref, je n'ai jamais fais de photo de groupe au 70-200 et à 200mm et f/2.8, je suppose que de ton côté c'était un groupe de 2 ou 3 personnes
PS: superbe la photo ci-dessus

Pour la pdc, si on doit faire des groupes, c'est mieux d'avoir un 70-200 et de shooter à fond de zoom, à 2,8 ou f4, pour s'assurer d'avoir tout le monde de net, tout en profitant de la compression liée
aux longues focales.

C'est un peu comme ça que j'utilise mon 135 sigma ( je n'ai pas de 70-200 ).

Et je trouve son rendu excellent ( j'ai le 105 1.4 pour comparer ).

[Christophe NOBER]

S'il existait en Z, je l'aurais probablement mais je pourrais faire avec un 85 1.2 ou un 105 1.4.

Le 70-200 est très bon, sachant également que le f/1.8 ou f/2 n'est pas toujours pertinent en portrait (tête et épaule, buste) pour la gestion de la pdc.

A f/4, voir la différence entre le 70-200 et un 135mm ne sera pas facile.

Mais je suis d'accord, un 135mm est plus que requis ! Quand tu vois la qualité du Sony...

Sans compter qu'en Sony tu as aussi l'offre 135 Sigma qui n' est pas mauvais non plus 😁 ( nettement plus abordable )

Oui on peut faire pas mal de choses très bien avec un excellent zoom Z 2.8 , mais ça ne remplace pas un fixe plus léger avec un rendu encore plus sympa .

Oui , à 135mm , 2.8 et 4.0 sont très bien en portait 👍🏻

Or , je constate qu'il n'y a rien sur la roadmap de prévu en petit télé ( > 100mm ) lumineux chez Nikon ...
https://photographylife.com/nikon-z-lens-roadmap

Chez Canon , en prévision , ils ont un 135mm 1.4 de prévu dont j'imagine déjà le prix et le poids 
https://www.canonrumors.com/this-is-the-canon-rf-lens-roadmap/

[Shakelton]

Heu, quand je faisais des groupes (par ex mariage) pour mettre tout le monde dans le viseur, c'était parfois déjà compliqué au 35mm, alors à 200mm, faut beaucoup de recul et un parlophone pour leur dire de bien regarder vers le photographe, de sourire un minimum, de cligner des yeux à 1 pour ne pas avoir des paupières fermées à 3 quand on clique... sinon, sur le principe, il faut aussi beaucoup plus de PdC sur les groupes et je ne risquerais pas d'ouvrir à f/2.8 à 200mm car même à 10m, tu n'as que 42 cm de PdC... bref, je n'ai jamais fais de photo de groupe au 70-200 et à 200mm et f/2.8, je suppose que de ton côté c'était un groupe de 2 ou 3 personnes
PS: superbe la photo ci-dessus

Oui, tu as raison , les grands groupes... c'est la galère !

[77mm]

Chez Canon , en prévision , ils ont un 135mm 1.4 de prévu dont j'imagine déjà le prix et le poids 
https://www.canonrumors.com/this-is-the-canon-rf-lens-roadmap/

Par pitié, pas un f/1.4... Ce sera une enclume.

Un bon f/1.8 avec un super rendu !

[Shakelton]

https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-135mm-f-1-4l-usm/

18 cm de long d'après le brevet.

Va falloir faire de la muscu, puis aller voir son banquier.

[Christophe NOBER]

Par pitié, pas un f/1.4... Ce sera une enclume.

Un bon f/1.8 avec un super rendu !

Bah oui 🤗

[77mm]

https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-135mm-f-1-4l-usm/

18 cm de long d'après le brevet.

Va falloir faire de la muscu, puis aller voir son banquier.

Et pour quel diamètre, filetage et fût compris, sans doute 10cm !

[Christophe NOBER]

https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-135mm-f-1-4l-usm/

18 cm de long d'après le brevet.

Va falloir faire de la muscu, puis aller voir son banquier.

C'est le grand écart chez Canon , et toujours pas de capteur sans filtre AA en ML , ils sont en avance sur Nikon sur les sorties optiques et boîtiers mais je comprends encore moins la logique de tout ça 🤗

Faut dire que pendant 10 ans ils ont accusé un énorme retard sur la qualité de leurs capteurs , ça ne les a pas empêcher de vendre des boitiers ...

[kochka]

https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-135mm-f-1-4l-usm/

18 cm de long d'après le brevet.

Va falloir faire de la muscu, puis aller voir son banquier.

Penses-tu qu'un banquier sera plus sensible à tes biscotos?

[kochka]

Par pitié, pas un f/1.4... Ce sera une enclume.

Un bon f/1.8 avec un super rendu !

Comme le f2 de 200mm chez les jaunes?

[77mm]

Si on divise la longueur focale par l'ouverture on n'est pas loin de 10 cm !

[luistappa]

Juste 1cm de moins qu'un 300f2.8

J'espère qu'ils vont prévoir un porte filtre arrière car sinon ça va pas être donné.

C'est vraiment la course à celui qui aura le plus gros...

[77mm]

Oui.

Alors pour quelqu'un qui vit de la photo, c'est potentiellement intéressant de disposer d'optiques qui permettent de délivrer un résultat qu'on ne peut obtenir avec un matériel grand public ou plus conventionnel, style smartphones et compacts.

Mais c'est au prix de la portabilité, qui est également un facteur qui peut avoir son importance sur de longs reportages par exemple.

A mon humble avis, le mieux serait de veiller à couvrir les deux types de besoins avec des optiques de haute qualité.

[kochka]

Encore faut-il que les clients voient la différence et acceptent de payer pour.

[77mm]

Ils ne verront pas la différence entre un 1.8 et un 1.4 mais verront la différence entre une photo à grande ouverture au 24x36 et au téléphone.

[kochka]

Il faut espérer que ce ne sera pas du genre:
Mais Tata Ginette, dans le coin à 6m derrière les mariés en gros plan, elle et toute floue !

[luistappa]

Tata Ginette n'a rien à faire là dans le cadre

[AlainNx]

Tata Ginette n'a rien à faire là dans le cadre

Sauf que quand Tata Ginette veut des photos nettes des invités, elle choisira celles prises à l'iPhone.

[Roland29]

La bonne question à se poser est : y-a-t-il un espoir d'hériter de tata Ginette ?

[77mm]

Sauf que quand Tata Ginette veut des photos nettes des invités, elle choisira celles prises à l'iPhone.

Mais ce n'est pas elle qui paye le photographe... C'est la grande-tante de la mariée !

[AlainNx]

Mais ce n'est pas elle qui paye le photographe... C'est la grande-tante de la mariée !

"De mon temps" c'étaient les invités qui choisissaient les tirages qu'ils voulaient, et ils payaient chacun.
Tu avais intérêt à les montrer sous leur bon profil.
En une saison, ça m'a payé un 500 C/M et deux optiques, plus trois magasins.

[77mm]

Les choses ont bien changé ! 

Mais j'ai effectivement pu constater l'étonnement de personnes âgées contemplant des photos réalisées à grande ouverture de la mariée, nette bien entendu, mais au fond flou. Ils pensaient que l'effet était involontaire et que la photo était ratée.