Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Verso92]

Depuis le temps qu'ils annoncent ce 24 105 f4 et 85mm 1.2
Nikon est à la traîne un peu cote sortie de cailloux 

Moi, c'est pas ceux-là que je voudrais...

[Juju.d]

Moi, c'est pas ceux-là que je voudrais...

C'est juste un exemple... quand don voit le temps qu'ils ont mis pour leur macro 
Moi le 85 1.2 je serai sacrément curieux même si le prix va être un sacré frein.

[luistappa]

Moi, c'est pas ceux-là que je voudrais...

Quoi...
Tu veux dire que s'ils te sortaient un objectif que tu attends depuis longtemps tu accepterais de regarder dans la TV

Pour info, c'est quelle proposition malhonnête de Nikon qui te ferait craquer?

[Verso92]

Quoi...
Tu veux dire que s'ils te sortaient un objectif que tu attends depuis longtemps tu accepterais de regarder dans la TV

Pour info, c'est quelle proposition malhonnête de Nikon qui te ferait craquer?

J'ai toujours voulu un 135 moderne, que Nikon n'a jamais voulu sortir (ce qui a débouché sur une situation bizarre : j'en ai deux, à savoir le f/2 Zeiss Apo Sonnar et le Sigma f/1.8 Art...  ;-).


Sinon, point positif : le f/2.8 24-70 semble être une réussite.

(et puis, il faudra bien un jour que j'y passe...)

[Juju.d]

 Perso ca serai 105 1.4 mais en z ... moins cher que le 85 1.2 qui va avoisiner les 3000 balles. Un bon cailloux  à portrait

[Shakelton]

J'ai toujours voulu un 135 moderne, que Nikon n'a jamais voulu sortir (ce qui a débouché sur une situation bizarre : j'en ai deux, à savoir le f/2 Zeiss Apo Sonnar et le Sigma f/1.8 Art...  ;-).
Sinon, point positif : le f/2.8 24-70 semble être une réussite.

(et puis, il faudra bien un jour que j'y passe...)

Le 24-70 2.8z est une réussite, et la triplette 2.8 est le gros argument de vente pour les Z.
Sur les focales fixes, les z font jeu égal avec les sigma art ou Nikon E, mais sur les zooms, les z sont meilleurs.

Pour le 135 moderne, tant pis pour Nikon : le Sigma est excellent et marche très bien sur un Z7. Une très très belle optique, avec un prix presque raisonnable.
Et en plus on peut l'utiliser sur un d850 ! J'adore cette optique.

[Verso92]

Pour le 135 moderne, tant pis pour Nikon : le Sigma est excellent et marche très bien sur un Z7. Une très très belle optique, avec un prix presque raisonnable.
Et en plus on peut l'utiliser sur un d850 ! J'adore cette optique.

C'est justement mon regret : j'utilise le Sigma, faute d'un Nikkor...

[kochka]

Le 24-70 2.8z est une réussite, et la triplette 2.8 est le gros argument de vente pour les Z.
Sur les focales fixes, les z font jeu égal avec les sigma art ou Nikon E, mais sur les zooms, les z sont meilleurs.

Pour le 135 moderne, tant pis pour Nikon : le Sigma est excellent et marche très bien sur un Z7. Une très très belle optique, avec un prix presque raisonnable.
Et en plus on peut l'utiliser sur un d850 ! J'adore cette optique.

Essayé, approuvé.
Mais pas acheté, car trop lourd déjà sur 850, et sur Z7 ce serait pire avec le déport.

[Verso92]

J'imagine que le 105 1.4E est un peu court pour ton usage. Parce que sinon c'est la meilleure optique à portrait d'au moins 85mm...

Le même en 135mm (f/1.8 ou f/2 suffira), et je serais ravi...

[Mitou6913]

Je suppose que la position 135mm du Z 70-200s f/2.8, pourrait me suffire... Mais j'attends impatiemment de savoir ce que le Z 100-400s aura dans... le ventre ? Pour me décider.
Dans l'immédiat, je continue avec la FTZ + l'AFs 70-200 f/4 qui commence à être sérieusement usé, en tous cas très patiné (mais pas choqué) !

[Verso92]

Je suppose que la position 135mm du Z 70-200s f/2.8, pourrait me suffire...

~1,5 kg !

[LViatour]

Malgré tout agréable à utiliser. Mais c'est plus lourd qu'un 135mm fixe f/1.8, certes 

Le 135mm Sigma F1.8 n'est pas un modèle de légèreté

Le 135mm F1.8 fait 1130gr
Le 70-200 F2.8 z fait 1360gr et n'a pas besoin de la bague FTZ.

[cali31]

Y a t'il un 70-200 f4 en monture Z dans les tuyau ? 

[Shakelton]

Pour la pdc, si on doit faire des groupes, c'est mieux d'avoir un 70-200 et de shooter à fond de zoom, à 2,8 ou f4, pour s'assurer d'avoir tout le monde de net, tout en profitant de la compression liée
aux longues focales.

C'est un peu comme ça que j'utilise mon 135 sigma ( je n'ai pas de 70-200 ).

Et je trouve son rendu excellent ( j'ai le 105 1.4 pour comparer ).

[Shakelton]

[prodibi]{"id":"lv7e0kzdlgol895","width":7000,"height":4667,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

[al646]

Heu, quand je faisais des groupes (par ex mariage) pour mettre tout le monde dans le viseur, c'était parfois déjà compliqué au 35mm, alors à 200mm, faut beaucoup de recul et un parlophone pour leur dire de bien regarder vers le photographe, de sourire un minimum, de cligner des yeux à 1 pour ne pas avoir des paupières fermées à 3 quand on clique... sinon, sur le principe, il faut aussi beaucoup plus de PdC sur les groupes et je ne risquerais pas d'ouvrir à f/2.8 à 200mm car même à 10m, tu n'as que 42 cm de PdC... bref, je n'ai jamais fais de photo de groupe au 70-200 et à 200mm et f/2.8, je suppose que de ton côté c'était un groupe de 2 ou 3 personnes
PS: superbe la photo ci-dessus

Pour la pdc, si on doit faire des groupes, c'est mieux d'avoir un 70-200 et de shooter à fond de zoom, à 2,8 ou f4, pour s'assurer d'avoir tout le monde de net, tout en profitant de la compression liée
aux longues focales.

C'est un peu comme ça que j'utilise mon 135 sigma ( je n'ai pas de 70-200 ).

Et je trouve son rendu excellent ( j'ai le 105 1.4 pour comparer ).

[Shakelton]

Heu, quand je faisais des groupes (par ex mariage) pour mettre tout le monde dans le viseur, c'était parfois déjà compliqué au 35mm, alors à 200mm, faut beaucoup de recul et un parlophone pour leur dire de bien regarder vers le photographe, de sourire un minimum, de cligner des yeux à 1 pour ne pas avoir des paupières fermées à 3 quand on clique... sinon, sur le principe, il faut aussi beaucoup plus de PdC sur les groupes et je ne risquerais pas d'ouvrir à f/2.8 à 200mm car même à 10m, tu n'as que 42 cm de PdC... bref, je n'ai jamais fais de photo de groupe au 70-200 et à 200mm et f/2.8, je suppose que de ton côté c'était un groupe de 2 ou 3 personnes
PS: superbe la photo ci-dessus

Oui, tu as raison , les grands groupes... c'est la galère !

[Shakelton]

https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-135mm-f-1-4l-usm/

18 cm de long d'après le brevet.

Va falloir faire de la muscu, puis aller voir son banquier.

[kochka]

https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-135mm-f-1-4l-usm/

18 cm de long d'après le brevet.

Va falloir faire de la muscu, puis aller voir son banquier.

Penses-tu qu'un banquier sera plus sensible à tes biscotos?

[kochka]

Par pitié, pas un f/1.4... Ce sera une enclume.

Un bon f/1.8 avec un super rendu !

Comme le f2 de 200mm chez les jaunes?

[luistappa]

Juste 1cm de moins qu'un 300f2.8

J'espère qu'ils vont prévoir un porte filtre arrière car sinon ça va pas être donné.

C'est vraiment la course à celui qui aura le plus gros...

[kochka]

Encore faut-il que les clients voient la différence et acceptent de payer pour.

[kochka]

Il faut espérer que ce ne sera pas du genre:
Mais Tata Ginette, dans le coin à 6m derrière les mariés en gros plan, elle et toute floue !

[luistappa]

Tata Ginette n'a rien à faire là dans le cadre

[AlainNx]

Tata Ginette n'a rien à faire là dans le cadre

Sauf que quand Tata Ginette veut des photos nettes des invités, elle choisira celles prises à l'iPhone.