Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[ergodea]

Il n'y aurait pas une limitation de poids avec cette bague? Le Tamron pèse quand même 800g

Il me semble que la problématique n'est pas du tout la même comparé à celles prévues pour les optiques M vers les nikon z...Je dis peut-être une bêtise mais il me semble que le problème du poids
vient principalement du fonctionnement af de la bague (mouvement latéral), alors que la bague TZE-01 (donc sony vers nikon z) permet un af via uniquement des connexions électroniques, la question du poids ne devrait donc pas se poser...On me contredira ou non...

Je t'avoue que cette bague me titille depuis bien longtemps ! Le jour où je vois un sony fe 55 1.8 à bon prix, je craquerai pour cette bague c'est certain!

Dommage qu'on ait peu de retour ...

[franco_latino]

Disons que c'est autant d'éléments à prendre en compte et je réagissais surtout au "très performant" , ce qui n'est pas l'avis de lesnumériques qui se contente d'un "performant"...

Encore une fois le "très performant" qui t'as agacé vient d'un intervenant de DPREVIEW, confirmé par JMS. Comme toi je ne fais que rapporter ce que j'ai lu. Pourquoi "lesnumériques" l'emporterait.
Honnêtement je pense que le jugement que porte JMS sur un objectif est juste et impartial. Je n'ai aucun doute sur le sujet.
Je te fais juste remarquer que mes interventions sont calmes, posées et dépourvues de toute agressivité. Je comprends que tu sois une passionnée du matériel Nikon et en particulier des objectifs. Je le suis aussi (je ne possède jusqu'à maintenant que du Nikon des boitiers aux objectifs en passant par les flashs), mais si la concurrence présente une offre intéressante, inexistante chez Nikon j'estime normal de pouvoir en parler calmement sur ce forum sans se prendre la tête.

[Alphatik]

Elle fonctionne très bien cette petite bague de 2mm d'épaisseur surtout avec le 55 zeiss mais avec tous les fixes d'une manière générale

[Benikon]

Irrécupérable! bref, pas envie de perdre mon temps avec toi! hop! ignoré!

Bonne décision, prise depuis longtemps personnellement.

[doppelganger]

Bonne décision, prise depuis longtemps personnellement.

En même temps, quand on n'a jamais rien à dire d'intéressant comme toi et que l'on porte, dans son pseudo, le nom de sa marque favorite, hein... 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Il n'y aurait pas une limitation de poids avec cette bague? Le Tamron pèse quand même 800g

probablement côté objectif, mais côté boitier je pense que c'est étudié pour un Z actuel.

[55micro]

Pour un professionnel ces questions se posent...Pour un passionné, il privilégierait le poids tout en ayant de la qualité...Mais on peut en discuter non?

Oui on peut, c'était bien le sens de mon intervention.
Mais j'ai comme toi des réticences sur la fiabilité des Tamron. J'aimais bien la légèreté et la qualité optique du 17-35 f/2,8-4, mais au moment de choisir je me suis rabattu sur le 16-35, VR certes mais aussi solidement construit malgré une qualité optique en-dessous.

[al646]

C'est vrai que l'on a de la chance avec les fixes comme le Z 50 et le 85mm f/1.8 qui sont exceptionnels, je ne dénigrerais pas le Canon pour autant car au niveau piqué il fait mieux que l'AFS 85mm dont je suis enchanté, certes, le Z est lui encore meilleur dans les angles au grandes ouvertures (mais est-ce bien utile), mais surtout le Canon dispose d'un VR 5 stops qui s'ajoute à l'IBIS et est macro, je l'ai vu à la fnouc à EUR 649 (699 - bon de 50 euro) alors que le Z était à 849.99 (899.99 - bon de 50euro) et je me suis dit que si le même existait en monture Z, je prendrais plutôt le f/2 que le f/1.8 because VR et macro et 200 euro moins cher... (si je voulais plus ouvert, je viserais directement le f/1.2 de toutes manières)
Je remarque que Canon commence à sortir des objectifs f/1.8 plus abordables que Nikon, certes moins élitistes, mais le 35 et 85 disposent du VR et font macro, le 50 est super compact et léger. Cela laisse une place aux futurs f/1.4 et je ne crois pas que chez Nikon on aie la chance de voir débarquer des f/1.4 dans un avenir proche. Je salue cependant Nikon pour sa gamme f/1.8, mais si Canon sort aussi des 20 et 24mm abordables, je commencerai à me demander si ma bascule en ML ne se fera pas chez les rouges. Je pense cependant que Nikon va taper fort avec ses futurs Z et je l'espère faire mieux que Canon au niveau AF et IBIS (pour le moment, je reste un peu sur ma faim avec le Z6II, bien que son prix soit un sérieux atout)
Tout cela pour dire que j'étais limite Canon basher sur leur gamme boitier reflex que je trouve tous pourris (excepté le 1DX3), mais il faut reconnaitre que sur leur offre ML, ils proposent quelquechose d'assez attractif et qui risque de le devenir de plus en plus, time will tell!

Il y a vraiment un truc que je ne comprends pas...Si c'est parce que les nikonistes sont  des frustrés, mécontents, râleurs ou s'il y en a qui sont payés pour faire du bashing , mais depuis la sortie des z , on a eu pratiquement systématique des critiques de la gamme z s line 1.8, trop gros, trop lourd, trop cher etc...

Mais quand on regarde la concurrence, c'est Nikon qui se positionne le mieux en terme de qualité/prix.

Ma réflexion vient suite aux commentaires que je lis sur le canon RF 85 f2. Dans les tests je lis que canon présente un objectif léger etc etc etc...
Il pèse 500 gr soit légèrement plus que le Nikon taxé pourtant des "pas des plus légers".

De plus en terme de qualité optique, qualité de l'af, on n'est pas dans la même catégorie...De plus je lis "seulement 700e"...

C'est quoi le problème au juste chez les Nikonistes? Chez canon je ne lis personne se plaindre du trop lourd, trop cher etc etc...On lit des échanges constructifs, objectifs, et surtout qui savent apprécier le matériel qu'on leur présente...

Par contre chez Nikon on leur offre une belle triplette à 1.8 qui pour l'instant défie la concurrence en terme de qualité/prix, et on a eu que des critiques la plupart absolument pas justifiées...

J'ai vraiment du mal à comprendre...

[Karlito]

Surtout qu'il n'est pas utile de dénigrer les autres productions pour se convaincre de ses choix.

JMS a bien recentré le débat sur le 70-180 Tamron, qu'ergodea commençait à rabaisser par rapport au 70-200 S, pour des raisons qui m'échappent.
Le Canon 85 f/2 n'a rien d'une bouse et sa capacité macro peut séduire... de toute manière il ne se monte pas sur un Z donc on s'en fout.
Parmi la triplette 1,8 il n'y a que le 35 qui ne déchaîne pas les passions, d'ailleurs chez les Pix le topic est vierge de tout commentaire. Sans doute que les reporters ont préféré adopter le 24-70 f/2,8 et personne ne se plaindrait de voir un f/1,4 à sa place suivant la théorie de Tonton Bruno "un fixe doit être deux crans plus ouvert qu'un zoom pour présenter un vrai intérêt sur le terrain".

Bonsoir le forum !

Alors pour ma part, j'ai opté pour la triplette 35, 50 et 85mm du coup je me permets de prendre la parole au sujet de cette triplette.
Franchement.. ce n'est que du bonheur.
Pour moi qui me suis toujours encombré avec des grosses optiques quand j'avais un boitier APSC (D7200 + Sigma 18-35 f1.8 ou Sigma 50-100 f1.8  ) je redécouvre le plaisir de shooter léger.

Pour moi cette gamme 1.8 est un très bon rapport entre le piqué, l'encombrement, le poids et le prix.
Une fois monté sur le  Z6, l'ensemble est très équilibré et les résultat sont toujours très bon par rapport au conditions de lumière difficile.
Pour ma part, Nikon ne pouvais pas mieux cibler mon besoin avec cette gamme d'optique fixe à f1.8. Surtout en terme de tarifs par rapport au piqué rendu.. (~1500€ la triplette dont le 35 et 85 acheté prix argus)

HS :

J'ai commencé par le 50mm il y a un an , puis le 85mm s'est ajouté et pour finir le 35mm a complété la gamme.

J'en fais une utilisation majoritairement privé pour documenter la vie de mes enfants et je prend beaucoup de plaisir à shooter à la maison, là où est la lumière est souvent tamisé.
Mon Z6 est toujours à porté de main avec une fixe monté dessus pour immortalisé un moment plutôt que de prendre le téléphone.
Je fais aussi des photo au flash en studio et aussi quelques prestations en tant qu'auto-entrepreneur.

Le 35mm a définitivement remplacer les photos que je pouvais faire avec mon téléphone.
Il permets d'inclure le contexte dans les scènes de vie. Quel régale. Je découvre cette focal fixe, j'en suis déjà fan.
Avec le transfert Snapbridge, le partage des photos est instantanée pour le plus grand plaisir des mamies qui demande souvent des nouvelles des enfants.

J'ai des galeries public sur Flickr que j'alimente au fur et à mesure pour chacune de ces optiques si ça intéresse quelqu'un .
Il y en a peu car je fais énormément de photos privé que je ne souhaite pas publié publiquement. Les photos de famille quoi 

35 mm : shorturl.at/dxDKM
50 mm : shorturl.at/stxAS
85 mm : shorturl.at/aER67

Au plaisir d'échanger.

[JMS]

Une question qui me taraude sur un autre sujet : " sur un boitier Nikon Z est-ce que la stabilisation d'une optique AFS (à l'exception des optiques Z stabilisées) apporte quelque chose au fonctionnement sachant qu'il y a la stabilisation du boitier?

Réponse de base : pour toutes les marques de boîtier sans miroir en longues focales la stabilisation boîtier perd de sa pertinence et les longs zooms ou grands télés sont stabilisés dans l'optique, en courtes focales certaines marquent font fonctionner les stabs ensemble, d'autres laissent passer le relais à la stab optique quand elle existe. Très peu de communication officielle là dessus par Nikon !

[franco_latino]

Réponse de base : pour toutes les marques de boîtier sans miroir en longues focales la stabilisation boîtier perd de sa pertinence et les longs zooms ou grands télés sont stabilisés dans l'optique, en courtes focales certaines marquent font fonctionner les stabs ensemble, d'autres laissent passer le relais à la stab optique quand elle existe. Très peu de communication officielle là dessus par Nikon !

Merci JMS pour cet éclaircissement

[franco_latino]

Elle fonctionne très bien cette petite bague de 2mm d'épaisseur surtout avec le 55 zeiss mais avec tous les fixes d'une manière générale

Je n'ai pas de doute sur le fonctionnement de cette bague. Mais-est-elle en mesure de supporter un poids de 800g?

[Benikon]

Dans mon cas elle sert pour le 200-500. Il suffit de tenir l'ensemble par l'objectif.

[ergodea]

Encore une fois le "très performant" qui t'as agacé vient d'un intervenant de DPREVIEW, confirmé par JMS. Comme toi je ne fais que rapporter ce que j'ai lu. Pourquoi "lesnumériques" l'emporterait.

J'ai le droit de dire que pour moi, lorsque je lis "très performante " signifie "optique sans défaut" , et qu'après mes différentes lectures je la qualifierais plutôt de performante ou alors je n'ai pas le droit? parce que tu me dis être calme mais tu m'agresses parce que j'ose exprimer un avis? Ou peut-être trouves - tu normal que je n'ai pas d'avis à donner?
On peut en discuter tu sais, tu peux me demander pourquoi je ne suis pas d'accord, quelles en sont les raisons, plutôt que de m'accabler...calmement...
Ce tamron est très bien, une très bonne optique, qui conviendrait sans doute à beaucoup de nikoniste comme les sigma...
Mais bon,  toujours le même sujet ...Pour l'instant ce n'est pas possible...Faudra bien que nikon permette un jour à tamron et sigma de faire des optiques à monture z....


Je n'en ai rien à faire des optiques nikon, si cela ne me plait pas je vais ailleurs! faut vraiment avoir un problème pour penser qu'on puisse être dépendant d'une marque (sauf financière et encore c'est mal me connaitre!)

Et puis zut, qu'on dise donc que ce tamron est très performant...Personnellement je trouve que le terme est inapproprié, cela est dit ! voilà, on ne va pas y passer plus de temps là dessus

[ergodea]

Bonsoir le forum !

Alors pour ma part, j'ai opté pour la triplette 35, 50 et 85mm du coup je me permets de prendre la parole au sujet de cette triplette.
Franchement.. ce n'est que du bonheur.
Pour moi qui me suis toujours encombré avec des grosses optiques quand j'avais un boitier APSC (D7200 + Sigma 18-35 f1.8 ou Sigma 50-100 f1.8  ) je redécouvre le plaisir de shooter léger.

Pour moi cette gamme 1.8 est un très bon rapport entre le piqué, l'encombrement, le poids et le prix.
Une fois monté sur le  Z6, l'ensemble est très équilibré et les résultat sont toujours très bon par rapport au conditions de lumière difficile.
Pour ma part, Nikon ne pouvais pas mieux cibler mon besoin avec cette gamme d'optique fixe à f1.8. Surtout en terme de tarifs par rapport au piqué rendu.. (~1500€ la triplette dont le 35 et 85 acheté prix argus)

HS :

J'ai commencé par le 50mm il y a un an , puis le 85mm s'est ajouté et pour finir le 35mm a complété la gamme.

J'en fais une utilisation majoritairement privé pour documenter la vie de mes enfants et je prend beaucoup de plaisir à shooter à la maison, là où est la lumière est souvent tamisé.
Mon Z6 est toujours à porté de main avec une fixe monté dessus pour immortalisé un moment plutôt que de prendre le téléphone.
Je fais aussi des photo au flash en studio et aussi quelques prestations en tant qu'auto-entrepreneur.

Le 35mm a définitivement remplacer les photos que je pouvais faire avec mon téléphone.
Il permets d'inclure le contexte dans les scènes de vie. Quel régale. Je découvre cette focal fixe, j'en suis déjà fan.
Avec le transfert Snapbridge, le partage des photos est instantanée pour le plus grand plaisir des mamies qui demande souvent des nouvelles des enfants.

J'ai des galeries public sur Flickr que j'alimente au fur et à mesure pour chacune de ces optiques si ça intéresse quelqu'un .
Il y en a peu car je fais énormément de photos privé que je ne souhaite pas publié publiquement. Les photos de famille quoi 

35 mm : shorturl.at/dxDKM
50 mm : shorturl.at/stxAS
85 mm : shorturl.at/aER67

Au plaisir d'échanger.

Bonjour Karlito, merci beaucoup pour ce partage. Et il y a de très chouettes photos, avec beaucoup de vie, de soleil, même lorsqu'il y en a pas : )

[ergodea]

C'est vrai que l'on a de la chance avec les fixes comme le Z 50 et le 85mm f/1.8 qui sont exceptionnels, je ne dénigrerais pas le Canon pour autant car au niveau piqué il fait mieux que l'AFS 85mm dont je suis enchanté, certes, le Z est lui encore meilleur dans les angles au grandes ouvertures (mais est-ce bien utile), mais surtout le Canon dispose d'un VR 5 stops qui s'ajoute à l'IBIS et est macro, je l'ai vu à la fnouc à EUR 649 (699 - bon de 50 euro) alors que le Z était à 849.99 (899.99 - bon de 50euro) et je me suis dit que si le même existait en monture Z, je prendrais plutôt le f/2 que le f/1.8 because VR et macro et 200 euro moins cher... (si je voulais plus ouvert, je viserais directement le f/1.2 de toutes manières)
Je remarque que Canon commence à sortir des objectifs f/1.8 plus abordables que Nikon, certes moins élitistes, mais le 35 et 85 disposent du VR et font macro, le 50 est super compact et léger. Cela laisse une place aux futurs f/1.4 et je ne crois pas que chez Nikon on aie la chance de voir débarquer des f/1.4 dans un avenir proche. Je salue cependant Nikon pour sa gamme f/1.8, mais si Canon sort aussi des 20 et 24mm abordables, je commencerai à me demander si ma bascule en ML ne se fera pas chez les rouges. Je pense cependant que Nikon va taper fort avec ses futurs Z et je l'espère faire mieux que Canon au niveau AF et IBIS (pour le moment, je reste un peu sur ma faim avec le Z6II, bien que son prix soit un sérieux atout)
Tout cela pour dire que j'étais limite Canon basher sur leur gamme boitier reflex que je trouve tous pourris (excepté le 1DX3), mais il faut reconnaitre que sur leur offre ML, ils proposent quelquechose d'assez attractif et qui risque de le devenir de plus en plus, time will tell!

Personnellement j'aime ce que canon fait....Mais je crois l'avoir déjà dit...Ils sont moins "classiques" ...Plus dans "je pousse le concept à fond" ...Parfois ça fonctionne, parfois non...Et là je ne parle que des optiques, pas des boîtiers qui ont leur avantage. Les optiques tout public sont des optiques tout public, avec un 50 1.8 petit et léger qui est plutôt sympa, et un 85 f/2 avec un rendu agréable et une fonction macro qui conviendra à plus d'un...Nikon est sur un tout autre registre. Les s-line sont très clairement des optiques 1.8 pro. Un professionnel peut très bien n'avoir que ces optiques à 1.8, techniquement ce sera parfait! pour le reste, c'est le photographe! J'ai vu par exemple un shooting de portraits fait par un photographe pro avec le z 50 1.8s, c'était super! Oui mais parce que la gestion de la lumière était aussi parfaitement maîtrisée, la direction du sujet bien gérée, la post traitement adapté...et ...un regard!

Personnellement j'ai toujours préféré canon à nikon (alors quand il y a un doppelganger qui vient me dire n'importe quoi, cela me fait doucement sourire) mais leurs boîtiers ff ne m'ont jamais convenu concernant la prise en main, et ça, cela ne pardonne pas! Par contre, pour avoir essayé dernièrement leur canon R, je les trouve plutôt sympa...mais il y a un truc, je ne sais pas à quoi cela est dû, l'habitude...Lorsque je prends le z6 en main, j'ai l'impression d'avoir un appareil photo en main, lorsque je  prends le canon, j'ai la même impression qu'avec le sony, celui d'un mirrorless....Bref, sensation toute personnelle...

En tout cas, je peux comprendre parfaitement qu'on puisse avoir envie de basculer chez les rouges...En fonction de ses besoins, cela se justifie parfaitement! Je t'avoue que cela m'a traversé l'esprit à plusieurs reprises, d'ailleurs ce n'est pas pour rien que je "traine" souvent par là bas...Mais pour l'instant, concernant ma pratique, la gamme 1.8 me convient parfaitement. J'ai besoin d'avoir une optique sûre, sur laquelle je peux compter quelques soient les circonstances, demandes, situations...Et nikon répond à cela, l'intérêt d'un 50 1.8 plus petit et léger ne m'apporterait rien...

Par contre j'attends avec impatience les 28 et 40mm non s-line...Nikon se base beaucoup sur les optiques pro, quelques optiques plus "bon marchées" seraient les biens venues....

[ergodea]

Oui on peut, c'était bien le sens de mon intervention.
Mais j'ai comme toi des réticences sur la fiabilité des Tamron. J'aimais bien la légèreté et la qualité optique du 17-35 f/2,8-4, mais au moment de choisir je me suis rabattu sur le 16-35, VR certes mais aussi solidement construit malgré une qualité optique en-dessous.

Question fiabilité, c'était un problème connu mais cela date....Est-ce toujours le cas ?
..Comme toi, j'ai quelques craintes.  Par exemple, concernant les 150-600, j'ai préféré prendre sigma plutôt que tamron...D'ailleurs si je ne me trompe il y a eu un problème de disparité concernant la version 1 ...qu'on me dise si je me trompe...

Contrairement à sigma, je n'ai toujours pas réussi à faire confiance en tamron, je ne sais pas pourquoi...Car j'imagine que depuis, bien de l'eau à coulé sous les ponts et que leur système de production s'est bien amélioré...

[ergodea]

Elle fonctionne très bien cette petite bague de 2mm d'épaisseur surtout avec le 55 zeiss mais avec tous les fixes d'une manière générale

aïe aïe aïe! faut pas me dire ça....Je vais encore craquer...me ruiner...

[Karlito]

Bonjour Karlito, merci beaucoup pour ce partage. Et il y a de très chouettes photos, avec beaucoup de vie, de soleil, même lorsqu'il y en a pas : )

Merci pour ce gentil retour Ergodea ! 

[brivadois]

Sans polémiquer entre "performant" et "très performant"  , ça fait 6 mois que j'ai ce Tamron 70-180 (avec la bague Techart) monté sur un Z6, je me permets d'apporter quelques précisions:
-fiabilité: à voir avec le temps, mais il y a déjà une garantie de 5 ans offerte par Tamron
-compatibilité fournie par la bague: pas de problème particulier sauf quelques rares patinages de l'AF, mais vu mes sujets, je ne peux pas garantir un suivi AF de pointe sur les yeux à la nuit tombante avec un sujet remuant 
-compacité et poids très "agréables" pour un presque 70-200 f2.8
-qualité ressentie (je n'ai pas encore de banc d'essai à la maison): c'est tout bon, avec un piqué bien présent et un bokeh très agréable. Le seul vrai défaut, à mon sens, une distorsion énorme à 180mm qui peut être corrigée manuellement ou avec un profil adapté, mais cette correction n'est pas intégrale et je déconseille ce zoom pour de l'architecture.

Une image "brute" (avec des briques presque aussi belles que celles de JMS) suivie d'une après correction:

[seba]

...une distorsion énorme à 180mm...

Impressionnant en effet.

[Hulotphoto]

Perso, j'essayerais bien un 200/600 avec une Techart sur Z ...
En attendant que le Nikon sorte ...
Mais je n'ai rien à photographier en projet qui ne soit en suspend ...

[55micro]

35 mm : shorturl.at/dxDKM
50 mm : shorturl.at/stxAS
85 mm : shorturl.at/aER67

Au plaisir d'échanger.

Très chouettes souvenirs de famille, belles lumières, et en plus les modèles ont l'air coopératifs 

[al646]

Je pense que tes jugements sont trop basés sur tes interprétations personnelles et c'est cela qui te porte préjudice sur le forum, mais c'est ton droit le plus strict et certains ne le comprennent pas... Il est parfaitement clair que pour les f/1.8, je préfère le 50 de Nikon mais je peux comprendre que tous ceux qui ont encore un AFS 50/1.8 soient tenté par le Canon, plus léger que le Z et meilleur que l'AFS. Le Z est optiquement au-dessus et mieux construit, mais c'est pas le même prix. Pour le 35 et le 85, le VR et macro pour un prix moindre et des performances de haut niveau (même si les Z sont encore au-desus) cela fait réfléchir...
Le problème c'est surtout que quand on part sur des fixes, on vise au minimum une triplette... et si on regarde vers le futur, Canon se laisse la place pour un 50/f1.4 et là je me dis que leur triplette donne plus envie que la Z. Pour le moment, Canon n'a pas encore de 20 ni de 24mm et si je passais maintenant au ML, ce serait en Z, mais il faut voir le futur... et là, je ne vois pas Nikon sortir avant longtemsp des f/1.4, mettre du VR sur ses fixes (ne parlons même pas de la macro) et j'espère déjà que les prochains boitiers combleront le petit  retard en AF et IBIS sur les rouges. Pour les zooms, Canon dispose d'un 24-105/f4 qvec VR vraiment excellent (voir test JMS) et avantage sur ce point par rapport au Z 24-70/f4. Nikon a heureusement annoncé son 24-105 mais on ne sait pas encore s'il disposera du VR... et si on regarde les 70-200, combien de temps va-t-on attendre le f/4 en Z? Au début j'ai détesté le rf 70-200/f2.8 de canon, mais niveau contruction, lensrental nous annonce que c'est un tank et niveau optique, il est excellent (le Z fait juste un poil mieux dans les angles à PO) et pas de bouton VR sur le Z (pas de TC sur le Canon) mais au final, je commence à jalouser le RF quand je vois son aspect compact et que j'imagine le sac photo que l'on peut avoir avec cela... Bref, je n'ai pas de boule de cristal et comme je ne suis pas pressé de basculer au ML, j'attends de voir, je sais que Nikon ne va pas retser les bras croisés, mais je ne suis plus aussi fermé qu'avant à envisager un passage au ML chez les rouges si Nikon n'innove pas un peu plus.

Personnellement j'aime ce que canon fait....Mais je crois l'avoir déjà dit...Ils sont moins "classiques" ...Plus dans "je pousse le concept à fond" ...Parfois ça fonctionne, parfois non...Et là je ne parle que des optiques, pas des boîtiers qui ont leur avantage. Les optiques tout public sont des optiques tout public, avec un 50 1.8 petit et léger qui est plutôt sympa, et un 85 f/2 avec un rendu agréable et une fonction macro qui conviendra à plus d'un...Nikon est sur un tout autre registre. Les s-line sont très clairement des optiques 1.8 pro. Un professionnel peut très bien n'avoir que ces optiques à 1.8, techniquement ce sera parfait! pour le reste, c'est le photographe! J'ai vu par exemple un shooting de portraits fait par un photographe pro avec le z 50 1.8s, c'était super! Oui mais parce que la gestion de la lumière était aussi parfaitement maîtrisée, la direction du sujet bien gérée, la post traitement adapté...et ...un regard!

Personnellement j'ai toujours préféré canon à nikon (alors quand il y a un doppelganger qui vient me dire n'importe quoi, cela me fait doucement sourire) mais leurs boîtiers ff ne m'ont jamais convenu concernant la prise en main, et ça, cela ne pardonne pas! Par contre, pour avoir essayé dernièrement leur canon R, je les trouve plutôt sympa...mais il y a un truc, je ne sais pas à quoi cela est dû, l'habitude...Lorsque je prends le z6 en main, j'ai l'impression d'avoir un appareil photo en main, lorsque je  prends le canon, j'ai la même impression qu'avec le sony, celui d'un mirrorless....Bref, sensation toute personnelle...

En tout cas, je peux comprendre parfaitement qu'on puisse avoir envie de basculer chez les rouges...En fonction de ses besoins, cela se justifie parfaitement! Je t'avoue que cela m'a traversé l'esprit à plusieurs reprises, d'ailleurs ce n'est pas pour rien que je "traine" souvent par là bas...Mais pour l'instant, concernant ma pratique, la gamme 1.8 me convient parfaitement. J'ai besoin d'avoir une optique sûre, sur laquelle je peux compter quelques soient les circonstances, demandes, situations...Et nikon répond à cela, l'intérêt d'un 50 1.8 plus petit et léger ne m'apporterait rien...

Par contre j'attends avec impatience les 28 et 40mm non s-line...Nikon se base beaucoup sur les optiques pro, quelques optiques plus "bon marchées" seraient les biens venues....

[franco_latino]

Sans polémiquer entre "performant" et "très performant"  , ça fait 6 mois que j'ai ce Tamron 70-180 (avec la bague Techart) monté sur un Z6, je me permets d'apporter quelques précisions:
-fiabilité: à voir avec le temps, mais il y a déjà une garantie de 5 ans offerte par Tamron
-compatibilité fournie par la bague: pas de problème particulier sauf quelques rares patinages de l'AF, mais vu mes sujets, je ne peux pas garantir un suivi AF de pointe sur les yeux à la nuit tombante avec un sujet remuant 
-compacité et poids très "agréables" pour un presque 70-200 f2.8
-qualité ressentie (je n'ai pas encore de banc d'essai à la maison): c'est tout bon, avec un piqué bien présent et un bokeh très agréable. Le seul vrai défaut, à mon sens, une distorsion énorme à 180mm qui peut être corrigée manuellement ou avec un profil adapté, mais cette correction n'est pas intégrale et je déconseille ce zoom pour de l'architecture.

Une image "brute" (avec des briques presque aussi belles que celles de JMS) suivie d'une après correction:

Merci pour ce post très intéressant. Est-ce que  la bague ne ralentit pas l'autofocus?
Pourrais-tu me donner les références exactes de cette bague, voire même le lien sur un site d'achat.