Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[jdm]

Manque plus qu'une bague pour le monter sur les Z ! 

[doppelganger]

Manque plus qu'une bague pour le monter sur les Z ! 

Et le pare soleil de série 

[Mitou6913]

Curieux de voir ce que sera le 50 micro Z, en terme de compacité, de réactivité et de rendu... Pour partir toute une journée et + sans lassitude avec une seule optique (simple et fiable), le nez au vent, en reconnaissance d'un nouveau territoire mixte.
Comme je le faisait avec mes 55 et (et 60 pour l'af) MicroNikkor montés sur mes ≠ boitiers reflex.
Et comme il m'arrive encore, mais rarement de le faire, à cause de la FTZ, qui fini par faire perdre le charme de la compacité et du geste instinctif.
Ce 50 micro Z, j'espère qu'il pourra toutefois sortir avec une ouverture à f2,0 plutôt que 2,8 ? Me ficherais qu'il ne soit qu'à 1:2 et pas 1:1.

[Mistral75]

Oui, tant mieux pour les canonistes mais il semblerait que les courbes mtf indiquent des résultats assez classiques pour un 50 mm, la formule optique est d'ailleurs relativement traditionnelle.
La distance de mise au point est améliorée.
Niveau prix/encombrement, c'est excellent.

Un classique Pancolar (un dérivé de Planar, avec deux lentille séparées remplaçant le doublet arrière), ici dopé par une lentille asphérique.

[Mistral75]

Nikon a publié une nouvelle version de la feuille de route des objectifs Nikkor en monture Z. Pas de nouvel objectif mais des silhouettes viennent matérialiser les objectifs non encore annoncés.

NIKKOR Z | Objectifs pour appareils photo hybrides

https://cdn.nikoneurope.com/imported/images/web/EU/learn-and-explore/brochures-leaflets/Mirrorless/NIKKOR_Z_LINEUP_Oct_2020_en_EU_original.pdf



(cliquer pour agrandir)

[Mitou6913]

Avec un 100-400 qui me fait déjà de l'œil !
Sera t-il en S-Line ? En ouverture glissante, ou en f4 comme mon AFS 70-200, compagnon de mes randonnées ?

[jeanbart]

J'ai hâte de voir ce que donnent les 28 et 40 pancake. 

[Mitou6913]

+1+1 
Probablement à f2.0 ou f2.8 ? Et pas S

[Mistral75]

Le 85 mm S-Line est particulièrement trapu avec un diamètre maximal d'environ 100 mm, un diamètre de filtre qui paraît supérieur au 82 mm du 50 mm f/1,2 et du 58 mm f/0,95 et une longueur d'environ 125 mm (proche de celle des 14-24 mm f/2,8 et 24-70 mm f/2,8 ; il est nettement plus court que le 50 mm et le 58 mm).

Pour mémoire, le Canon RF 85 mm f/1,2L USM prend des filtres de 82 mm et fait 103 mm de diamètre x 117 mm de longueur.

[Mitou6913]

J'incline fortement pour un 85s à f/1.2
Ce qui ferait une très belle bête à portrait ;-)
Outil plus évident, pour mon usage, que le 50s f/1.2

[doppelganger]

Le 85 mm S-Line est particulièrement trapu avec un diamètre maximal d'environ 100 mm, un diamètre de filtre qui paraît supérieur au 82 mm du 50 mm f/1,2 et du 58 mm f/0,95 et une longueur d'environ 125 mm (proche de celle des 14-24 mm f/2,8 et 24-70 mm f/2,8 ; il est nettement plus court que le 50 mm et le 58 mm).

Pour mémoire, le Canon RF 85 mm f/1,2L USM prend des filtres de 82 mm et fait 103 mm de diamètre x 117 mm de longueur.

Oui, la silhouette du 85mm 1.2 a attiré mon attention et si c'est à l'échelle, diantre qu'il a l'air trapu !

[77mm]

On va enfin laisser le 50mm tranquille 😅

[Mistral75]

Toujours à en juger par les silhouettes, le 400 mm  (un peu plus de 145 mm de diamètre) est un f/2,8 et le 600 mm (un peu plus de 150 mm de diamètre) est un f/4.

[Mistral75]

Oui, la silhouette du 85mm 1.2 a attiré mon attention et si c'est à l'échelle, diantre qu'il a l'air trapu !

Le Canon RF 85 mm f/1,2L USM est encore plus trapu (103 mm x 117 mm contre env. 100 mm x env. 125 mm) mais il bénéficie d'un tirage 4 mm supérieur.

[Mitou6913]

Oui, la silhouette du 85mm 1.2 a attiré mon attention et si c'est à l'échelle, diantre qu'il a l'air trapu !

Intègrerait-il un VR ? Ou "juste" un groupe de lentilles frontales démesurées ?

[doppelganger]

Intègrerait-il un VR ? Ou "juste" un groupe de lentilles frontales démesurées ?

Un VR sur un fixe ouvrant si grand ? M'étonnerai.

[Mistral75]

Intègrerait-il un VR ? Ou "juste" un groupe de lentilles frontales démesurées ?

Encore une fois, les dimension de la silhouette sont analogues à celles du Canon RF 85 mm f/1,2L USM qui est encore plus trapu (diamètre égal à supérieur, longueur inférieure) sans être stabilisé.

[Mitou6913]

Un VR sur un fixe ouvrant si grand ? M'étonnerai.

Oui

[Mitou6913]

Encore une fois, les dimension de la silhouette sont analogues à celles du Canon RF 85 mm f/1,2L USM qui est encore plus trapu (diamètre égal à supérieur, longueur inférieure) sans être stabilisé.

Oui, effectivement !

[Shakelton]

Un beau bébé !

Le macro a l'aire énorme.

[Shakelton]

[55micro]

Le macro a l'air énorme.

Mauvaise nouvelle.

[Mistral75]

(...)

Le macro a l'aire énorme.

L'aire peut-être mais pas la longueur. L'air peut-être mais pas les paroles.

Longueur intermédiaire entre les 14-24 mm f/2,8 et 24-70 mm f/2,8 d'un côté (125 mm), le 50 mm f1,2 de l'autre (150 mm), donc autour de 138 mm, donc moindre que celle de l'AF-S Micro-Nikkor 105 mm f/2,8G IF-ED VR (116 mm) augmentée de la différence de tirage entre monture Nikon F et monture Nikon Z (30,5 mm).

[Shakelton]

L'aire peut-être mais pas la longueur. L'air peut-être mais pas les paroles.

Longueur intermédiaire entre les 14-24 mm f/2,8 et 24-70 mm f/2,8 d'un côté (125 mm), le 50 mm f1,2 de l'autre (150 mm), donc autour de 138 mm, donc moindre que celle de l'AF-S Micro-Nikkor 105 mm f/2,8G IF-ED VR (116 mm) augmentée de la différence de tirage entre monture Nikon F et monture Nikon Z (30,5 mm).

CQFD ?

[Mistral75]

CQFD ?

Le Micro 105 mm est comparable en taille à l'AF-S Micro-Nikkor 105 mm f/2,8G IF-ED VR : un peu plus long dans l'absolu, un peu plus court en encombrement si on tient compte de la différence de tirage entre les deux montures.

Et je ne sache pas que le Micro-Nikkor soit "énorme".