Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Ergodea]

Et bien cela fait deux ans que le Z7 fait mon bonheur, un de mes Z7 à environ 185.000 déclenchements, pas encore eu besoin de faire un nettoyage humide du capteur. Tous mes reflex numériques sans exceptions ont nécessité une révision profonde vers les 130.000 d"enclenchements, notamment révision du système AF,   recollage des caoutchoucs, nettoyage sans grand succès du prisme de visée.

Là le Z7 est comme au premier jour, viseur propre, af toujours aussi précis et pas de décollage des caoutchoucs, une première pour un Nikon, en général tous mes boîtiers précédents décollaient à un ans d'utilisation.

Vraiment pour moi le Z7 c'est le meilleur boitier Nikon que j'ai eu.  Et là avec les optiques Z qui arrivent c'est vraiment  un système parfait pour moi.

Là je viens de changer les optiques en Z et si il n'y avait pas eu une perte importante du chiffre d'affaire avec le COVID, je serais certainement passé à la version II.

Ah oui c'est vrai! Tu fais partie de ces personnes qui subissent plein fouet cette histoire de covid! Une petite aide de l'Etat non? enfin j'espère pour toi...

185000 déclenchements, merci pour ce retour! Vu que nous n'avons aucun recul sur ces appareils, on y voit un peu plus clair aujourd'hui et effectivement, ces boîtiers ont l'air bien solides...

Personnellement j'ai le revêtement de mon z6 abîmé, du moins c'est l'ancien propriétaire qui l'a abîmé et je ne me suis toujours pas renseignée pour savoir si c'est pris en charge par la garantie...

Par contre, effectivement, aucun problème de décollement...Or j'ai eu ce problème sur le d800e, d810, df

Le z7, que ce soit le meilleur boîtier nikon, cela ne m'étonne pas au vu de ton travail! Et je comprends que tu apprécies les optiques z : c'est de suite propre, de qualité, avec un bokeh agréable...

Bref, c'est un excellent outil de travail que propose Nikon...Et mis à part pour les oiseaux, je préfère également les z

[55micro]

Comment? La monture Z ne permet des angles au top des la PO? Remboursez    (bon ok j'ai bonne mine avec mon 16-35 VR)

(ergodea n'essaie pas, la gare de l'Est est déjà bouclée. No pasaran!)

[Ergodea]

Comment? La monture Z ne permet des angles au top des la PO? Remboursez    (bon ok j'ai bonne mine avec mon 16-35 VR)

(ergodea n'essaie pas, la gare de l'Est est déjà bouclée. No pasaran!)

rire!

[Pierred2x]

Je n'ai pas besoin de verser quoi que ce soit pour être engagé. C'est une simple question de confiance réciproque en place entre nous  depuis pas mal de temps, et ça marche.
Pour savoir ce qu'est une réussite commerciale, il faut le demander à Nikon.
Il peut y avoir le cas inverse de celui que tu décris. L'utilisateur qui n'aurait jamais pris un 50 f1,4 trop banal,  et que que 1,2 peut intéresser.

J'étais moi aussi dans une logique de monter en gamme, mais en sortant un (des) F1.2 monstrueux intransportables, comme l'étaient les F1.4, à moins de régresser avec des F1.8, ils piègent les gens comme moi qui partent avec un équipement important !
Je sents que je vais garder mes ART+FTZ un bout de temps, c'est très décevant.

[Pierred2x]

Je ne comprends pas très bien la phrase...sauf si tu dis f/1,4 sinon rien ! 

Dans mon post y'a une virgule après intransportables, sinon effectivement la phrase à un autre sens...
Je pensais avoir été clair, je ne veux pas régresser sur des F1.8 en rendu de fond, et je ne serais pas contre un F1.2 à la place des F1.4 (qui n'existent pas en Z), à condition qu'il tienne dans le sac à la place des F1.4, (Comme le Canon quoi qui prend en gros la même place qu'un 50 ART...).

Sinon deux photos qui mettent en valeur la différence de fond entre un 35F1.8 Z et un 35 F1.4 ART (Pas comme le chat d'Ergodea ou y'a rien à voir, y'a pas de fond identifiable). Si vous ne voyez pas de différence, faut arrêter la photo...
Ceci dit l'homogénéité du Z à PO est tout à son honneur, à coté des 1.8 F).

[Ergodea]

Dans mon post y'a une virgule après intransportables, sinon effectivement la phrase à un autre sens...
Je pensais avoir été clair, je ne veux pas régresser sur des F1.8 en rendu de fond, et je ne serais pas contre un F1.2 à la place des F1.4 (qui n'existent pas en Z), à condition qu'il tienne dans le sac à la place des F1.4, (Comme le Canon quoi qui prend en gros la même place qu'un 50 ART...).

Sinon deux photos qui mettent en valeur la différence de fond entre un 35F1.8 Z et un 35 F1.4 ART (Pas comme le chat d'Ergodea ou y'a rien à voir, y'a pas de fond identifiable). Si vous ne voyez pas de différence, faut arrêter la photo...

Si cela avait été demandé gentiment j'aurais pu le faire avec un fond plus lisible mais bon...
Le z 35 1.8 est le 1.8 pour moi le moins bon des 1.8 (bien que cela reste une très bonne optique). Refais la même chose avec un z85 1.8s et le 85 1.4

[Ergodea]

J'avais déjà mis ce lien...
J'ai mis mes photos de chat...
Après il n'y a que ceux qui ne veulent pas voir

D'ailleurs c'est un exemple flagrant qui montre combien Pierre2x n'a rien à faire au final de nos réponses. Car l'exemple de mes chats étaient en rapport au sujet d'optique corrigée égale à pdc optique à plus grande ouverture. Et c'est ce que j'ai tenté d'illustrer.

Maintenant on peut voir aussi que sur cet exemple que le fond du 85s se défend bien

https://www.dpreview.com/forums/thread/4435271

[kochka]

J'étais moi aussi dans une logique de monter en gamme, mais en sortant un (des) F1.2 monstrueux intransportables, comme l'étaient les F1.4, à moins de régresser avec des F1.8, ils piègent les gens comme moi qui partent avec un équipement important !
Je sents que je vais garder mes ART+FTZ un bout de temps, c'est très décevant.

C'est l'inverse, la taille et le poids des Art pour des 1,4 m'avait fait fuir.
Finalement il y en a pour tous les gouts.

[Pierred2x]

C'est l'inverse, la taille et le poids des Art pour des 1,4 m'avait fait fuir.
Finalement il y en a pour tous les gouts.

Je comprends pas, ton post précédent laissait entendre que tu avais commandé le 50 F1.2...J'ai mal compris ?
Il est beaucoup plus gros !

[Verso92]

Si vous ne voyez pas de différence, faut arrêter la photo...

Un pouillème de saturation en plus et un bokeh un peu plus nerveux à droite.

Sinon, ben... va falloir que je me décide à arrêter la photo, visiblement.

[Sevgin, last viking of Sweden]

185000 déclenchements, merci pour ce retour! Vu que nous n'avons aucun recul sur ces appareils, on y voit un peu plus clair aujourd'hui et effectivement, ces boîtiers ont l'air bien solides...

Personnellement j'ai le revêtement de mon z6 abîmé, du moins c'est l'ancien propriétaire qui l'a abîmé et je ne me suis toujours pas renseignée pour savoir si c'est pris en charge par la garantie...

J ai vu plusieurs Z6 qui ont dépassé  les 100000 clics, no problem!

C est pris en charge.

[Pierred2x]

Si cela avait été demandé gentiment j'aurais pu le faire avec un fond plus lisible mais bon...
Le z 35 1.8 est le 1.8 pour moi le moins bon des 1.8 (bien que cela reste une très bonne optique). Refais la même chose avec un z85 1.8s et le 85 1.4

Là au moins on est d'accord, manque de pot c'est mon optique de prédilection...

[blibli]

Un pouillème de saturation en plus et un bokeh un peu plus nerveux à droite.

Sinon, ben... va falloir que je me décide à arrêter la photo, visiblement.

Regarde bien dans les cheveux à droite du modèle.
Il y en a plus dans le vent avec le Sigma.  (si c'est bien le Sigma à droite)

[Pierred2x]

Si cela avait été demandé gentiment j'aurais pu le faire avec un fond plus lisible mais bon...
Le z 35 1.8 est le 1.8 pour moi le moins bon des 1.8 (bien que cela reste une très bonne optique). Refais la même chose avec un z85 1.8s et le 85 1.4

Je suis tombé dessus hier, bien trop tard pour participer, à moins de déterrer la discussion de l'époque, je ne suis pas forcement ce fil assidument depuis le début.

[Pierred2x]

Regarde bien dans les cheveux à droite du modèle.
Il y en a plus dans le vent avec le Sigma.  (si c'est bien le Sigma à droite)

Ben non justement...
Faut regarder le fond, c'est pour ca que j'ai mis ces photos.
Moi ça me saute aux yeux.

[Pierred2x]

Souvent ce sont les Sigma Art de première génération qui ont un bokeh nerveux...de toute façon qui fait des paysages autour de f/8 se doit d'arrêter la photo 

Pour le moins bon des 1.8 Z...c'est le 24 ...et le meilleur le 85 !

Le Sigma est à gauche...
JMS allons

[Verso92]

Le Sigma est à gauche...
JMS allons

On n'arrive plus à te suivre... ta description et le nommage du fichier posté semblent indiquer que le Sigma est à droite.

[Pierred2x]

On n'arrive plus à te suivre... ta description et le nommage du fichier posté semblent indiquer que le Sigma est à droite.

Toi, t'es un salopard, je te dis de regarder les images, toi tu cherche le nom du fichier...
Effectivement le nommage du montage que j'ai fais est à l'envers.

[malice]

Ben non justement...
Faut regarder le fond, c'est pour ca que j'ai mis ces photos.
Moi ça me saute aux yeux.

Sur cette photo, la différence visuelle ne justifie pas à mes yeux la différence de volume entre les 2 objectifs.

[LViatour]

Ceci dit l'homogénéité du Z à PO est tout à son honneur, à coté des 1.8 F).

Je suis pas 35mm, pour moi c'est une optique que je n'arrive pas à utiliser.

Donc moi je compare mon 50mm F1.8 Z au 50mm F1.4 Sigma ART. Niveau qualité ils sont très similaires, plus de contraste sur le Z et les coins sont meilleurs, l'af aussi est bien plus rapide.

Par contre niveau poids net avantage au Nikon Z. Et sur le flou d'arrière plan le 1.4 n'apporte pas vraiment grand-chose.

Donc non les F1.4F Nikon  ne me manquent pas surtout que la qualité des 1.8Z n'a rien à voir avec la qualité des version F.
Et les ART 1.4 sont bon mais horriblement lourds.

[Pierred2x]

Sur cette photo, la différence visuelle ne justifie pas à mes yeux la différence de volume entre les 2 objectifs.

C'est un point de vue.
Moi je trouve le fond trop présent sur celle de droite.

[55micro]

Et si on remet du contraste et un poil de saturation à gauche pour égaliser... oui il y a une petite différence, mais chacun voit s'il en a besoin.

[jdm]

 Le fond de gauche est plus diffusé, c'est évident dans les lettres, même le coude gauche de la jeune femme parait déjà plus flou, c'est peut-être moi qui me trompe ...

[malice]

Oui, oui, la différence est là et pourtant l'arrière plan est lointain. Mais ça reste un 35mm avec une distance de map pas trop courte (merci pour la jeune fille).

[Verso92]

Toi, t'es un salopard, je te dis de regarder les images, toi tu cherche le nom du fichier...
Effectivement le nommage du montage que j'ai fais est à l'envers.

Et donc, laquelle est la meilleure ?


A droite (le Nikon S, donc), la lisibilité du fond est un peu meilleure (mais au bout du compte c'est normal si c'est à f/1.8 au lieu de f/1.4), avec un fond un peu plus nerveux (lignes quelquefois dédoublées).

Après, voilà une nouvelle fois confirmée une chose que je sais depuis quelques années déjà : chacun ne cherche pas la même chose dans la plastique d'une image, et la différence entre ces deux là me m'évoque rien de spécial. Dis autrement, je ne mettrais pas un kopeck de plus pour avoir une plutôt que l'autre...