Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[kochka]

Vous me faites bien rire tous les deux, l'optique de prédilection de Kochka en voyage c'est le 24-120, son 105 F1.4 ne sort pas de l'environnement du chat, et à chaque fois qu'il a emmené un F1.4 en voyage, il a dit que c'était une erreur !

Peut-être parce que je différencie selon les usages et les inconvénients respectifs?
Plus précisément, je ne me souviens pas d'avoir emmené une seule fois le 105 f1,4 en voyage.
J'avais bien tenté le 24 mm deux fois de suite, mais il n'a pas pris l'air plus d'une soirée et une seule fois.
Tout dépend de ce que l'on attend d'un objectif, faire des photos à "effet", ou ramener des souvenirs.
Dans le premier cas, on sacrifie tout ce qui ne rentre pas dans les limites de l'optique fixe retenue, dans l'autre un couteau suisse permet de tout faire sans se compliquer la vie.
Une pickup Toy et une 911 permettent voyager, mais pas dans les mêmes conditions.
On peut vouloir les deux, mais pas pour le même usage.

[JMS]

La différence entre des ouvertures de f/1,8 et f/1,4 est flagrante avec des focales de 85 ou 105mm, mais pas du tout évidente avec des focales de 28 ou 35mm. Il n'est pas nécessaire d'être diplômé de la Fémis pour savoir ça.

Et encore, il existe des différences flagrantes de "type de bokeh" (la qualité est une question un peu plus subjective) selon les formules optiques, elles sont parfois nettement moins marquées selon l'ouverture...

[JMS]

Et j'ajouterai qu'en portrait focale 85-105 mm un beau bokeh entre f/4-f/5,6 me semble plus important que celui procuré à PO dès lors qu'il s'agit d'avoir les deux yeux bien nets...évidemment si on adopte la doctrine PO sinon rien les 85 1.2 gardent tout leur potentiel commercial par rapport à une vieille formule optique !

[Ergodea]

Vite fait! Pas rigoureusement identique, d'ailleurs ce n'est pas l'objectif, et je ne recommencerai pas. Mais avec un arrière plan avec des livres...Photos prises  dans les mêmes conditions l'un avec le boîtier d850 + 85 1.4G ouverture 1.4 et l'autre avec le z6 et le 85 1.8s ouverture 1.8...Avec un léger flou de bouger pour l'un...

Après faudrait voir avec un arrière plan beaucoup plus lointain, pour répondre à LudisR qui ne s'est pas encore exprimé : )

[prodibi]{"id":"1j86x2gjeqryllk","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"ergodea"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"4yxzq5kyl2rj11k","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"ergodea"}[/prodibi]

[JMS]

Sur mon test (ancien, shooté au D3) le bon compromis était f/4 pour le fond et les yeux...à f/5,6 le fond devient nerveux.
L'idéal en pratique aurait été de faire avancer le sujet de 1 mètre par rapport au fond à f/4 et de 2 mètres à f/5,6...à cadrage identique mais il s'agissait là de montrer l'effet de l'ouverture.

[Fred_G]

[at]  Fred_G

Salut Fred, tu as vu [...]

Oui, j'ai vu. Le même en Nikon pourrait effectivement me faire m'intéresser aux Z, pour le jour où mon Df me lâchera.

Mais d'ici là, mon M6 aura probablement vu arriver un cousin numérique... Alors je ne suis pas sûr qu'un tel objectif suffise à me convaincre de m'infliger un EVF...

Mais cessons ce HS. Mes envies/besoins ne sont pas trop partagés par ici 

[JMS]

Excellente démonstration 🤗

ça vaut aussi pour les focales GA : https://mirrorlesscomparison.com/z-mount-lenses/nikkor-z-35mm-1-8s-vs-35mm-1-8g-vs-35mm-1-4g-vs-sigma-35mm-1-4-art/#Optical-Quality-Bokeh-and-other-characteristics

Lien très intéressant en effet !

[jdm]

Tout à fait, c'est particulièrement révélateur sur les petits détails en hautes lumières ...

[Ergodea]

Et j'ajouterai qu'en portrait focale 85-105 mm un beau bokeh entre f/4-f/5,6 me semble plus important que celui procuré à PO dès lors qu'il s'agit d'avoir les deux yeux bien nets...évidemment si on adopte la doctrine PO sinon rien les 85 1.2 gardent tout leur potentiel commercial par rapport à une vieille formule optique !

Tout à fait! je n'avais pas encore lu ton message qui fait suite au tien en est l'illustration! (sans compter que niveau bokeh, cela tient il qu'à l'ouverture ? je doute un peu même s'il y aura forcément quelques différences)

[Ergodea]

Vite fait! Pas rigoureusement identique, d'ailleurs ce n'est pas l'objectif, et je ne recommencerai pas. Mais avec un arrière plan avec des livres...Photos prises  dans les mêmes conditions l'un avec le boîtier d850 + 85 1.4G ouverture 1.4 et l'autre avec le z6 et le 85 1.8s ouverture 1.8...Avec un léger flou de bouger pour l'un...

Après faudrait voir avec un arrière plan beaucoup plus lointain, pour répondre à LudisR qui ne s'est pas encore exprimé : )

La 1ère avec le d850 + 1.4 et la deuxième avec le z6 +1.8

[Ergodea]

Lien très intéressant en effet !

Cela fait plus d'un an que Christophe nous met ce lien...

[jdm]

Cela fait plus d'un an que Christophe nous met ce lien...

C'est gênant ? 🤔

[Ergodea]

Quoiqu'il en soit, il est vrai que le 35 1.8 s ne concurrence pas les 1.4, c'est un fait...D'ailleurs cette optique a sa sortie est sans doute celle qui a été la moins bien accueillie bien que ceux qui l'utilisent en général en sont contents! Et évidemment on trouve de superbes photos prises avec cette optique (heureusement que ce n'est pas le bokeh qui fait la photo hein!).

[Ergodea]

C'est gênant ? 🤔

pourquoi cela le serait dis?

[jdm]

pourquoi cela le serait dis?

Comme ça ...

[Tonton-Bruno]

 [at]  JMS
Merci pour ces beaux portraits qui illustrent bien le sujet.

Comme le disait Gaëtan, le portrait ce n'est pas pas nécessairement le gros plan, ni le plan rapproché, ni le plan buste, ni le plan américain, c'est aussi le portrait en pied, et je considère que dans ce dernier cas, le meilleur objectif est sans conteste le 85mm f/1,2 à pleine ouverture, surtout quand on l'associe à une excellente direction du modèle comme sait le faire Irène Rudnyk.
https://youtu.be/21y8_pxr7OQ

Cela fait plus d'un an que Christophe nous met ce lien...

Et il fait bien car il est très intéressant.

Je m'apprêtais à le rechercher pour le remettre à mon tour.

[akkarin]

Très sympa ce 35mm 1.4 AFS... Un peu trop doux à PO pour de la description pure et simple en photo documentaire mais beau tout de même !

Tiens, un peu trop doux à po. T'es malade Gaetan !?

[JMS]

Cela fait plus d'un an que Christophe nous met ce lien...

D'autres mettent des chats depuis encore plus longtemps 

[JMS]

Où l'on voit que le vieux 35 1.4 donne encore la leçon aux petits nouveaux coté rendu , ce qui explique probablement l' attachement de certains ( dont je fais partie ) à cette signature "1.4" ( que l'on devrait retrouver sur la gamme 1.2 avec des perfs encore améliorées mais au prix de petits désagréments ... poids/prix )

Intéressant la hiérarchie par les tarifs...tarifs relevés ce jour boutique photo Nikon et site officiel Sigma...
35 1.4 AFS  1 699 €
35 1.4 Art  949 €
35 1.8 Z  749 €
35 1.8 AFS 549 €
Pour ce qui est des 85 1.2 évoqués par Tonton Bruno le Canon est à 3 020 € et il est exceptionnellement bon...mais un 105 1.4 aura sans doute à formule optique et verres identiques le même rendu...le Sigma (un peu lourd) est à 1 499 €...deux fois moins cher. Bon, nettement plus lourd que Nikon à 1 781 €.

[Tonton-Bruno]

D'autres mettent des chats depuis encore plus longtemps 

Il nous manque la fonction "ignorer les photos de chats" 

[Pierred2x]

Oui c'est gênant parce que ça montre que le 1.8 Z n'est pas le plus bel objectif de tous les temps 😂

Pour une fois on est d'accord...

[Shakelton]

Le 35 G est doux mais permet de faire de très belles choses à partir de f2.
Il a une grosse courbure de champs également.

[kochka]

Il nous manque la fonction "ignorer les photos de chats" 

Raciste !!!!

[AlainNx]

Il nous manque la fonction "ignorer les photos de chats" 

Ce serait dommage, pour Christine et Michel (Denis-Huot). 

[franco_latino]

Le 35 G est doux mais permet de faire de très belles choses à partir de f2.
Il a une grosse courbure de champs également.

J'utilise le mien fréquemment à f1,4 sans que cela pose de problème
35mm f!1,4 à 2200 Iso sans correction du bruit. Admirez le bokeh
Certes je vous l'accorde il est un poil moins bon en piqué que l'AFS 24mm f1,4