Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[blibli]

Un pouillème de saturation en plus et un bokeh un peu plus nerveux à droite.

Sinon, ben... va falloir que je me décide à arrêter la photo, visiblement.

Regarde bien dans les cheveux à droite du modèle.
Il y en a plus dans le vent avec le Sigma.  (si c'est bien le Sigma à droite)

[JMS]

Un pouillème de saturation en plus et un bokeh un peu plus nerveux à droite.

Sinon, ben... va falloir que je me décide à arrêter la photo, visiblement.

Souvent ce sont les Sigma Art de première génération qui ont un bokeh nerveux...de toute façon qui fait des paysages autour de f/8 se doit d'arrêter la photo 

Pour le moins bon des 1.8 Z...c'est le 24 ...et le meilleur le 85 !

[Pierred2x]

Si cela avait été demandé gentiment j'aurais pu le faire avec un fond plus lisible mais bon...
Le z 35 1.8 est le 1.8 pour moi le moins bon des 1.8 (bien que cela reste une très bonne optique). Refais la même chose avec un z85 1.8s et le 85 1.4

Je suis tombé dessus hier, bien trop tard pour participer, à moins de déterrer la discussion de l'époque, je ne suis pas forcement ce fil assidument depuis le début.

[Pierred2x]

Regarde bien dans les cheveux à droite du modèle.
Il y en a plus dans le vent avec le Sigma.  (si c'est bien le Sigma à droite)

Ben non justement...
Faut regarder le fond, c'est pour ca que j'ai mis ces photos.
Moi ça me saute aux yeux.

[Pierred2x]

Souvent ce sont les Sigma Art de première génération qui ont un bokeh nerveux...de toute façon qui fait des paysages autour de f/8 se doit d'arrêter la photo 

Pour le moins bon des 1.8 Z...c'est le 24 ...et le meilleur le 85 !

Le Sigma est à gauche...
JMS allons

[Verso92]

Le Sigma est à gauche...
JMS allons

On n'arrive plus à te suivre... ta description et le nommage du fichier posté semblent indiquer que le Sigma est à droite.

[Pierred2x]

On n'arrive plus à te suivre... ta description et le nommage du fichier posté semblent indiquer que le Sigma est à droite.

Toi, t'es un salopard, je te dis de regarder les images, toi tu cherche le nom du fichier...
Effectivement le nommage du montage que j'ai fais est à l'envers.

[malice]

Ben non justement...
Faut regarder le fond, c'est pour ca que j'ai mis ces photos.
Moi ça me saute aux yeux.

Sur cette photo, la différence visuelle ne justifie pas à mes yeux la différence de volume entre les 2 objectifs.

[LViatour]

Ceci dit l'homogénéité du Z à PO est tout à son honneur, à coté des 1.8 F).

Je suis pas 35mm, pour moi c'est une optique que je n'arrive pas à utiliser.

Donc moi je compare mon 50mm F1.8 Z au 50mm F1.4 Sigma ART. Niveau qualité ils sont très similaires, plus de contraste sur le Z et les coins sont meilleurs, l'af aussi est bien plus rapide.

Par contre niveau poids net avantage au Nikon Z. Et sur le flou d'arrière plan le 1.4 n'apporte pas vraiment grand-chose.

Donc non les F1.4F Nikon  ne me manquent pas surtout que la qualité des 1.8Z n'a rien à voir avec la qualité des version F.
Et les ART 1.4 sont bon mais horriblement lourds.

[Pierred2x]

Sur cette photo, la différence visuelle ne justifie pas à mes yeux la différence de volume entre les 2 objectifs.

C'est un point de vue.
Moi je trouve le fond trop présent sur celle de droite.

[55micro]

Et si on remet du contraste et un poil de saturation à gauche pour égaliser... oui il y a une petite différence, mais chacun voit s'il en a besoin.

[jdm]

 Le fond de gauche est plus diffusé, c'est évident dans les lettres, même le coude gauche de la jeune femme parait déjà plus flou, c'est peut-être moi qui me trompe ...

[malice]

Oui, oui, la différence est là et pourtant l'arrière plan est lointain. Mais ça reste un 35mm avec une distance de map pas trop courte (merci pour la jeune fille).

[Verso92]

Toi, t'es un salopard, je te dis de regarder les images, toi tu cherche le nom du fichier...
Effectivement le nommage du montage que j'ai fais est à l'envers.

Et donc, laquelle est la meilleure ?


A droite (le Nikon S, donc), la lisibilité du fond est un peu meilleure (mais au bout du compte c'est normal si c'est à f/1.8 au lieu de f/1.4), avec un fond un peu plus nerveux (lignes quelquefois dédoublées).

Après, voilà une nouvelle fois confirmée une chose que je sais depuis quelques années déjà : chacun ne cherche pas la même chose dans la plastique d'une image, et la différence entre ces deux là me m'évoque rien de spécial. Dis autrement, je ne mettrais pas un kopeck de plus pour avoir une plutôt que l'autre...

[Pierred2x]

Le fond de gauche est plus diffusé, c'est évident dans les lettres, même le coude gauche de la jeune femme parait déjà plus flou, c'est peut-être moi qui me trompe ...

Quand même...
Merci.
Ceci dit, moi je regarde ça sur un 24", si vous regardez ce fil sur un portable 15" en HD, c'est sûr que vous devez pas trop voir la différence.
Sinon, c'est qu'on a des sensibilités différentes.

[jdm]

Et donc, laquelle est la meilleure ?

La meilleure, c'est celle qu'on préfère, c'est forcement subjectif ...

Sinon il y a le Sigma Art 35mm f1.2 !  Bon, je sors ... 

Et puis des trucs chinois qui peuvent être sympa dans les arrières plans

[Shakelton]

J'ai fait un essai rapide du 35 Z, le bokeh était bien plus nerveux que le 1.4 G qui a excellent rendu sur les portraits.

Le sigma est très nerveux aussi et finalement très proche du Z.

Le tamron 1.4 a un super piqué et très beau rendu : le meilleur compromis pour un 35 AF.

[Verso92]

Ceci dit, moi je regarde ça sur un 24" [...]

Félicitations.

[namzip]

Un 24 '' d'accord mais 1/4 de page sur un papier couché 80g et une trame 'respi' ça donne quoi?

[Pierred2x]

Un 24 '' d'accord mais 1/4 de page sur un papier couché 80g et une trame 'respi' ça donne quoi?

Ouhai...
Si tu raisonnes comme ça, faut passer au smartphone. 
Maintenant, si c'est ton job, et que tu raisonnes en terme de poids transporté/finalité, t'as pas forcément tord.

[seba]

Maintenant, si c'est ton job, et que tu raisonnes en terme de poids transporté/finalité, t'as pas forcément tord.

C'est même impossible qu'il ait tord.

[AlainNx]

C'est même impossible qu'il ait tord.

Un peu tordu, comme raisonnement ?

[namzip]

Je souhaitais relativiser les deux flous sur ces images. Cote à cote effectivement on voit une différence.
C'est surtout la profondeur de champ liée à la différence d'ouverture.
Sur ces deux images, l'oeil s'arrête sur le sujet et le détail de l'arrière plan est bien secondaire.
C'est tout du moins ce que je ressent à la vue de ce portrait.

[kochka]

Je comprends pas, ton post précédent laissait entendre que tu avais commandé le 50 F1.2...J'ai mal compris ?
Il est beaucoup plus gros !

Justement, je trouvais que les Art étaient beaucoup trop gros pour des 1,4.
Ce que l'on peut accepter pour un 1,2 qui approche de la limite de l'épure, l'est nettement moins pour un f1,4 "ordinaire", si je peux l'exprimer ainsi.

[Ergodea]

J ai vu plusieurs Z6 qui ont dépassé  les 100000 clics, no problem!

C est pris en charge.

Ah ? Faut que je m'en occupe alors car la garantie se termine bientôt.. le souci est que je n'aurai plus de boîtier, je me vois mal trimbaler le d850 tous les jours...mais bon, tant pis, je vais récupérer le Sony a7 que j'ai prêté à une amie