Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[jdm]

...
Toutes les optique AFD qui me restaient ne suivaient déjà pas sur D4, ni en optique, ni en AF...(80-200 F2.8 AFD ; 85 F1.4 AFD).

T'as raison mon brave garçon, à réflexion débile réponse du même tonneau, si tu ne savait pas t'en servir, c'est pas de notre faute non plus !

[kochka]

Bon, je charries un peu Pierre (mais c'est lui qui est venu me chercher !), mais c'est vrai que ce f/1.2 50, je le trouve aussi un poil long...

Nous verrons bien à l'usage.
Le 0,95 ne m'avait pas emballé, indépendamment du tarif, naturellement

[jdm]

Un tarif caniculaire, sans doute ...

[Verso92]

À tout prendre je préfère un poil long qu'épais ...

Moi aussi... mais il est à la fois un poil long et un poil épais (je veux dire par là que ce n'est pas une question de facteur de forme) !

;-)

[Pierred2x]

Tu sais, il faut faire avec : une fois le stabilisateur dévalidé, il est 100% fonctionnel (mébon, c'est pas très sympa : me suis jamais moqué de toi quand tu avais des problèmes d'AF à répétition avec ton D4, la crème de la crème, pour lequel tu t'étais endetté).

Après, le Z6II, qui accepte ma myriade de SD (j'aime bien les SD, finalement !), pourrait être un de mes prochains achats...
Et puis, il faut voir le bon côté des choses (c'est mon côté optimiste) : Nikon a choisi la voie de la raison, en proposant de très bons f/1.8 (un peu chers, mébon, c'est le jeu...) et en faisant l'impasse dans un premier temps sur les f/1.4, qui n'apportent pas grand chose.

f/1.8 + f/1.2, la stratégie gagnante !

;-)

Non là c'est Nikon qui s'est gourré, je pense qu'ils le paient vraiment en fuite des primo-acheteurs (C'est pas de la polémique je le pense sincèrement).
En tout cas moi qui était surement un des rare à avoir envisagé un bascule complète dès la présentation chez Nikon, leur F1.2 qui tient pas dans le sac à côté de ses petits copains ça m'a arrêté dans mon élan...
D'ailleurs ce foutu 50 F1.2, je me demande qui parmi ces ardents défenseurs, va vraiment l'acheter, pour palabrer y'a beaucoup de monde, pour faire le chèque faut chercher...
Moi, je parlais d'acheter si il m'avait convenu...(En tout cas 'pour voir' ce que peut apporter ce genre d'optique,en attendant le 35 F1.2 qui m'intérresse plus).
C'est dommage, tout le reste l'offre Z est au top !

[Pierred2x]

T'as raison mon brave garçon, à réflexion débile réponse du même tonneau, si tu ne savait pas t'en servir, c'est pas de notre faute non plus !

T'as raison, j'en remplacé les deux par les AFS et plus de problème. !
Mais peut être que tu as une explication aussi débile que tes commentaires pour l'expliquer...?
Tu dois faire partie de ceux qui croient qu'avec le chèque on achète les compétences...

[ergodea]

Bon, je charries un peu Pierre (mais c'est lui qui est venu me chercher !), mais c'est vrai que ce f/1.2 50, je le trouve aussi un poil long...

Bah...Je pense qu'on est tous d'accord là dessus...On aurait tous souhaité qu'il fasse 1 ou 2 cm de moins, comme le canon...Mais bon,une fois cela dit, ça ne changera pas grand chose...

[ergodea]

Après, le Z6II, qui accepte ma myriade de SD (j'aime bien les SD, finalement !), pourrait être un de mes prochains achats...

;-)

Ah? et c'est pour quand? curieuse de lire ton avis sur cet apn : )

[kochka]

Non là c'est Nikon qui s'est gourré, je pense qu'ils le paient vraiment en fuite des primo-acheteurs (C'est pas de la polémique je le pense sincèrement).
En tout cas moi qui était surement un des rare à avoir envisagé un bascule complète dès la présentation chez Nikon, leur F1.2 qui tient pas dans le sac à côté de ses petits copains ça m'a arrêté dans mon élan...
D'ailleurs ce foutu 50 F1.2, je me demande qui parmi ces ardents défenseurs, va vraiment l'acheter, pour palabrer y'a beaucoup de monde, pour faire le chèque faut chercher...
Moi, je parlais d'acheter si il m'avait convenu...(En tout cas 'pour voir' ce que peut apporter ce genre d'optique,en attendant le 35 F1.2 qui m'intérresse plus).
C'est dommage, tout le reste l'offre Z est au top !

Il y avait déjà une belle liste d'attente , il y a deux mois.

[Pierred2x]

Bah...Je pense qu'on est tous d'accord là dessus...On aurait tous souhaité qu'il fasse 1 ou 2 cm de moins, comme le canon...Mais bon,une fois cela dit, ça ne changera pas grand chose...

4,2 cm de moins, pas 2, pas 3, 4,2 !!!

40% plus grand, c'est énorme comme différence.

10,8 cm pour le Canon et 15 cm pour le Nikon. Prenez une règle bordel !

[Pierred2x]

Il y avait déjà une belle liste d'attente , il y a deux mois.

Pour moi, ce genre de déclaration, n'a absolument aucune valeur, mais vraiement aucune...

On ne sait rien, ni le nombre en question, ni les volumes de ventes attendus, ni si l'information formulée comme ça est vraie, rien !

[55micro]

Ah? et c'est pour quand? curieuse de lire ton avis sur cet apn : )

Dites donc, vous vous êtes fait un Skype pour que tu l'aies converti comme ça? 

[ergodea]

Dites donc, vous vous êtes fait un Skype pour que tu l'aies converti comme ça? 

Rire! non Fabrice a toujours été clair sur sa position ! d'ailleurs il a failli prendre un z6 mais l'absence de grip l'en a empêché...
Et puis, l'ergonomie et prise en main Sony, ce n'est pas génial....en tout cas les A7 etA72...Je ne sais pas comment sont les suivants, mais je ne me suis jamais faite à ce boîtier  pourtant tellement appréciable pour sa petite taille et son poids.
Les Nikon z à ce niveau là sont parfaits je trouve. La prise en main est juste remarquable, et nous approche finalement du reflex...Je n'ai jamais l'impression d'utiliser un ML contrairement au Fuji et Sony...
Bref, tu l'auras compris, j'aime beaucoup : )

[ergodea]

4,2 cm de moins, pas 2, pas 3, 4,2 !!!

40% plus grand, c'est énorme comme différence.

10,8 cm pour le Canon et 15 cm pour le Nikon. Prenez une règle bordel !

Ah oui! 4cm quand même! mais bon, entre choisir un objectif avec 4 cm en moins mais qui fait du bru!t et un autre totalement silencieux, tu devineras j'imagine lequel je choisirais...Et puis bon, c'est comme ça hein!

Un jour, je dis bien un jour (et là personne se presse!) il y aura les sigma spécial ML pour Nikon, Nikon aura également sorti ses optiques pankake qu'on attend (j'ai lu fin 2021 j'espère que c'est faux).
Ce qui créera une offre complémentaire.

Maintenant il est clair qu'il eut été bien d'avoir un Nikon z 50 1.2S  avec 4 cm en moins, de même qualité et sans bruit. Si Nikon ne l'a pas fait, c'est sans doute parce que ce n'est pas possible selon leurs critères?

Regarde le Sony Zeiss 55 1.8, une optique étonnante chez Sony! oui mais elle a 2 défauts : elle a des AC pleine ouverture qui peuvent être parfois problématiqueq, et certaines optiques (étonnamment) ont un af bruyant.
Et elle coûte 2X plus cher.

Le choix de Nikon est clair aujourd'hui...En tout cas sur ces optiques s line, et franchement, personnellement et je sais que je me répète pour moi c'est le meilleur rapport/qualité prix (après bien entendu on peut préférer telle caractéristique ailleurs etc...)

[akkarin]

Et puis si tu l'as eu pas trop cher, le revendre ne sera pas trop coûteux.
J'ai fait bien pire avec un F6 acheté neuf dès sa sortie. 

Oui c'est à mon avis l'unique raison... Apparement le prix était vraiment très intéressant.

[ergodea]

Pour moi, ce genre de déclaration, n'a absolument aucune valeur, mais vraiement aucune...

On ne sait rien, ni le nombre en question, ni les volumes de ventes attendus, ni si l'information formulée comme ça est vraie, rien !

De toute façon tu n'es absolument pas objectif!  là on dirait un enfant gâté qui tape du pied parce qu'il n'a pas ce que LUI il veut!

[akkarin]

...
Bref, tu l'auras compris, j'aime beaucoup : )

Rire... Nooooon arrête c'est vrai !?

[kochka]

Pour moi, ce genre de déclaration, n'a absolument aucune valeur, mais vraiment aucune...

On ne sait rien, ni le nombre en question, ni les volumes de ventes attendus, ni si l'information formulée comme ça est vraie, rien !

Sauf si un dealer crédible t'annonce que tu es en telle position?
Ce qui ne veut pas dire que c'est généralisable au monde entier, mais donne une tendance raisonnable.
Réponse dans trois semaines, en principe.

[kochka]

Oui c'est à mon avis l'unique raison... Apparement le prix était vraiment très intéressant.

Le 850 est pour le moment, le Graal des reflex.
Alors pour ne pas mourir idiot pour pas trop cher, c'est tentant pour les enfants gâtés que nous sommes.

[akkarin]

Le 850 est pour le moment, le Graal des reflex.
Alors pour ne pas mourir idiot pour pas trop cher, c'est tentant pour les enfants gâtés que nous sommes.

Moi je visé plutôt la Rolex pour ne pas mourir idiot...

[kochka]

Mais avant 50 ans, sinon c'est foutu.

[akkarin]

[yorys]

4,2 cm de moins, pas 2, pas 3, 4,2 !!!

40% plus grand, c'est énorme comme différence.

10,8 cm pour le Canon et 15 cm pour le Nikon. Prenez une règle bordel !

Je n'arrive pas non plus à comprendre pourquoi tu viens perdre ton temps sur ce fil à t'exciter comme ça...

Que cela te plaise ou non, tu n'as aucune influence sur la politique commerciale de Nikon. Personne ne t'oblige à acheter cet objectif si tu le trouves trop long, tout ce que tu peux faire c'est détourner des gens influençables de la marque et donc participer (infinitésimalement) à son déclin éventuel au détriment de la pérennité de ton propre matos. Et de toute façon ceux que cet objectif intéresse (comme moi) n'auront pas besoin de ta bénédiction pour l'acheter ou pas !

A moins que ce soit juste là un moyen d'évacuer, sur le dos de Nikon, un peu de cette anxiété largement partagée en ce moment, ce qui est au fond une forme d'infantilisme (lui aussi largement partagé !)...

[Benikon]

Mais avant 50 ans, sinon c'est foutu.

Trop tard!

Encore ouf!

[kochka]

Une vie sans Rolex est une vie de regrets.