Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Ergodea]

J'ai juste écrit que ce 85mm 1.2, il "fallait vraiment le vouloir". Je n'ai pas hurlé au loup, appelé au lynchage.

Mon point de vue se fonde sur deux éléments :

1) d'abord ce 85mm est un peu au-delà de ma "norme" personnelle. Le sigma 135mm Art est un bon exemple de ma limite supérieure pour les fixes lumineux. Avec le 50 1.2 j'ai accepté une taille plus conséquente pour un poids légèrement inférieur au 135mm, mais parce que la focale de 50mm était ma préférée en reportage... Et que le reportage constitue une part importante de mon activité photo.

Dans le cadre d'une séance portrait en studio, ce 85mm ne me poserait pas de problème particulier. J'utilise bien le 70-200 dans ce type de situation, c'est-à-dire quand la séance est bien délimitée dans l'espace et le temps. Mais en reportage ce 85mm serait utilisé en conjonction avec d'autres optiques. De ce fait, pour moi le poids et l'encombrement du 85mm deviennent des éléments à prendre en considération.

2) Enfin, en portrait je préfère une focale un peu plus longue, comme un 135mm.

Si à ces deux éléments on ajoute par exemple un prix 30% plus important, est-il si étonnant que j'exprime certaines réserves ?

Pour moi non mais chacun pense ce qu'il veut.

Tu n'as pas à te justifier tu sais, j'ai bien compris ta démarche qui est celle de nous tous finalement et tu fais  ce que tu veux! heureusement! Je disais juste que ta réaction était comique pour moi!
Car pour un z 50 1.2s "il faut vraiment le vouloir" pour l'acheter! On peut dire exactement la même chose!  La situation est la même! La seule chose qui change ce sont les priorités de chacun!
Et donc, venant de toi, cela m'a fait rire! c'est tout!

[Ergodea]

A propos de 85 mm f/1,2, une demande de brevet émanant de Nikon vient d'être publiée (demande 2020-124588 du 21 juillet 2020, publication 2022-021154 du 2 février 2022). Les exemples numériques sont au nombre de quatre, tous des 85 mm f/1,2 pour monture à tirage court (tirage optique de 11,46 mm), couvrant le format 24x36 et dotés de 14 à 16 lentilles dont deux groupes de mise au point à déplacement antagoniste (un seul pour le quatrième exemple).

Soit Nikon passe ce 85 dans un compresseur, soit on va avoir droit à objectif bien imposant non? parce que 16 lentilles...faut les placer celles là!

[Bernard2]

Soit Nikon passe ce 85 dans un compresseur, soit on va avoir droit à objectif bien imposant non? parce que 16 lentilles...faut les placer celles là!

D'après l'image dans la feuille de route il aurait la même longueur que le 24-120Z (environ 12cm) mais bien plus large bien sûr, autant que le Noct apparemment.

[Ergodea]

D'après l'image dans la feuille de route il aurait la même longueur que (environ 12cm) le 24-120Z mais bien plus large bien sûr.

Ah? arff!

[Shakelton]

L'optique devrait faire dans les 12 cm, avec surement une grosse lentille avant.
DC = Defocus control ?

[Mistral75]

Soit Nikon passe ce 85 dans un compresseur, soit on va avoir droit à objectif bien imposant non? parce que 16 lentilles...faut les placer celles là!

D'après l'image dans la feuille de route il aurait la même longueur que le 24-120Z (environ 12cm) mais bien plus large bien sûr, autant que le Noct apparemment.

Dans la demande de brevet la longueur des différents exemples numériques est voisine de 13,5 cm (entre 134,47 et 135,57 mm).

Attention, c'est la longueur totale du dispositif optique, de la lentille avant au capteur. Pour obtenir la longueur de l'objectif, il faut soustraire le tirage de la monture Nikon Z, soit 1,6 cm. On obtient un objectif de 11,9 cm de longueur, disons environ 12 cm.

Il convient aussi de remarquer que le tirage optique (la distance lentille arrière - plan du capteur) est de 11,46 mm pour chacun des quatre exemples, donc inférieur au tirage de la monture Nikon Z : Nikon a profité du grand diamètre de la monture Z pour concevoir un objectif dont au moins la dernière lentille est située en-arrière du plan de la monture.

D'après l'image dans la feuille de route il aurait la même longueur que le 24-120Z (environ 12cm) mais bien plus large bien sûr, autant que le Noct apparemment.

Comme indiqué ci-dessus, d'après la demande de brevet aussi.

[Ergodea]

C'est quoi le defocus control?

[Mistral75]

C'est quoi le defocus control?

Une action volontaire sur l'aberration de sphéricité, sous-corrigée, exactement corrigée ou sur-corrigée, qui vient modifier le rendu des zones floues.

Un exemple récent est le Canon RF 100 mm f/2,8L macro. Chez Nikon cf. les AF DC-Nikkor 105 mm f/2 D et 135 mm f/2 D.

Pour ce 85 mm l'effet est obtenu en ajustant les positions relatives des deux groupes de mise au point.

C'est le propos même de la demande de brevet qui vient d'être publiée :

【課題】所定の撮影距離において収差量の異なる複数の合焦状態を有し、合焦に影響を与えることなく所定の収差量をコントロールすることができる光学系を提供する。

"[Problème] Fournir un système optique qui a une pluralité d'états de mise au point avec différentes quantités d'aberration à une distance de prise de vue donnée et qui peut contrôler une quantité d'aberration donnée sans affecter la mise au point."

[Mistral75]

Trois autres points clés de l'objectif objet de la demande de brevet, tels que révélés par les différents tableaux, schémas et diagrammes de performance :

• Une dispersion axiale extrêmement faible, qui peut être considérée comme étant de niveau apochromatique à partir de f/2.
     
• Le faible contraste sur les bords de l'image à pleine ouverture conviendra aux portraits. A partir de f/2 on obtient une très haute résolution dans la zone centrale.
     
• Le trajet des rayons lumineux est assez fortement dévié par la dernière lentille biconvexe avant le diaphragme (L17 sur le schéma posté ci-dessus). Obtenir une performance nominale nécessitera un montage très soigneux à ce niveau.

[yorys]

L'optique devrait faire dans les 12 cm, avec surement une grosse lentille avant.
DC = Defocus control ?

Je la sens bien la plaisanterie à 3590€  !
J'ai toujours autant de mal à comprendre cet engouement pour la focale de 85mm mais bon un 105mm 1.2 DC faut pas rêver...

[AlainNx]

Je la sens bien la plaisanterie à 3590€  !
J'ai toujours autant de mal à comprendre cet engouement pour la focale de 85mm mais bon un 105mm 1.2 DC faut pas rêver...

Surtout pour ne l'utiliser qu'au delà de f2/8.
La netteté sur le bout d'un seul cil, ça crée un genre.

[Tonton-Bruno]

C'est surtout intéressant pour des portraits en pied ou en plan américain, comme je l'ai déjà rappelé.

On trouve de très belles démonstrations de l'usage du 85mm f/1,2 de Canon chez Irene Rudnyk.

https://youtu.be/eS1ohRMDNmI

[luistappa]

N'avons nous pas
Déjà eu ce genre de conversation à propos du 50f1.2?

[Tonton-Bruno]

J'ai fait un montage pour superposer les lentilles du 85mm du brevet avec le schéma officiel du 50mm f/1,2.

Ma conclusion est que le 85mm ne devrait pas être plus lord et qu'à la prise en main il paraîtra sans doute plus maniable grâce à sa compacité.

En jaune et bleu les lentilles du 50mm et en blanc celles du 85mm du brevet.

[Shakelton]

Pour info, le canon fait 12 cm de long, pour un diamètre de 10 cm, 1,2kg.
C'est un peu plus gros qu'un 135 art, par exemple.
https://www.dpreview.com/reviews/canon-rf-85mm-f1-2l-usm-review

Le nikon a l'air d'avoir un diamètre un peu plus faible au niveau de lentille arrière, ce qui devrait faciliter la position de la main gauche.
A voir..

[Mistral75]

La question qui va également se poser, si un système de DC (defocus) est choisi, est celle de la durabilité de l'ensemble.

Avec les 105 et 135 DC, un jeu s'installe progressivement avec l'usure et obtenir un piqué optimal, la bague DC étant réglée sur zéro, peut devenir difficile.

Là ce ne sera pas un problème puisque le contrôle de l'aberration de sphéricité est réalisé par du code, pas par de la mécanique. La mise au point s'effectue par déplacement antagoniste de deux groupes de lentilles. Une certaine trajectoire correspond à une aberration minimale, ensuite on peut définir des déplacements relatifs différents et correspondant les uns à une sous-correction, les autres à une sur-correction de l'aberration. Dans tous les cas c'est le microprogramme de l'objectif qui donne les ordres de déplacement aux moteurs de mise au point, en fonction de la distance de mise au point déterminée par l'autofocus ou par l'utilisateur et de l'éventuel "defocus" donné comme consigne par l'utilisateur. Il n'y a ni lien mécanique (sauf entre les moteurs et les lentilles qu'ils déplacent, bien sûr), ni possibilité d'usure.

[Johan30]

Tiens serait-il possible d'après vous que Nikon nous sorte un 70-300 dans le même genre que le 24-200mm au niveau tarif ? Je trouve qu'il manque car le 100-400 est hors budget pour la plupart des bourses,  après il y a toujours la bague ftz avec l ancien 70-300 mais je n'y vois pas trop de logique,  surtout le prix de la bague plus l'objectif .

[Prog76]

+ 1 pour un zoom longue focale grand public ( peut être le futur 200-600)

Pour le 100-400 , comment peut on justifier le delta d'environ 700 euros entre le marché US et la France , alors que d'autres objectifs sont à des prix comparables , snif 

[kochka]

Là ce ne sera pas un problème puisque le contrôle de l'aberration de sphéricité est réalisé par du code, pas par de la mécanique. La mise au point s'effectue par déplacement antagoniste de deux groupes de lentilles. Une certaine trajectoire correspond à une aberration minimale, ensuite on peut définir des déplacements relatifs différents et correspondant les uns à une sous-correction, les autres à une sur-correction de l'aberration. Dans tous les cas c'est le microprogramme de l'objectif qui donne les ordres de déplacement aux moteurs de mise au point, en fonction de la distance de mise au point déterminée par l'autofocus ou par l'utilisateur et de l'éventuel "defocus" donné comme consigne par l'utilisateur. Il n'y a ni lien mécanique (sauf entre les moteurs et les lentilles qu'ils déplacent, bien sûr), ni possibilité d'usure.

Cette sophistication risque de se faire payer au tarif fort.
Mébon, on a une date de sortie?

[Juju.d]

Cette sophistication risque de se faire payer au tarif fort.
Mébon, on a une date de sortie?

Allé Je dis 3199€

[seba]

Allé Je dis 3199€

J'aurais écrit allais

[kochka]

Ce qui ferait plus cher au kg que le 50 f1,2. 

[Tonton-Bruno]

Je n'ai aucune idée du prix de ce futur 85mm, mais je ne vois pas ce qui pourrait accroître le prix de revient d'un objectif dont le mécanisme si particulier semble reposer avant tout sur la commande du moteur de déplacement du groupe arrière.

Rien n'empêche Nikon de refaire avec cet objectif le coup du Z9, en proposant cet article très sophistiqué à un prix nettement moins élevé que ceux de ses équivalents Canon et Sony.

Mais, je le répète, je n'ai aucune idée du positionnement tarifaire décidé par Nikon pour cet objectif.

[Ergodea]

Je n'ai aucune idée du prix de ce futur 85mm, mais je ne vois pas ce qui pourrait accroître le prix de revient d'un objectif dont le mécanisme si particulier semble reposer avant tout sur la commande du moteur de déplacement du groupe arrière.

Rien n'empêche Nikon de refaire avec cet objectif le coup du Z9, en proposant cet article très sophistiqué à un prix nettement moins élevé que ceux de ses équivalents Canon et Sony.

Mais, je le répète, je n'ai aucune idée du positionnement tarifaire décidé par Nikon pour cet objectif.

Que Nikon t'entende!

[jeanbart]

Rien n'empêche Nikon de refaire avec cet objectif le coup du Z9, en proposant cet article très sophistiqué à un prix nettement moins élevé que ceux de ses équivalents Canon et Sony.

Visiblement ce n'est pas la politique envisagée par Nikon pour le placement tarifaire de ses optiques et je le regrette en ce qui concerne le 400 2.8 Z.