Tache sur mes photos

[seba]

Je ne vois pas pourquoi, mais si tu le dis...

Peut-être (je me base toujours sur cette coupe) avec un objectif très ouvert.
Mais déjà la lumière est affaiblie en traversant le miroir, et surtout pratiquement aucun objectif très ouvert ne peut envoyer la lumière comme ça à cause du vignetage optique (oeil de chat).

[seba]

Tu as le témoignage, plein de posts qui t'affirment que "ça peut arriver".... bah manitentant, on n'a pas à te convaincre.

Oui il faut que le soleil tape un moment contre le bord du verre de visée (où il y a du plastique noir).
Mais voir d'un coup le viseur se brunir...
Ca m'arrive de pointer le soleil (très souvent je pense) comme tout le monde et rien ne se passe, ni dans le viseur, ni sur l'obturateur, et certainement pas en 1/10s, ni en 1s.
Il faut déjà pointer le soleil un certain temps et que l'image du soleil soit sur une surface sombre.

[jdm]

Donc avec cette disposition, je ne vois pas trop comment une image pourrait se former sur l'obturateur.

Pourquoi pas ...



Edit: Grillé par Seba 

[jdm]

Peut-être (je me base toujours sur cette coupe) avec un objectif très ouvert.
Mais déjà la lumière est affaiblie en traversant le miroir, et surtout pratiquement aucun objectif très ouvert ne peut envoyer la lumière comme ça à cause du vignetage optique (oeil de chat).

Sans prendre de photo et en laissant le temps de cramer l'affaire, c'est peut-être jouable, avec beaucoup de malchance ....

[seba]

Pourquoi pas ...



Edit: Grillé par Seba 

Là tu montres un rayon mais pour que l'image du soleil soit suffisamment lumineuse, il faut une certaine ouverture.
Et d'après moi (pour les raisons que j'ai exposées plus haut), si image il y a elle sera très atténuée.

[Nikojorj]

Oui, et ça pourrait relativement bien correspondre, éventuellement, à une fuite de lumière entre la fenêtre du primaire et le bas du secondaire en direction de l'obturateur comme le soumet Verso ...

Plutôt appareil sur pied (ou posé) pour que ça reste bien au même endroit pendant longtemps.

L'hypothèse Mup reste plus probable, mais ça n'exclut pas celle-là.

[seba]

Sans prendre de photo et en laissant le temps de cramer l'affaire, c'est peut-être jouable, avec beaucoup de malchance ....

En supposant qu'une image se forme sur l'obturateur et avec au moins plusieurs secondes, peut-être.

[jdm]

kdo !!!

Ya pas à dire, le verre organique c'est comme la peinture à l'eau, c'est plus facile mais c'est moins beau ! 

[seba]

c'est la lumière ou les infrarouges qui chauffent ?

Les deux je pense. Ce qui est absorbé par le matériau.

[jdm]

c'est la lumière ou les infrarouges qui chauffent ?

La lumière, il y a clairement un point focal.

Pour focaliser des infrarouges avec une optique, c'est compliqué ... 

[jdm]

Un trou de boulette ?

Une boulette dans le trou et on en parle plus ! 

[seba]

si c'était la lumière on serait tous cramés,
Mais en vulgarisant on pourrait dire que les infrarouges font partie de la lumière émise par le soleil

Non car la lumière qui nous éclaire n'est pas concentrée.
Si tu concentres la lumière du soleil sur ta peau avec une loupe, tu m'en diras des nouvelles.

[seba]

je pars du principe que ce qu'on qualifie de lumière correspond aux fréquences du spectre visible
O peut aussi considérer que la lumière contient toutes les longueurs d'onde des émissions solaires, IR et UV inclus

Seuls les fréquences infrarouges du soleil émettent de la chaleur, c'est pour cela que tu cuis dans un hangars en tôle

Prenons le cas d'un hangar en tôle (sombre) éclairé par le soleil.
La tôle va cauffer jusqu'à, je ne sais pas, disons 100°C et va chauffer l'air intérieur par conduction surtout.
Elle va aussi émettre des IR qui vont chauffer les corps par radiation.
Mais à cette température, ce sont des IR lointains qu'un objectif en verre est bien incapable de focaliser.

[seba]

la lumière ne chauffe que par les infrarouges, ou alors la physique est à réinventer

Je ne sais pas, je lis ça par exemple (justement sur ton lien).

Un corps "noir" absorbant tous les rayonnements, UV, visible ou IR s'échauffera de la même facon s'il reçoit 1W d'UV, 1 W d'IR ou 1W de rayonnement visible. Mais attention un photon de la lumière visible contient beaucoup plus d'énergie qu'un photon IR (plus grande longueur d'onde). Un watt de lumière visible est donc véhiculé par beaucoup moins de photons qu'un watt d'IR.

[jdm]

 Par expérience, il me semble que les infra-rouge passe très mal la couche métallique réfléchissante des miroirs,  celui des réflex doit aussi probablement stopper majoritairement les IR et donc protéger l'obtu ...

[Hulotphoto]

Il y a deux ans maintenant, un obturateur de D500 remplacé (mais encore opérationnel) env 400/450 € TTC ...
Mais il n'était plus sous-garantie.

Délai : Quand ils veulent ou quand ils peuvent (tu as le choix) ...
( je ne sais si Champignac à "rouvert", ni si PCR, où je l'ai envoyé , délai 2 mois est opérationnel )

[seba]

Voilà la répartition de la puissance de la lumière solaire.
Ce qui est absorbé chauffera.
Et comme dit, un objectif en verre est bien incapable de focaliser les IR autres que les IR proches du visible.

[Col Hanzaplast]

Dans mon agrandisseur Durst M800 il y a un filtre Autocalo qui bloque les IR et les empêche d'atteindre le négatif après réflexion par le miroir à 45°.

[al646]

Peu importe comment cela est arrivé: pour le SAV, les dégâts ressemblent à une brûlure, ils vont donc affirmer que le responsable est l'utilisateur (les dégâts ne sont pas apparus tout seul comme par magie)
Après, l'hypothèse que le SAV retiendra est une prise de vue au soleil avec mirroir relevé (et ce sera ta parole contre la leur)
De toutes manières, si c'est arrivé autrement, cela ne changera rien pour le SAV, mais ce sera quand-même de ta responsabilité car il faut bien qu'il y aie une explication...
Je sais que c'est frustrant, mais le mieux que tu puisses espérer est un geste commercial... (perso le sav ne m'a jamais fait de cadeau, mais je sais que c'était beaucoup plus fréquent il y a 30 ou 40 ans)

[sebastien88000]

Peu importe comment cela est arrivé: pour le SAV, les dégâts ressemblent à une brûlure, ils vont donc affirmer que le responsable est l'utilisateur (les dégâts ne sont pas apparus tout seul comme par magie)
Après, l'hypothèse que le SAV retiendra est une prise de vue au soleil avec mirroir relevé (et ce sera ta parole contre la leur)
De toutes manières, si c'est arrivé autrement, cela ne changera rien pour le SAV, mais ce sera quand-même de ta responsabilité car il faut bien qu'il y aie une explication...
Je sais que c'est frustrant, mais le mieux que tu puisses espérer est un geste commercial... (perso le sav ne m'a jamais fait de cadeau, mais je sais que c'était beaucoup plus fréquent il y a 30 ou 40 ans)

Oui ils dirons ça forcement  ça,mais ce n ai pas vrai pourtant !!! ce qui est bien malheureux.

[seba]

Oui ils dirons ça forcement  ça,mais ce n ai pas vrai pourtant !!! ce qui est bien malheureux.

C'est quand même une cause extérieure à l'appareil photo, non ?

[jdm]

...
Après, l'hypothèse que le SAV retiendra est une prise de vue au soleil avec mirroir relevé (et ce sera ta parole contre la leur)
...

En fait non, comme l'indique le lien mis par Salamander, le laisser un certain temps face au soleil suffit, pas besoin de prendre de photo ...

[al646]

Je compatis, mais le sav cherche pas trop à comprendre, il y a eu des cas malheureux ou l'utilisateur a du payer sous prétexte "dommage d'impact" alors que ce n'était pas le cas, mais pot de terre contre pot de fer, c'est pas évident.
Dans ton cas précis, même si la brûlure n'est pas apparue avec le miroir relevé, elle est bien apparue sous ta responsabilité, et même si le sav admettait que ce n'est pas mirroir relevé, tu aurais bien du mal à prouver que l'obtu s'est déterioré tout seul... (seule solution pour une prise en charge sous garantie amha)

Oui ils dirons ça forcement  ça,mais ce n ai pas vrai pourtant !!! ce qui est bien malheureux.

[sebastien88000]

C'est la même histoire que le fût du canon, non ?

Tu braques le soleil avec un 600mm pendant une heure, ça va être la fiesta dans ton boitier et l'objectif, tu prends juste une photo à la volée, le boitier ne craint rien (mais attention les yeux). Avec un 24mm, je serais étonné qu'il y a ait un effet même au bout d'une heure, sauf si le boitier est resté au soleil en plein cagnard.

oui d accord avec toi...

[Nikojorj]

Avec un 24mm, je serais étonné qu'il y a ait un effet même au bout d'une heure, sauf si le boitier est resté au soleil en plein cagnard.

Au soleil, je serai moins optimiste...