Page FB inaccessible

[albernier]

Je ne suis pas certain de comprendre la nécessité de faire un procès à une discussion théorique au nom de "faire des photos". Si des ingénieurs n'avaient pas eu de discussions théoriques, il n'y aurait pas d'appareils photos. Et que je sache, personne ne t'a obligé à la lire.

[Col Hanzaplast]

J'ai vu qu'on peut obtenir un cours au format PDF. C'est payant je suppose ?

Oui cela fait partie du cours off-line mais le live est gratuit, il suffit de s'inscrire. Les niçois peuvent candidater pour être présents physiquement.

J'avais assisté à une journée avec Pierre-Anthony Allard (Harcourt) et c'était sympa.

[frmfrm]

Là où je veux en venir c'est qu'à un moment donné ça va changer quoi ces "erreurs" ? Franchement sur le terrain quelle sera l'implication réelle ?

Ben, optimiser ses RAW en ajoutant 1.3 diaph sans discernement va avoir un impact assez facile à deviner. Et je crois qu'il suffit de voir l'évolution des matériels pour comprendre que cela va à contre courant de ce que l'on recherche de plus en plus.

Comprenez que je ne critique pas le savoir ni l'idée de "corriger" (je suis toujours admiratif des gens instruits ou qui vont apprendre et chercher à comprendre tout au long de leur vie) mais juste que c'est dommage de passer autant de pages là dessus au lieu d'échanger justement concrètement sur l'éclairage et son usage sur le terrain (avec des gens, des applications pratiques bref de l'artistique un peu toussa toussa). ou encore ses compétences de formatrices, de pédagogue (et qui arrive à garder son auditoire éveillé) et les résultats que ça engendre sur la production des élèves. Après à force de lire ce forum j'ai un peu abandonné le concept

Ben, je crois que les gens sont encore libre de perdre leur temps comme ils l'entendent.

Si tu veux voir ce que les gens de louis lumière font de leur temps :

https://www.ens-louis-lumiere.fr/memoires

Maintenant, si Seba a du temps en trop, il peut recommencer ses tests  avec des mandarines ou des blondes, en faisant varier le faisceau de la position spot à flood, en jouant sur les barn doors et la distance  sujet source ;-)

[seba]

Oui cela fait partie du cours off-line mais le live est gratuit, il suffit de s'inscrire. Les niçois peuvent candidater pour être présents physiquement.

C'est quoi ce live ? Il faut rester 5 jours devant son ordinateur ?

[seba]

Là où je veux en venir c'est qu'à un moment donné ça va changer quoi ces "erreurs" ? Franchement sur le terrain quelle sera l'implication réelle ? Je veux bien connaitre l'impact sur un panel de photographe compétent et pratiquant le studio pour de vrai et font de l'image pas de l'expérimentation. 

Ben une implication réelle c'est par exemple de mesurer sur la paume de la main en s'imaginant que c'est pareil qu'une carte gris 18%.

[Col Hanzaplast]

C'est quoi ce live ? Il faut rester 5 jours devant son ordinateur ?

Si tu veux profiter de tout oui. Je pense que le programme sera réparti sur les demi-journées par exemple. Il faut un planning.

[paramedic]

5 jours de live oui mais c'est gratuit comprendre par là que l'assiduité des 5 journées permet l'accès à la formation et son contenu sans débourser un centimes (5 jours de formations plein tube par un formateur professionnel offert c'est aps dégueu) Contraintes certes mais dépense réduite voire nulle.

Pour l'école Lumière c'est un travail scolaire donc j'assimile ça à des travaux d'élèves de fin de parcours donc rien à voir. Je n'ai jamais dit que chacun n'était pas libre de perdre leur temps comme ils le souhaitent. Mais bon....

[egtegt²]

Ben une implication réelle c'est par exemple de mesurer sur la paume de la main en s'imaginant que c'est pareil qu'une carte gris 18%.

Pour moi c'est un bon exemple de truc faux mais qui marche assez bien dans tous les cas. Avec cette méthode tu es un peu à côté de la bonne mesure à tous les coups mais jamais très loin.
Ce qui est gênant c'est quand elle donne des indications qui fonctionnent bien dans son cas particulier mais qui ne fonctionneront plus du tout dans d'autres situations.
Par exemple surexposer de 1,3 IL est peut-être une bonne idée en studio avec son appareil (ça reste à démontrer) mais si tu règles ton appareil aveuglément à +1,3IL, tu risques de jeter pas mal de photos en extérieur. De toute façon si c'était si évident les constructeurs l'auraient mis de base dans leur appareil. Au final comprendre le fonctionnement de l'exposition en photo n'est pas si compliqué et permet de se tirer de toutes les situations.

[seba]

5 jours de live oui mais c'est gratuit comprendre par là que l'assiduité des 5 journées permet l'accès à la formation et son contenu sans débourser un centimes (5 jours de formations plein tube par un formateur professionnel offert c'est aps dégueu) Contraintes certes mais dépense réduite voire nulle.

Je ne comprends pas quel avantage elle en retire. Car elle propose aussi des formations payantes.

[seba]

Pour moi c'est un bon exemple de truc faux mais qui marche assez bien dans tous les cas. Avec cette méthode tu es un peu à côté de la bonne mesure à tous les coups mais jamais très loin.

Kodak indique que la paume de la main a un coefficient de réflexion de 35% environ, qu'on peut faire y faire une mesure et ensuite corriger de =2/3 IL à +1 IL.
En réalité, la paume est plus ou moins sombre selon la personne (35% ça colle pour moi) et il vaut mieux déterminer soi-même le coefficient de réflexion.

[egtegt²]

Kodak indique que la paume de la main a un coefficient de réflexion de 35% environ, qu'on peut faire y faire une mesure et ensuite corriger de =2/3 IL à +1 IL.
En réalité, la paume est plus ou moins sombre selon la personne (35% ça colle pour moi) et il vaut mieux déterminer soi-même le coefficient de réflexion.

Ok, mais quand ça te permet d'éviter un contrejour de 4 Il, ça reste satisfaisant, corriger 2/3 d'IL est rarement critique sur une photo.

[paramedic]

Le +13 IL est à appliquer après mesure au flashmètre. Pas juste mesurer avec le posemètre de l'appareil... Pour le résultat : le but est, je vulgarise, de maximiser les informations contenues dans les HL (sans les écrêter bien entendu). Et dans les formateurs spécialisés studio à préconiser ça on retrouve aussi Olivier Chauvignat et d'autres.

Pour le live le modèle économique est celui d'empara. Je pense qu'elle ne travaille pas gratuitement ou que derrière il y a forcément un gain sinon pas d'utilité.

[seba]

Maintenant, si Seba a du temps en trop, il peut recommencer ses tests  avec des mandarines ou des blondes, en faisant varier le faisceau de la position spot à flood, en jouant sur les barn doors et la distance  sujet source ;-)

Mes manips ont mis en évidence qu'il est très difficile de supprimer complètement la lumière indirecte.
Si on veut montrer isolément l'effet d'une source, il faut le faire dans une chambre noire telle que celles qui sont installées dans les laboratoires de photométrie.

[frmfrm]

Le +13 IL est à appliquer après mesure au flashmètre. Pas juste mesurer avec le posemètre de l'appareil... Pour le résultat : le but est, je vulgarise, de maximiser les informations contenues dans les HL (sans les écrêter bien entendu).

Faut pas remettre 1 euros dans l'biniou, ou on va repartir pour 20 pages de plus et ça va po te plaire ;-)

[frmfrm]

Mes manips ont mis en évidence qu'il est très difficile de supprimer complètement la lumière indirecte.

Ben, ce ne serait pas un peu réinventer l'eau chaude ?

Je pense qu'il n'est pas trop dur d'imaginer que si on a une source pas trop focalisée, plus on recule du fond, plus on a de chance d'avoir des réflexions sur les murs, le plafond, le sol.

Maintenant, les réflexions peuvent être un avantage dans certains cas. Si cela pose pb, encore une fois, on peut utiliser une source plus focalisée, utiliser des drapeaux pour éviter d'arroser les murs/plafond/sol, ou des borniols pour minimiser les réflexions, bref travailler sa lumière pour obtenir ce que l'on veut.

Si on veut montrer isolément l'effet d'une source, il faut le faire dans une chambre noire telle que celles qui sont installées dans les laboratoires de photométrie.

Ce n'est peut être pas la peine dans la vie de tous les jours du photographe/ cinéaste ;-)

Pas sûr que cela soit nécessaire pour voir la différence entre une boule chinoise et une poursuite.

[seba]

Ben, ce ne serait pas un peu réinventer l'eau chaude ?

Ca ne paraît pas évident pour tout le monde puisque NS a fait ses manips dans son studio tout blanc.
D'où ses démos foireuses.

Ce n'est peut être pas la peine dans la vie de tous les jours du photographe/ cinéaste ;-)

Non mais dans un cadre didactique oui.
Ce ne sera pas représentatif de ce qu'on obtiendra dans un studio photo mais là il s'agissait d'illustrer le résultat d'une source isolée.

[seba]

Une façon très particulière de faire une mesure en reportage.

https://www.youtube.com/watch?v=yTbCRVUFcOo

[Tonton-Bruno]

quand j'ai l'impression que la mesure matricielle est en difficulté (c'est rare mais ça arrive) je passe en mesure spot et je vise le visage de mon sujet.

La mesure spot sans correction sur le visage me garantit une bonne exposition du sujet.

[seba]

Parfois la mesure spot est utile mais de là à l'utiliser systématiquement en cherchant une surface supposée étalon et éclairée comme le sujet...faut vraiment aimer se compliquer la vie et ne pas avoir confiance du tout dans les autres modes de mesure.
Mesurer sur le visage, oui enfin il y a des peaux très claires et des peaux très sombres.

[Tonton-Bruno]

Mesurer sur le visage, oui enfin il y a des peaux très claires et des peaux très sombres.

Oui mais il y a aussi la chevelure qui intervient, car la mesure spot est en fait assez large.

Les rares fois ou on rencontre un sujet avec une peau diaphane ou au contraire d'un noir d'ébène, on peut jouer de la compensation, mais dans tous les autres cas c'est inutile, et puis je ne recours à la mesure spot que lorsque je constate que la mesure matricielle se plante ou va se planter.

[Tonton-Bruno]

Voilà pourquoi à mon, avis la mesure spot sur le visage marche.
Parce que c'est une mesure approximative moyenne qui prend généralement un peu plus que le visage.

Dans mon dernier test j'y ai eu recours parce que la mesure matricielle cherchait à éclairer le millepertuis en arrière-plan et mon visage était cramé.
Comme je pilotais le tout depuis mon téléphone (avec camranger Mini, moins merdique que Snapbridge), j'ai eu recours à la mesure spot qui a bien fait le boulot.

En rouge le collimateur effectif matérialisé par Nikon Nx Studio et en jaune la mesure spot supposée conforme à la doc.

Comme Dirait Nat, on voit bien que l'éclairement du sujet est conforme à la loi inverse des carrés de Newton;

[seba]

Tu ne fais pas ça pour 100% de tes photos ?

[Tonton-Bruno]

quand j'ai l'impression que la mesure matricielle est en difficulté (c'est rare mais ça arrive) je passe en mesure spot et je vise le visage de mon sujet.

En photo de nuit ou de concert, mais j'en fait très peu.

J'imagine néanmoins que si je faisais des reportages événementiels, cet usage de la mesure spot serait plus fréquent.

Et je rappelle que sur les reflex Canon, la mesure spot c'est uniquement avec le collim central, ce qui rend cet usage impossible et oblige à mémoriser l'expo.

[Verso92]

En photo de nuit ou de concert, mais j'en fait très peu.

Oui, souvent, c'est préférable.

[seba]

Voilà il y a quand même une (grosse) nuance à utiliser tel ou tel mode de mesure en fonction de la situation, et affirmer que la mesure spot sur une surface étalon est la seule manière possible d'avoir des photos bien exposées.