L'Argentique pour la pure beauté de la photo ...

[Will à l ouest]

Ce qui va peut-être le plus changer c'est le toujours plus, plus d'amplitude pour un zoom, plus d'ouverture pour un fixe.... quitte à faire des corrections logicielles dans l'appareil photo.
Car le plus a une contrepartie : les corrections des divers défauts des optiques devient démentiel.

Euh... il y a aussi tu "toujours moins"... sur les APS-C dont la surface est inférieure à du "full frame" (cad au 24x36) :
- objectifs plus petits, plus légers
- moins de phénomènes de vignetage (les objectifs FF qui vignettent ne vignettent plus en APS-C)
- même grandissement en utilisant des focales plus courtes

Tout ça donne notamment du moins cher qui démocratise pas mal certains objos qui offrent pourtant une excellente qualité.

Quant aux "plus d'ouverture pour un fixe", je ne suis pas forcément d'accord.

Je ne suis pas précisément la sortie de tous les objos, mais je lis CI tous les mois et j'ai pas l'impression qu'on soit dans la course à l'ouverture. Les objos à grande ouverture restent exceptionnels (et exceptionnellement chers aussi). De plus, l'énorme augmentation de la sensibilité des capteurs (voyez des exemples d'images à 5000 iso sur un K-x, un reflex à moins de 600 €) fais que les besoins en ouverture ne sont pratiquement plus liés qu'à des questions de PDC, pas de lumière.
Or, sachant que les objectifs à grande ouverture (1.4 et moins) sont souvent plus mous (et ô combien plus chers) combien de gens ont vraiment besoin de la très faible PDC d'un objo ouvrant à 1.4 ?

[dioptre]

Euh... il y a aussi tu "toujours moins"... sur les APS-C dont la surface est inférieure à du "full frame" (cad au 24x36) :
- objectifs plus petits, plus légers
- moins de phénomènes de vignetage (les objectifs FF qui vignettent ne vignettent plus en APS-C)
- même grandissement en utilisant des focales plus courtes

Tout ça donne notamment du moins cher qui démocratise pas mal certains objos qui offrent pourtant une excellente qualité.

Quant aux "plus d'ouverture pour un fixe", je ne suis pas forcément d'accord.

Je ne suis pas précisément la sortie de tous les objos, mais je lis CI tous les mois et j'ai pas l'impression qu'on soit dans la course à l'ouverture. Les objos à grande ouverture restent exceptionnels (et exceptionnellement chers aussi). De plus, l'énorme augmentation de la sensibilité des capteurs (voyez des exemples d'images à 5000 iso sur un K-x, un reflex à moins de 600 €) fais que les besoins en ouverture ne sont pratiquement plus liés qu'à des questions de PDC, pas de lumière.
Or, sachant que les objectifs à grande ouverture (1.4 et moins) sont souvent plus mous (et ô combien plus chers) combien de gens ont vraiment besoin de la très faible PDC d'un objo ouvrant à 1.4 ?

Tu compare des choses pas comparables. Il faut évidemment le faire pour un format donné.
Le vignettage ? Il n'est pas fonction du format, il est fonction de l'angle de champ.
Donc à même angle de champ le vignettage est comparable
Les grandes ouvertures ? Tout le monde parle d'objectif de 300 à 2,8 de 85 à 1,2 de 24 à 1,4 !
Qu'ils soient exceptionnels certes, mais ils existent et le problème n'est pas la question d'en avoir besoin ou pas.
Ce n'est pas en lisant CI tous les mois que tu vas voir une évolution. L'évolution elle se fait sur des dizaines d'années.
Il y a 40 ans peu de marques offraient un 24 et en plus le plus souvent ouvert à 3,5
Prend un 35. Il n'y a plus beaucoup d'offres à 2,8. L'ouverture la plus proposée est 2.

[Will à l ouest]

Tu compare des choses pas comparables. Il faut évidemment le faire pour un format donné.

OK. Mais dans ce cas, je n'ai pas le sentiment que les objectifs récents vignettent plus que les anciens. Plutôt l'inverse.

Mon propos ne visait de toutes façons pas la contradiction. Juste souligner que l'arrivée du numérique avait aussi apporté du moins... pour le mieux. 

L'évolution elle se fait sur des dizaines d'années.

Tu veux donc dire qu'elle n'a rien à voir avec l'arrivée du numérique ? On est d'accord, dans ce cas.

Fais donc des portaits à pleine ouverture et tu comprendras vite la différence avec un zoom

Euh... merci, c'est fait. 

Pour ton information, je participe à un topic "pour en finir avec les zooms" où j'explique que je suis plutôt adepte des focales fixes... et des grandes ouvertures, bien sûr.

Mais entre le F/2, le F/1.7 et le F/1.4, il y a un monde dans la taille et le tarif qui ne se retrouve pas forcément dans les besoins de la grande majorité des utilisateurs. Je ne nie absolument pas l'intérêt d'utiliser des F/1.4 ou F/1.2 (je n'ai pas eu la chance d'utiliser des objectifs à moins de 1 d'ouverture), je dis juste que mon sentiment est qu'il répondent à un marché marginal.

Par ailleurs, (et dis moi si je me trompe) l'ouverture max joue sur la quantité ou plutôt l'intensité du flou. Pas sur la qualité esthétique de celui-ci. J'ai vu des photos prise à 2.8 avec un très beau bokeh et des à 1.7 avec un bokeh que je trouvais un peu "patés".

[gainsbourg × yebisu]

je dis juste que mon sentiment est qu'il répondent à un marché marginal.

C'est la que je me réjouis qu'il y ait encore des boites comme Cosina qui développent (et développeront j'espere encore et toujours) des produits "marginaux", guidés non pas par la volonté du marché mais par celles de la seule passion pour la photographie 

[Verso92]

C'est la que je me réjouis qu'il y ait encore des boites comme Cosina qui développent (et développeront j'espere encore et toujours) des produits "marginaux", guidés non pas par la volonté du marché mais par celles de la seule passion pour la photographie 

Heu... quelque part, Cosina développe pour un marché (de niche) qui existe, non ?

(curieuse cette façon de considérer les industriels comme des annexes du ministère de la culture. Le jour où le nombre de photographes "clients" ne sera plus suffisant, Cosina passera à autre chose...)

[JMS]

Avec une conclusion étonnante :

"M. Kobayashi est décidément un curieux personnage. Sans tenir compte des lois du marché il produits des objets, comme des appareils télémétriques, des objectifs non traités multicouches et maintenant un appareil conçu dans les années 30, japonisé et mis techniquement au goût du jour ; c'est sans doute d'abord pour satisfaire sa propre passion mais aussi pour rencontrer celle d'un public japonais qui a presque tout inventé du monde numérisé et qui pourtant reste attaché à ses valeurs les plus traditionnelles."

C'est peut-être aussi parce qu'il croit à l'économie de l'offre: pour relancer une niche et faire prospérzer son entreprise il faut penser à ce que les gens achètent des argentiques neufs en petite quantité, donc chers, au lieu de n'exploiter que le gigantestque stock des occasions. Ce qui se fait avec le Voigt 6 x 7 est de même nature mais à bien plus petite échelle que le Zeiss Ikon et les magnifiques optiques Zeiss ZM, ZF, etc qui sortent des mêmes usines...mais ces optiques font aussi merveille en numérique !

[Verso92]

Une simple étude de marché , sérieusement mené suffirait a mettre en évidence un incroyable retour en force de l'argentique .

C'est une évidence.

[JMS]

Incroyable retour en force à 2000 euros le folding quand on trouve du Blad 500 à...500 euros...mesurons nos paroles monsieur l'ami des argentistes   ...marché de niche veur aussi dire prix un peu moins démocratique en neuf ! A cet égard il y a moins de passion pour les produits chinois, mais ils sont beaucoup moins chers et tout à faits intéressants, petits foldings, reflex bi objectif à copie de Xénar, chambres...il manque juste une boutique pour les vendre à Paris. Si le retour en force était si incroyable que çà, cette boutique s'ouvrirait, crois moi, mais c'est plus rentable d'acheter des Lomos ou des Holga à 10 euros et les revendre 100 !

[Verso92]

Le marché de l'occasion en Argentique est un frein puissant a un essor pourtant possible dans ce domaine , d'ailleurs le numérique va très bientôt ce trouver dans une position similaire , tu le sait très bien et peut-être même de manière bien plus désastreuse pour ce marché .

On verra bien...

[parkmar]

Il est certain, pour des utilisateurs "lamda", que le numérique leur paraît bien compliqué avec des fonctions parfois curieuses! je viens de faire l'acquisition d'un LX3 qui complète mon minox GT-E et n'ayant pas l'habitude des menus (Nikoniste depuis 40 ans), j'ai du lire le monde d'emploi . Dans les fonctions, on peut mémoriser le nom du 1er et 2e enfant, idem pour ses animaux domestiques préférés lors des prises de vue
Comme j'oublie souvent mes codes secrets, j'aimerais que panasonic m'indique lors d'une photo que j'aurais prise de ma CB ou de la facture edf mon n° client, idem pour la télépnonie mobile, etc...
Il y a un retour curieux (peut-être nostalgique mais qui attire cependant des jeunes, pourquoi?) pour les disques vinyl (là c'est justifié par la qualité du son non métallique du numérique), l'argentique, la téléphonie mobile en tant qe telle (Nokia vient de sortir un portable qui ne fait office "que de téléphone" (pas possible de faire cuire des oeufs sur le plat avec). Une commerçante photo m'a dit que sa meilleure clientèle étaient les femmes, car elles veulent des tirages papier alors que leur maris se contentent des fichiers dans leur pc.
Changements de moeurs ou lassitude de trop de technique et de complications?
Cordialement

[Shoo]

L'Argentique voit tout c'est comme l'oeil humain
Le numérique pour moi essaie d'imiter l'autre sans jamais y parvenir
Comme on disait plus haut ce n'est plus qu'une affaire de $$$
En terminant je souhaite vraiment un F-7
que je me paierait pour célébrer ma retraite qui s'en vient à grand pas... 

[Verso92]

L'Argentique voit tout c'est comme l'oeil humain

Non. L'argentique (ou le numérique) ne fonctionne pas du tout comme l'œil !!!

Le numérique pour moi essaie d'imiter l'autre sans jamais y parvenir

?

Avec le numérique (ou l'argentique), on fait des photos, c'est tout...

En terminant je souhaite vraiment un F-7

Le F6 n'est pas assez bien pour toi ?

Que lui reproches-tu exactement ?

[JMS]

"L'Argentique voit tout c'est comme l'oeil humain"...

bien connu que l'oeil humain ne voit qu'en noir et blanc. En couleur c'est bien peu argentique, nettement plus plastico chimique.

En réalité la rétine ressemble plus à un capteur numérique du fait de la transmission électrique du signal vers le DSP (le cerveau).

[Jello Biafra]

"L'Argentique voit tout c'est comme l'oeil humain"...

Moais...personnellement, je ne vois ni en noir et blanc, ni en velvia ou astia, ni avec du grain...pas plus que je ne vois du bruit, ou comme un 5D MK II ou un D700, même en mode "neutre"!

Et qui plus est, un film argentique comme un capteur numérique "voit" bien mieux que l'œil dans certaines conditions: en photo de nuit ou dans le "twilight" par exemple. 

[Olivier Chauvignat]

L'Argentique voit tout c'est comme l'oeil humain

pfff

[JMS]

ne vous restera plus qu'a vous branché une prise USB dans le c..

Pourquoi une telle grossiereté, mossieur l'intégriste a pas entendu parler de la wifi ?

[Shoo]

 

Selon un récent sondage 80% des gens qui possède une caméra numérique possède aussi un lecteur mp3
comme quoi les critères de qualité ne les étouffe pas...
Alors à vos poupées gonflable messieurs...(^_^)

[Shoo]

Voilà pour vous cher amateur imparfait:

http://www.google.com/hostednews/canadianpress/article/ALeqM5jZ8TXcfhi-DWESWBdAFdfgCwgzUA           

[JMS]

Les essayeurs trouvent que ce n'est pas au point...

[Powerdoc]

pfff

tout à fait faux. Grosse méconaissance de la physiologie de l'oeil et de la vision.
l'oeil est capable de faire une balance des blancs automatique : l'argentique le fait-il ?
L'oeil encaisse les contrastes de façon très importante
la vision humaine est en 3D
quand la luminosité diminue les couleurs s'assombrissent et il y a un decalge dans la perception des couleurs (batonnets contre cones)
Seule la partie centrale de la retine, a une vision discriminante, par conséquent l'oeil balaye une image et ne voit pas tout net en globalité. Au fur et a mesure du balayage l'oeil accomode: la profondeur de champ est différente, car la vision periphérique est constamment mauvaise ...

[Verso92]

Les essayeurs trouvent que ce n'est pas au point...

"A terme, il espère pouvoir élargir son public avec des robots plus sages"

Qu'entend-il par élargir son public ?

[dioptre]

"A terme, il espère pouvoir élargir son public avec des robots plus sages"

Qu'entend-il par élargir son public ?

Il veut dire par là pénétrer d'avantage dans les milieux favorables à son produit

[Verso92]

Il veut dire par là pénétrer d'avantage dans les milieux favorables à son produit

Ah, OK !

;-)

[hp5-]

toujours ce débat argentique numérique....

Moi je m'en fous je fait des photos.
cela dit dans la chambre noire, je fais les photos avec mes mains et même si je ne ferais pas de 5.21 m ultr piqué (traduire lisse avec des transitions rudes)
ba je m'en fout

[JMS]

Scusé !