Switch Canon > Nikon

[Olivier-P]

Merci Olivier pour ces éclaircissements clairs et fondés. Je rajouterais juste que ces oberservations bien réelles ont la plupart du temps aucune incidence pratique sue le résultat image si on garde le contrôle des choses.

Je confirme à 99%
J'infirme à 1%, de ceux utiles quand on doit faire le A1 d'un client avec un raw de 6mp ... là je te jure que c'est utile Et un A0 une fois. Sur un 5mp.
Mes A1/a0 sur 20mp sont bien utiles aussi, à trouver qq détails car on recadre aussi parfois.

Bonne nuit, car ... je vais redormir, depuis 48 ans, le matin ... 

[Verso92]

Pour les cours d'histoire de l'art, certainement.

En revanche, pour ce qui est d'organiser des diaporamas rudimentaires ou très sophistiqués, en vue de projection sur grand écran de TVHD ou d'écrans de 2m de large via video-projecteurs, je fais juste partie des pionniers, car de toute évidence, c'est la tendance lourde de la photo depuis que nous sommes passés au numérique.

Dès aujourd'hui, le tirage papier est minoritaire, et il le deviendra de plus en plus.

Les critères de qualité sont aujourd'hui la visu sur écran 16/9 à taille 100%, et très bientôt ce sera la visu sur écran 16/9 4K (4096 pixels de large).

Il s'agit de l'évolution inexorable de la photo.

Je dispose maintenant d'un écran plasma TVHD avec lecteur de cartes SD, et la qualité d'image est meilleure (plus flatteuse) que sur mon moniteur PC étalonné.

Quand les amis passent à la maison, je peux leur montrer mes photos en tirages A0 juste en appuyant sur un bouton, c'est quand même très sympa !

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur la disparition du tirage papier, mais je suis depuis de nombreuses années un fan des diaporamas écrans. Je me pose d'ailleurs plusieurs questions sur la qualité de la visualisation de photos sur les téléviseurs HD. Les essais que j'ai pu faire jusqu'à présent n'ont pas été concluants, loin s'en faut. Existe-t-il des modèles (technos...) meilleurs que d'autres pour cette application. As-tu étalonné ton téléviseur ?

[Benaparis]

Merci Olivier pour tes explications que je serai bien incapable d'exprimer comme tu le fais.

En voyant les ICC, je visualise bien ce que j'avais remarqué et corrigé de manière empirique concernant l'immense profondeur des bleus et dans une mesure un peu moindre les rouges qui quand on ne travail pas dans l'espace suffisant (en ce qui me concerne AdobeRVB puisque mon écran le reproduit) y compris au niveau de la reproduction papier peut poser des problèmes, évidemment pour l'offset (quadri) il faut être encore plus vigilant si on ne veut pas des couleurs qui font Pschitt... Mais en effet, il est toujours facile une fois l'image calée en contraste de désaturer globalement et/ou sélectivement une couleur, il est même possible dans C1Pro sur la base d'une image étalon de bien caler les couleurs en TSL via le selecteur de couleur afin de recréer un ICC plus conforme à ce que l'on souhaite sur la base de l'ICC de l'appareil proposé par C1 (Je sais que Christophe Métairie propose d'en réaliser)...Un peu comme Jean-Claude et ses sets.

Bref, comme je l'ai dit plus haut dans le fil je préfère enlever de mon propre chef plutôt que de rajouter ce qui a été déjà ôté ce qui n'est jamais bon, c'est idem pour le bruit comme tu l'as fort bien expliqué... C'est bien évidemment une préférence personnelle.

Bonne "nuit" Olivier.

[Benaparis]

Pour les cours d'histoire de l'art, certainement.

En revanche, pour ce qui est d'organiser des diaporamas rudimentaires ou très sophistiqués, en vue de projection sur grand écran de TVHD ou d'écrans de 2m de large via video-projecteurs, je fais juste partie des pionniers, car de toute évidence, c'est la tendance lourde de la photo depuis que nous sommes passés au numérique.

Dès aujourd'hui, le tirage papier est minoritaire, et il le deviendra de plus en plus.

Les critères de qualité sont aujourd'hui la visu sur écran 16/9 à taille 100%, et très bientôt ce sera la visu sur écran 16/9 4K (4096 pixels de large).

Il s'agit de l'évolution inexorable de la photo.

Je dispose maintenant d'un écran plasma TVHD avec lecteur de cartes SD, et la qualité d'image est meilleure (plus flatteuse) que sur mon moniteur PC étalonné.

Quand les amis passent à la maison, je peux leur montrer mes photos en tirages A0 juste en appuyant sur un bouton, c'est quand même très sympa !

Quand j'évoque cas particulier j'évoque la spécificité de la projection écran mais aussi et surtout des zooms 100% sur l'image qui sont évidemment utiles dans le cadre de tes conférences. La definition HD actuelle (2M pix) est encore loin de la définition de nos APN, et la future (4k) nous laissera encore un peu de marge avec 12Mpix...donc pour des photos présentées en entier, je reste convaincu qu'il ne faut pas être plus royaliste que le roi en terme de propreté des fichiers au niveau du bruit puisqu'en gros cela passe sous le tapis.

Un peu comme Verso je ne suis pas aussi certain concernant la disparition du tirage papier. Et en l'état actuel je n'ai rien vu de vraiment satisfaisant (je n'ai pas vu les fameux projecteurs Leica) et pour la TVHD en effet le plasma avec les Pana (les feux Pionneer étaient excellent) sont très loin devant les LCD et autres LED (ce n'est pas du même niveau que les écrans photos Eizo, Nec et autres), même bien calés ça reste beaucoup trop flatteur AMHA, c'est un peu comme quand je regarde sur le web des photos sur mon portable (même calibré) par rapport à mon Eizo, les images que j'ai posté dans ce fil sont très très douce sur mon Eizo CG et le seront sur papier, tandis que sur mon portable elle apparaissent déjà correctement contrastée ou presque, vu ton exploitation de l'image je comprend parfaitement que tu ais besoin de travailler sur des images très douces et pas trop saturées sinon c'est la cata... Bref, je m'autorise à être encore nostalgique d'une bonne vieille projo au Pradovit ou au Rollei qui me permettait de projeter du 6x6 lors de mon école de photo. Question de goût personnel là encore, j'ai besoin de sensualité dans l'image et le papier y contribue, la projection numérique non ou en tout cas pas suffisamment selon mes critères.

[Jean-Claude]

Concernant le Gamut boitier et les profils, celà fait maintenant presque 2 ans que je réalise tous mes traitement NX de NEF en ProphotoRGB; mes impressions partent directement du NEF Prophoto sur l'imprimante via le profil maison. (seul problème les tables lumineuses de ViewNX et de Captures NX ne reconnaissent pas les vignettes en ProPhoto d'ou couleurs très faussées sur les tables lumineuses)

Pour les usages type écran de TV ou externes à mon labo j'ai une conversion sRGB incluse dans mon set de mise au format

[Olivier-P]

Merci Olivier pour tes explications que je serai bien incapable d'exprimer comme tu le fais.

En voyant les ICC, je visualise bien ce que j'avais remarqué et corrigé de manière empirique concernant l'immense profondeur des bleus et dans une mesure un peu moindre les rouges qui quand on ne travail pas dans l'espace suffisant (en ce qui me concerne AdobeRVB puisque mon écran le reproduit) y compris au niveau de la reproduction papier peut poser des problèmes, évidemment pour l'offset (quadri) il faut être encore plus vigilant si on ne veut pas des couleurs qui font Pschitt... Mais en effet, il est toujours facile une fois l'image calée en contraste de désaturer globalement et/ou sélectivement une couleur, il est même possible dans C1Pro sur la base d'une image étalon de bien caler les couleurs en TSL via le selecteur de couleur afin de recréer un ICC plus conforme à ce que l'on souhaite sur la base de l'ICC de l'appareil proposé par C1 (Je sais que Christophe Métairie propose d'en réaliser)...Un peu comme Jean-Claude et ses sets.

Bref, comme je l'ai dit plus haut dans le fil je préfère enlever de mon propre chef plutôt que de rajouter ce qui a été déjà ôté ce qui n'est jamais bon, c'est idem pour le bruit comme tu l'as fort bien expliqué... C'est bien évidemment une préférence personnelle.

Bonne "nuit" Olivier.

Bon ... jour les amis

Il y a un paradoxe et une limite à dépasser, possiblement chez C1 et BibbleRaw.
Pour les ICC de C1, très étendus, ils ont une valeur si et seulement si on exporte en Prophoto, car ainsi cette extension sur l'axe des pourpres est "comprise", et les demis teintes respectées en plus de la saturation forte. WideGamut.icc est également possible, mais moins satisfaisant.

Ces icc sont très précis et calculés en spectral (un intervenant - Pascal Méheut de mémoire - le lut et rapporta ce fait interessant) par des monochromateurs, ils peuvent ainsi donner le maximal - étendu - d'une synthèse additive normallement limitée, et /ou des mires simples papier. Ce compromis entre le réel, et le filtre qu'est l'apn, la résultante est donc un icc précis et large à la fois.

Ainsi on voit bien Adobe98 bien dépassé.
Les teintes obtenus par C1 ne sont "meilleures" que si on respecte cette étendue. Sinon, on revient aux icc classiques de la plupard des apn, cad un CIErgb ou Adobe98 env. Lorsque tu reviens à te projetter en sortie Adobe, tu travailles comme dans un icc plus restreint. Ce n'est ni mauvais, ni néfaste. Que le calcul de la projection soit fait en amont ou aval, n'a pas d'importance, sauf un léger avantage à ces grands gamuts d'avoir des curseurs qui vont agir en direct avec "un poil" plus de finesse, tout en t'offrant en direct (visu) la conversion vers Adobe.

Prophoto est lui plus fin, et sa sortie meilleure sur un axe impossible à Adobe pour nourrir les JE pro. Finesse mais aussi danger, si on exporte en Prophoto, nous l'avons déjà dit, espace en 16b ( ne jamais passer en 8b dans cet espace, trop de gamut, cassures possibles ), danger pour les dépassements de gamut. Il faut épreuver pour contenir. Pas épreuver pour regarder, le moteur d'épreuvage est médiocre en vision (beurk!), mais il donne bien les stop utiles.

A vrai dire il manque peu à Adobe, sur un axe de couleurs rares et un vert sombre saturé. Prophoto l'a. Quel est le résultat réel ?

[Olivier-P]

Suite /

Le pb n'est pas tant la gamme de couleurs (rares donc, ou profondes dans les BL vertes), mais la conversion vers l'imprimerie Jet d'Encre Pro.
En imprim RVB pro, il y a le mm pb que vers l'offset et quadri. sRGB plus petit, obligeait à une conversion ascendante. C'est le pire. Adobe resolut le pb, et il y a une conversion descendante vers les icc quadri, plus petits. On peut raisonner de la mm façon pour Prophoto, vers les J.E. Il manque peu à Adobe, mais le "J.E" le dépasse. Donc la conversion est descendante là aussi. Prophoto possède alors la mm supériorité en tant que transposeur de couleurs justes. J'avais fait un essai avec une photo, publiée sur 6 icc. Seuls deux icc sortait la teinte réelle, Prophoto et un icc peu connu - spécialisé photographie - nommé Photogamut ( un gamut en LUT, comme un gigantesque Iso ). Tout les autres, et qq soit le mode, partaient dans des petites dominantes évidentes, et fausses. J'ai montré aux photographes passant ici, avec les épreuves maitres, l'évidence sautait aux yeux. Et celui qui avait pris la photo test (JPSA animalier) avait reçu son A2 en KPR ( Kodak Prophoto), et confirmait ce jugement. Je connaissais ces résultats, bien avant, pour les pratiquer pour mes paysages. Les paysages sont très sensibles à ces axes, à la "vérité" de KRP, car ils ont des verts sombres et saturés.

Ce n'est donc pas inutile, en certaines circonstances, d'user de grands gamuts.

Dans le doute, il faut savoir que Adobe n'est pas suffisant, pour du "perfectionnisme" ou voire simplement pour de la repro, ou encore pour ce gamut que le JE possède.

Les icc personnalisés de boitiers, sont avec des icc parfois interessants, mais je les vois surtout pratiques pour uniformiser un parc de boitiers. Car chaque modèle a des cristaux RGB différents. Mais sinon, tous d'un mm modèle sont strictement identiques. Le risque, mais cela je l'ai mesuré après avoir fait des articles ici*, c'est que les mires de référence ont des gamuts restreints, sur cible papier. Alors que les grands constructeurs usent aussi de monochromateurs ( lumières émises, dans des spectres larges et calcultés ) et ont des icc supérieurs. Je ne les conseille donc plus (sauf unification de grands parcs), à part en photo désaturées peut être, on le verra plus loin. Autant, si on veut un icc étendu, prendre ceux du constructeur ou d'autres comme C1/Bibble/Dxo etc qui sont outillés véritablement.
*Je l'ai d'ailleurs oté mon blog.

La chromie est toujours une affaire délicate, mais la vérité est rarement au RV dans la pratique normale. Il suffit de deux secondes de retouches, pour changer une vérité relative. Si KPR et autres WideGamut sont les seuls à ne rien perdre, on peut aussi travailler avec les espaces comme Adobe.

[Olivier-P]

fin /
En fait, il faut différencier deux choses distinctes.

- La limite imposée
Les icc géants (KPR, WG, et l'espace en Lut PG) sont les seuls à contenir l'apn, la vérité présente avec le moins de déformations, et la vérité des imprimantes d'art ( JE pro ) qui ont un gamut différent des apn et très grand aussi.
- La créativité personnelle
Là elle peut s'exprimer dans tous les icc qui ne s'éloignent pas trop de l'apn (autour de Adobe), et la perte (compensation forcée) ne sera qu'à l'impression JE, mais jamais sur les autres média durs.

Même en sachant qu'on est hors gamut JE, on peut encore tricher, convertir avant impression dans KPR, et remonter la saturation du vert sombre avec un épreuvage sur icc print. Le résultat ( paysages surtout ) est alors identique ...

Pour tous les sujets en teintes subtiles ET peu saturés, un paradoxe surprenant est ici : en travaillant dans un espace court, voire le quasi sRGB que Fuji mit dans ses S3, on arrive à se régler plus facilement, d'autant que les pilotes des JE sont souvent encore en 8b (ou faux 16b). Donc avoir un espace resserré, offre plus de maîtrise, à ces photos à faibles saturation ! Mm un sRGB est alors trop grand. C'est pour cela qu'il y a des pratiquants qui n'hésitent pas à finir en espace de travail ... de l'imprimante JE de leur chaîne ... et ainsi travailler finement et "en relatif" sans besoin de s'exposer aux déviances de chroma possible du mode perceptuel !

Autant de sujets, autant de sens !

[Olivier-P]

Concernant le Gamut boitier et les profils, celà fait maintenant presque 2 ans que je réalise tous mes traitement NX de NEF en ProphotoRGB; mes impressions partent directement du NEF Prophoto sur l'imprimante via le profil maison. (seul problème les tables lumineuses de ViewNX et de Captures NX ne reconnaissent pas les vignettes en ProPhoto d'ou couleurs très faussées sur les tables lumineuses)

Pour les usages type écran de TV ou externes à mon labo j'ai une conversion sRGB incluse dans mon set de mise au format

C'est réaliste. KPR est le seul donc à ne pas abimer ce dont un apn est capable.

Le doute subsiste sur les icc de NX2, qui sont peut ête comme ceux limités de NX1, mais cela est égal, comme je le disais.

En effet et c'est difficile à comprendre mais logique : que l'icc soit le créateur d'une couleur, ou que ce soit son espace de travail qui le fisse ... cela revient au même ! Nous sommes les créateurs de notre photographie, et aucune mesure neutre n'existe. La projection en grand gamut est donc une réalité et une necessité expliquée ci dessous. Cette qualité constante, du croisement de gamut entre apn et imprimante JE, seul possible avec KPR ( ou autre espace géant, proche du locus humain ).

Donc oui !

[Olivier-P]

En graph :

[Olivier-P]

Et aussi cet espace en LUT ( comme une imprimante ) au lieu des traditionnels espaces à trois points de ref, le fameux PhotogamutRGB.
Lui aussi est au dessus des grands gamuts des JE. On le voit ici en blanc, en grille.

Très pratique, il est aussi à lui seul un espace d'épreuvage en direct ( sans les inconvénients de l'horreur visuelle de l'épreuvage de PS).
Des ingés venant de Fuji et autres maisons, l'ont créé, gracieusement.

http://photogamut.org/E_ICC_profile.html

[Verso92]

Quand je connecte mon PC sur le téléviseur HDMI, il y a par contre un défaut : on ne voit que 95% de l'image.

Idéal pour le D700 ?

;-)

[Olivier-P]

Pour le HDMI c'est la norme 1380X qui veut cela, demander natif à son tv, et l'image apparaitra, avec une bande noire certes, mais apparaitra en son entier.

Il y a le pb sur certains ecrans graph aussi. On peut zapper la contrainte aussi en mettant un adaptateur DVi/Hdmi et ne passer que la norme dvi sans la restriction ( pour le sens vers écran ) en partant de la CG.

[Jean-Claude]

Rien de plus catastrophique que les émissions en diret de HDTV, ils font comme un gars qui vient de découvrir Photoshop avec surcontraste, sursaturation et suraccentuation, on voit chaque cheveux isolé de la présentatrice mais avec un liseré blanc autour, ça fait mal aux yeux.
En plus leurs zooms télés ont des bokeh catastrophiques qui font de fonds à contours multiples, tout ceci ne se voyait pas en résolution à l'ancienne.
Faudra qu'à la télé ils changent d'objectifs et qu'ils apprennent à ne pas pousser les manettes du traitement numérique à fond.

Heureusement que nos images fixes en diaporama sortent superbement 

[Olivier-P]

Je ne comprends malheureusement rien à ce message.

Pour le HDMI c'est la norme 1380X ? Où trouver une explication simple et claire ?

Demander natif à son tv ? Comment demander cela ? c'est dans les config de W7 ?

Olivier, si la nuit prochaine, en quelques phrases simples sans aucune abréviation ni jargon tu peux m'expliquer ça, je t'en remercie d'avance.

1280 pardon.

C'est l'option possible de ta tv HD.

Natif pour l'image, c'est dans le setup de ton écran, il ne faut pas qu'il recalcule l'image. Ensuite n'étant pas devant, je ne sais pas comment chacun fait, les Philips emploient le terme ... argh zut pas devant me souviens pas ... bref, il faut demander à ce que rien ne soit mis à dimension. Ainsi ton image apparaitra, et des bords noirs viendront sur le bord de ton écran, car tu es en 4/3 par ex, et lui en 16/10 etc ...

Si pas de natif, les tv peuvent arranger l'image " qu'elle prenne le plein cadre" et dans ce cas deux possib : soit il déforme, soit il laisse le rapport mais fait disparaitre un bout. C'est le second pb qui te touche.

Tu dois forcément avoir accès à ces configs. Sinon donnes moi le modèle,je chercherai dans les docs ou les foruls spécialisés.

Bonne nuit les petits

[Olivier-P]

Rien de plus catastrophique que les émissions en diret de HDTV, ils font comme un gars qui vient de découvrir Photoshop avec surcontraste, sursaturation et suraccentuation, on voit chaque cheveux isolé de la présentatrice mais avec un liseré blanc autour, ça fait mal aux yeux.
En plus leurs zooms télés ont des bokeh catastrophiques qui font de fonds à contours multiples, tout ceci ne se voyait pas en résolution à l'ancienne.
Faudra qu'à la télé ils changent d'objectifs et qu'ils apprennent à ne pas pousser les manettes du traitement numérique à fond.

Heureusement que nos images fixes en diaporama sortent superbement 

+1000

[MiGo77]

Moi aussi j'ai le souci de l'image qui déborde sur mon plasma quand je branche le PC dessus (Plasma Pana 46 pouces) Et un collegue avec le meme en 42" également. C'est assez curieux car on peut finalement se demander si on perd pas quelques lignes des 1080... 

Sinon juste une précision : un ecran 4K ça fait quand même 8 MPixel !!!! Par rapport au 12 MPixel d'un D90, D300 ou D3 c'est très comparable !?

[Benaparis]

J'espère que les prochains boîtiers Nikon proposeront le format 16/9 à la prise de vue en assombrissant le haut et le bas du viseur.

Ce serait tout de même beaucoup plus utile que le format 5/4; disponible sur le D3, dont pas grand monde ne semble se servir.

Souvent, à la prise de vue, j'essaie de penser "recadrage 16/9", mais sans repaires dans le viseur, c'est très difficile.

Il est clair que ce format 5/4 ou 4/5 n'est pas forcément des plus utiles même si c'est une résurgence d'un format de chambre, un cadrage 4/3 (pleine page en presse) aurait aussi un véritable intérêt, auquel on pourrait ajouter aussi le format carré. Il n'y a que mes Ricoh pour me proposer du 3/2, du 4/3, du 1/1 et du 16/9.

Sinon en effet, j'avais remarqué cette histoire de "zoom" sur un Pana plasma HD en branchant mon PC portable dessus..

[Lionel]

Et pour pouvoir composer comme on veut, sans recadrage, les sujets en mouvement, on veut un module AF qui couvre une plus grande partie du champ FF, genre le même module sur capteur Dx... 

[Benaparis]

il est très difficile de composer rigoureusement une image dans un autre format sans repaires dans le viseur.

Je suis on ne peut plus d'accord avec ça.

Pour cette même raison en ce qui concerne le recadrage DX, il m'a été à certaines occasions très utile et d'ailleurs très récemment où j'ai du couvrir un festival d'art lyrique, n'ayant pas de focale plus longue que le 135 qui en principe peut suffire, j'étais content de pouvoir (re)cadrer correctement comme si j'étais avec un 200 à la prise de vue, la perte définition qui ramène l'image à 5Mpix suffisant largement à l'exploitation attendue par mon client des photos. Même si le recours à ce type de recadrage reste malgré tout anecdotique dans ma pratique pro, je reconnais que cette petite "béquille" n'est pas totalement dénuée d'intérêt.

Et pour pouvoir composer comme on veut, sans recadrage, les sujets en mouvement, on veut un module AF qui couvre une plus grande partie du champ FF, genre le même module sur capteur Dx... 

Absolument.

C'est à mon sens un point de progression autrement plus utile qu'une augmentation de définition. Bien sûr selon les pratiques de chacun on peut toujours avoir envie d'avoir fromage et dessert...

[Verso92]

Nous sommes au moins 2 à regretter que Nikon ne propose pas les formats 4/3 et 16/9; voire 1/1 dans les viseurs !

Autant le crop DX ne m'intéresse pas, car c'est un recadrage homothétique, autant pour les autres formats je trouve que cela serait très pratique, car il est très difficile de composer rigoureusement une image dans un autre format sans repaires dans le viseur.

Tu démontes le verre de visée et tu te fais tes propres repères au marker (pointe fine !)...

(comme à l'époque du Rolleiflex... ah, ces p'tits jeunes, un rien les arrête !  ;-)

[rimage]

Quand je connecte mon PC sur le téléviseur HDMI, il y a par contre un défaut : on ne voit que 95% de l'image.

J'ai pour ma part un TV Sharp aquos 42" sur lequel j'avais le même problème, mes diaporamas étaient systématiquement zoomés.
Après vérif de la notice, quand une entrée HDMI est sélectionnée, j'ai la possibilité à travers un bouton dédié de la télécde  de sélectionner le "mode grand écran" :
- soit "plein" avec image légèrement zoomée  ou
- "underscan" où je vois l'image entière avec un petit liseré noir.
Tu as  certainement un réglage analogue sur ton Panasonic.
Cordialement

[archi_91]

Tu démontes le verre de visée et tu te fais tes propres repères au marker (pointe fine !)...

Ça, c'est la méthode éco....
Tu peux aussi en commander un sur mesure aux states ou au Japon....
Nimportawak.....

Le souhait de Tonton d'un crop 16/9° me parait raisonnable....
Pis il faudra bien trouvé des prétextes pour en changer, de boitier....
Pour le moment, à part dépasser les 300 000 déclenchements.....

[Olivier-P]

J'ai pour ma part un TV Sharp aquos 42" sur lequel j'avais le même problème, mes diaporamas étaient systématiquement zoomés.
Après vérif de la notice, quand une entrée HDMI est sélectionnée, j'ai la possibilité à travers un bouton dédié de la télécde  de sélectionner le "mode grand écran" :
- soit "plein" avec image légèrement zoomée  ou
- "underscan" où je vois l'image entière avec un petit liseré noir.
Tu as  certainement un réglage analogue sur ton Panasonic.
Cordialement

Oui, ce que je préconisais, mais le sav Pana lui a dit que non. Donc on va inverser la solution.

2 solutions Bruno :
-Dans ton W7, demande une réso inférieure au 2sd écran.
-Autre solution, faire ton image avec une bande noire sur le coté. Ce sont ces rajouts qui seront mangés, je le fais chez un client. Tu peux faire un script de ces images de démo, auquelles il faut rajouter ces bandes verticales sur les cotés. Conseil, mettre ton image à réso native de l'ecran de visualisation, et donc caler l'accentuation sur cette def. C'est toujours mieux pour les démos.

Pour le coté flashy, tu fais simplement un (des) dépassement de gamut initiaux, ce qui peut être plaisant ou rebutant selon les photos. Le tv doit être très saturée naturellement. Tu peux aussi, pour éviter des "excès", caler tes couleurs de photos de démo, avec cet écran en direct, de façon empirique.

[Jean-Claude]

Ben il y a déjà le choix entre 3/2 et 5/4 à la prise de vue et masquage auto du viseur et tous les formats au choix en JPEG de RAW en boitier, je ne sais pas si ce ne serait pas une autre complication d' utilisation en plus que d'avoir 5 ou 6 formats différents dans le viseur