Sigma SD1

nobil · Juillet 19, 2011, 17:12:40

La photo n'a pas été agrandie avec SPP5, vu le résultat. Elle a été agrandie avec S-Spline Max.

loiseauplume · Juillet 19, 2011, 19:20:39

Contrairement à SPP, photozoom ne peut pas traiter les fichiers raw. La photo est de toute manière passée par SPP5, et l'interpolation du fichier natif est forcément de meilleure qualité au regard des données disponibles à ce moment-là AMHA.

loiseauplume · Juillet 19, 2011, 19:25:12

Ce qui ne veut pas dire qu'elle n'a pas été agrandie avec photozoom. Ou peut-être avec le plugin et photoshop. Je ne sais pas si ce plugin fonctionne avec camera raw. J'avais fait des essais sur des fichiers raw téléchargés et le rendu avec spp5 en 60 mpx était époustouflant. L'image est là, c'est le reste qui manque.

nobil · Juillet 19, 2011, 20:27:58

Citation de: loiseauplume le Juillet 19, 2011, 19:20:39
Contrairement à SPP, photozoom ne peut pas traiter les fichiers raw. La photo est de toute manière passée par SPP5, et l'interpolation du fichier natif est forcément de meilleure qualité au regard des données disponibles à ce moment-là AMHA.

Interpoler une image avec SPP ou photoshop laisse apparaitre un crénelage ou des contours assez floux. Alors qu'avec S Spline ou autre la photo est plus net et sans crénelage.

nobil · Juillet 19, 2011, 20:41:50

Des détails 100 pour 100 accentués de cette photo agrandie à 60MPix.

nobil · Juillet 19, 2011, 20:42:25

...

nobil · Juillet 19, 2011, 20:46:49

...

alexnaline · Juillet 20, 2011, 10:03:45

Citation de: polohc le Juillet 18, 2011, 20:01:06
En attendant quoi ?

1 de belles photos prises au SD1, sur le site de Carl Rytterfalk par exemple
2 que le prix de l'appareil baisse

loiseauplume · Juillet 20, 2011, 14:50:36

CitationAlors qu'avec S Spline ou autre la photo est plus net et sans crénelage.

Effectivement, ce logiciel (photozoom pro 4.1 version d'essai) est nettement plus performant que ceux que j'avais pu essayer auparavant (genuine fractal entre autres)ce qui explique mon scepticisme. On gratte toujours des trucs positifs sur ce forum.

nobil · Juillet 21, 2011, 12:30:31

Un autre avis sur le SD1.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&thread=38944762

polohc · Juillet 21, 2011, 20:45:50

Citation de: nobil le Juillet 21, 2011, 12:30:31
Un autre avis sur le SD1.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&thread=38944762

Intéressant, cet avis va dans le même sens que celui de LL, c'est au moins çà

Par contre, c'est un peu déroutant et faux de dire que la définition du SD1 de 15 mpx est comparable à celle du 5D MkII + 5 mpx, soit 26 mpx

La qualité qui semble tj être mise en avant pour le SD1 correspond plutôt au piqué, ou aux valeurs MTF, alors vivement les tests "DxO Mark", "Imagin resource" ou "DP Review" pour réellement comparer en chiffres

nobil · Juillet 21, 2011, 20:50:55

Citation de: polohc le Juillet 21, 2011, 20:45:50
Intéressant, cet avis va dans le même sens que celui de LL, c'est au moins çà

Par contre, c'est un peu déroutant et faux de dire que la définition du SD1 de 15 mpx est comparable à celle du 5D MkII + 5 mpx, soit 26 mpx

La qualité qui semble tj être mise en avant pour le SD1 correspond plutôt au piqué, ou aux valeurs MTF, alors vivement les tests "DxO Mark", "Imagin resource" ou "DP Review" pour réellement comparer en chiffres

Oui je pense pour le MF, tout au moins proche.
Et pour les test, ces trois sites, oui j'ai hâte. Surtout les deux derniers.

polohc · Juillet 22, 2011, 10:35:56

Citation de: nobil le Juillet 21, 2011, 20:50:55
Oui je pense pour le MF, tout au moins proche.
Et pour les test, ces trois sites, oui j'ai hâte. Surtout les deux derniers.

DxOMark est TB pour les courbes MTF... Le SD1 devrait montrer une courbe très élevée au-dessus de 50 lp/mm, wait and see...

Deux exemples où on peut comparer deux boitiers avec le même objectif à ses meilleures ouvertures (aller dans measurements/resolution/MTF/aperture) :

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Sigma/50mm-F1.4-EX-DG-HSM-Nikon/%28camera%29/485/%28cameraname%29/Nikon-D3X#div1anchor

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Sigma/50mm-F1.4-EX-DG-HSM-Canon/%28camera%29/436/%28cameraname%29/CANON-EOS-1Ds-Mark-III#div1anchor

Nikojorj · Juillet 22, 2011, 10:52:29

Citation de: polohc le Juillet 22, 2011, 10:35:56
DxOMark est TB pour les courbes MTF...

Je n'arrive pas à voir sur leur site comment ils prennent en compte l'accentuation, qui influence beaucoup la MTF50?
Est-ce qu'ils font comme Norman Koren à la normaliser pour avoir un pic MTF un peu supérieur à 1?

polohc · Juillet 22, 2011, 12:42:45

Citation de: Nikojorj le Juillet 22, 2011, 10:52:29
Je n'arrive pas à voir sur leur site comment ils prennent en compte l'accentuation, qui influence beaucoup la MTF50?
Est-ce qu'ils font comme Norman Koren à la normaliser pour avoir un pic MTF un peu supérieur à 1?

Rien trouvé non plus au sujet de l'accentuation

Je ne me suis pas posé cette Q (peut-être à tord) mais je fais confiance au professionnalisme et à la notoriété reconnus de DxO Labs, je pense qu'il a dû être pris en compte dans la procédure et le traitement fait par DxO Analyser qui est utilisé notamment pour la FTM

Sur un exemple avec un fichier RAW, on a ces renseignements :
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?langpair=auto|fr&rurl=translate.google.com&twu=1&u=http://info.dxo.com/demokit_analyzer/page3.html&usg=ALkJrhinAGYiQVA-MW9SZS1EKpeepn21DA
Aller à MTF/D-SLR/Canon...(RAW)

Si JMS passe par là... il nous en dira sûrement un peu plus

Nikojorj · Juillet 22, 2011, 14:15:22

Ah, s'il y a une mesure jpeg et une mesure raw, ça n'est peut-être pas normalisé, non...

polohc · Juillet 22, 2011, 16:20:45

Citation de: Nikojorj le Juillet 22, 2011, 14:15:22
Ah, s'il y a une mesure jpeg et une mesure raw, ça n'est peut-être pas normalisé, non...

Sur la même page, en regardant les valeurs BXU, on peut penser que le JPEG est accentué alors que le RAW l'est pas ou moins (accentuation normalisée ?)

iceman93 · Juillet 25, 2011, 09:20:58

3 5DMII pour 1 SD1 ... aussi bon soit il

polohc · Juillet 25, 2011, 09:34:01

Citation de: Zinzin le Juillet 25, 2011, 08:15:10
le SD1 est clairement plus propre et mieux défini que le 5DII , ça se voit sur les crops des meilleurs fichiers , ça saute aux yeux pour qui connait le 5DII ...
ça ne fait pas tout mais c' est déjà un vrai point positif

Pour bien discuter sur un sujet, il est indispensable de connaitre la définition des termes utilisés

Il y a de nombreuses publications qui les donnent, par ex. :
http://pehache.free.fr/FOTECH/RESOLUTION_ETC/index.html

polohc · Juillet 25, 2011, 10:12:16

Citation de: Zinzin le Juillet 25, 2011, 09:39:56
alors je vais simplement dire que les crops du SD1 à iso natifs sont meilleurs que ceux du 5DII ( que je connais très très bien ) ... et de loin .
Je ne comprends même pas que cela fasse débat

Oui en brut de RAW, sauf qu'on ne publie pas ses photos sans post-traitement et celles des APN à matrice de Bayer on besoin d'une accentuation pour rétablir la netteté dégradée vers les HF proches de F. Nyquist par le filtre passe-bas

Toutefois, j'ai été un des premiers sur ce fil à reconnaitre le piqué exceptionnel des photos du SD1

Nikojorj · Juillet 25, 2011, 10:23:18

Citation de: polohc le Juillet 25, 2011, 09:34:01
Pour bien discuter sur un sujet, il est indispensable de connaitre la définition des termes utilisés

Toutafé, il faut bien faire la différence entre résolution et acutance notamment : l'acutance peut se corriger par une accentuation soigneuse, la résolution moins.
Cf. http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html par exemple pour approfondir le sujet.

sigurd999 · Juillet 26, 2011, 15:42:32

Citation de: Hulyss le Juillet 25, 2011, 21:06:06
Enfin quelqu'un qui commence à donner des résultats :

http://www.flickr.com/photos/seng_merrill/sets/72157627154451791/with/5975025262/

Les crops à 100% sont incroyablement beaux !

ChrisDNT · Juillet 26, 2011, 23:29:26

Quand c'est beau..... c'est beau

Mais c'est aussi souvent flou (difficile de manier l'appareil, rapport à la stabilité ?) ou mal défini (les objos ne suivent pas ?)

nobil · Août 05, 2011, 12:53:02

i y a une nouvelle version de SPP, avec le bug des langues corrigé.

Je l'est essayé en traitant une image raw SD1 téléchargé sur le net, sa rame pas mal su mon ordi, mais sa reste utilisable.
Par contre pour la sauvegarde (format TIFF 8bit), au bout de 25 mn, j'ai arrêté, il n'avait toujours pas fini.
$:-\$

Olivier-P · Août 05, 2011, 17:37:20

Citation de: polohc le Juillet 25, 2011, 10:12:16
Oui en brut de RAW, sauf qu'on ne publie pas ses photos sans post-traitement et celles des APN à matrice de Bayer on besoin d'une accentuation pour rétablir la netteté dégradée vers les HF proches de F. Nyquist par le filtre passe-bas
Toutefois, j'ai été un des premiers sur ce fil à reconnaitre le piqué exceptionnel des photos du SD1

Absolument.

Et de toute façon cela reste un 15MP pour la définition ,donc des obliques avec escalier sur la HF normale de cette résolution. Simplement, pas de flous sur les extremes hf, donc accentuation inutile.

Cependant je le redis, cela reste du 15mp. Un 50D bien accentué ou sans AA, fait la mm chose, sauf à prendre des moirés exceptionnels parfois. Les extremes HF sont inutiles car elles sont toujours à montrer les limites d'un systeme à point à rendre les obliques. De facto, on évitera toujours de montrer cette définition au tirage, ce serait absolument affreux. C'est pourquoi cet engin, comme tous les apn sans aa, n'est valable que pour ne pas trop écraser les fréquences voisines, un peu plus basses, celles ci étant les seules valables à montrer et tirer. Autrement dit, un bayer bien préparé et avec lentilles ne faisant pas passebas, obtiendra quasiment les mm résultats pratiques, j'insiste bien sur pratiques. cad HF /2. Il faut de la rondeur dans les lignes obliques, c'est une obligation de tirage. On avait les mm problemes lors des faibles def des premiers apn, on devait tirer les fréquences les plus hautes pour faire des grands tirages, et c'était pénible. On avait alors mouts logiciels pour paliers ces défauts, qui transformaient les escaliers en rondeurs satisfaisantes. Donc aucune panacée à refaire vivre ces fréquences, et mauvais gouts à les tirer si l'envie nous prenait !