Argentique a l'ere du numerique

[Verso92]

Que te dire Waldo ? Surtout, Ne perds pas le tirage !!! Vraiment superbe. A regarder ce portrait j'ai la fièvre qui monte  

Tant que ce n'est que la fièvre...  ;-)

[MarcF44]

Surtout, Ne perds pas le tirage !!!

Et dire qu'il peut être déjà perdu le négatif...

[MarcF44]

Je pense que perdu perdu, peut être pas, disons qu'à l'époque j'étais bordélique et j'ai du le mettre quelque part, mais le temps passe et je n'y mets pas la main dessus...

Tiens d'ailleurs aujourd'hui tu préfères scanner puis impression ou bien agrandisseur ?

(la question ne s'adresse pas qu'à waldo d'ailleurs)

[MarcF44]

La vérité est que je ne fais QUE du scan depuis quelques années déjà....pour des rasions perso d'infrastructure et de commodité je ne fais plus de tirages depuis quelque temps, et ça me manque.

C'est sympa comme technique, le seul souci ce sont le poussières...

[gainsbourg × yebisu]

Tiens d'ailleurs aujourd'hui tu préfères scanner puis impression ou bien agrandisseur ?

(la question ne s'adresse pas qu'à waldo d'ailleurs)

je préfere l'agrandisseur c'est plus rigolo mais je n'ai pas la place chez moi et il faut que j'aille dans un rental lab, donc c'est pas tous les jours (dommage)

[MarcF44]

je préfere l'agrandisseur c'est plus rigolo mais je n'ai pas la place chez moi et il faut que j'aille dans un rental lab, donc c'est pas tous les jours (dommage)

Donc tu utilises plus le scanner en fait ?

[gainsbourg × yebisu]

C'est sympa comme technique, le seul souci ce sont le poussières...

Si tu restes propre il n'y a pas de poussiere
Il faut garder la vitre du scanner propre et souffler les poussieres assez souvent. Maintenant je suis assez rodé et je ne perd plus de temps en dépatouillage

[gainsbourg × yebisu]

Donc tu utilises plus le scanner en fait ?

oui, je scanne tous mes négas (enfin les photos que je trouve pas trop mal)
Et de temps en temps, le week end je vais au labo à Osaka pour faire des tirages
Le gars du labo est super cool il m'a tout appris si je pouvais j'irais bien plus souvent

[gainsbourg × yebisu]

Oui, mais comme dit gainsbourg, en étant soigneux ça va, et puis le tampon photoshop est un amusement comparé aux pinceaux 00 et encre sur baryté  

c'est bien vrai, voilà au moins un avantage du scan
Et puis avec une tablette graphique c'est encore mieux...

[RadioK]

[mode rabat-joie ON]

Au moins en numérique, il n'y a pas de poussieres!!! Nanana

[mode rabat-joie OFF]

[veto]

 Si des fois yen a sur les capteurs...

[gainsbourg × yebisu]

Si des fois yen a sur les capteurs...

je crois que c'était ironique 

[parkmar]

Oui, mais comme dit gainsbourg, en étant soigneux ça va, et puis le tampon photoshop est un amusement comparé aux pinceaux 00 et encre sur baryté  

Oui et le fait de trouver la bonne densité; prendre un tirage raté (à conserver pour ces opérations) mettre un gris clair, attendre que le baryté soit bien imprégné, remettre de la pébéo jusqu'à obtenir le juste ton. C'est certes du travail (à faire par temps de pluie) mais quel beau tirage après coup.
Cordialement.

[LyonDag]

M'enfin Marc et Verso, vous savez bien que vous devez être les deux seuls ici ou presque à faire des tirages de vos photos numériques. Et puis un tirage n'est pas un original, je préfère perdre un superbe baryté que le négatif. Donc conserver le tirage est à mon sens bien, mais un pis-aller tout de même.

Je crois qu'on touche là quelque chose d'important : il y a très peu de pratiquants amateurs/passionnés de la photographie numérique qui tirent leurs photos sur papier (que ce soit des tirages de qualité, ou du tirage Carrefour sur machine rapide, la question n'est pas là). La photographie est devenue immatérielle à l'extrême, puisque la plupart de mes amis me montrent leurs photos en diaporama sur leur écran PC/Mac, ou même en les mettant sur une galerie web. Quand je leur dis, wow celle-ci est chouette, fais-en un 30x45cm pour le salon, je reviens 1 an plus tard, et aucune photo du voyage n'a été tirée (même en 10x15).

La pratique de la photographie argentique oblige à la matérialisation de la photographie (diapo, négatif, planche contact, tirage pour voir la photo en grand). Le scan est éventuellement la seule chose qui va empêcher de réaliser un nombre important de tirages. Ne possédant pas de scan (je les fais faire par un labo), si je veux voir mes photos "en grand", je dois faire des tirages. Même si on peut être amené à regretter un tirage sur le moment (léger flou, rendu du papier etc.), il va rester et pourra éventuellement être retrouvé dans quelques années et servir de souvenir pour un évènement qui a pris une importance insoupçonnée au moment du tirage.
Dans le cas du numérique, si on se cantonne à une pratique "amateur de base", aucun tirage n'est réalisé (ou extrêmement peu). Les fichiers restent sur l'ordinateur familial, éventuellement sur un disque externe de sauvegarde pour les passionnés un peu soigneux (mais ils ne sont pas si nombreux que ça). Le tirage n'est jamais réalisé, et j'ai envie de dire que, quelque part, ça empêche aussi le souvenir de se matérialiser...
Un exemple concret, je shoote toutes mes photos de vacance en argentique (F100 + diapo/n&b) depuis quelques années. Je retombe sur des tirages ou sur les diapo assez régulièrement et ça me permet de "construire du souvenir" autour de tel ou tel voyage (mentalement parlant). Avec les fichiers numériques que shoote ma copine (et moi un peu), l'effet n'est pas le même, et le souvenir ne se crée pas pareil.
J'essaye de réduire ce phénomène aux seuls éléments "factuels" (pour MarcF44), mais c'est difficile !

Je prends un exemple trivial (mais simple et explicite pour moi) : mes grands-parents (70 ans) ont un véritable "creux photographico-historique" dans leur armoire correspondant à l'ère de la photo numérique. Paradoxalement, on n'a jamais pris autant de photo que pendant cette période pour les repas de famille par exemple...avec tonton Untel et son reflex numérique dernière génération. Mais très peu de tirages réalisés, aucune matérialisation concrète.
Je décris une pratique qui me semble assez courante. J'imagine que parmi les gens fréquentant ce forum, peu sont dans cette approche type "extrême amateurisme" (au sens dévalorisant du terme), mais il me semble qu'elle renseigne pas mal sur les changements (pas toujours forcément mauvais) qu'induit le numérique.

[LyonDag]

(Pour que ce soit clair : mon post précédent se place dans la perspective "photo de famille - photo souvenir", qui peut être assez éloignée de la préoccupation des intervenants de ce post. Mais il me semblait que ça pouvait être intéressant d'aborder les choses sous cet angle aussi).

[MarcF44]

Je crois qu'on touche là quelque chose d'important : il y a très peu de pratiquants amateurs/passionnés de la photographie numérique qui tirent leurs photos sur papier (que ce soit des tirages de qualité, ou du tirage Carrefour sur machine rapide, la question n'est pas là). La photographie est devenue immatérielle à l'extrême, puisque la plupart de mes amis me montrent leurs photos en diaporama sur leur écran PC/Mac, ou même en les mettant sur une galerie web. Quand je leur dis, wow celle-ci est chouette, fais-en un 30x45cm pour le salon, je reviens 1 an plus tard, et aucune photo du voyage n'a été tirée (même en 10x15).

La pratique de la photographie argentique oblige à la matérialisation de la photographie (diapo, négatif, planche contact, tirage pour voir la photo en grand). Le scan est éventuellement la seule chose qui va empêcher de réaliser un nombre important de tirages. Ne possédant pas de scan (je les fais faire par un labo), si je veux voir mes photos "en grand", je dois faire des tirages. Même si on peut être amené à regretter un tirage sur le moment (léger flou, rendu du papier etc.), il va rester et pourra éventuellement être retrouvé dans quelques années et servir de souvenir pour un évènement qui a pris une importance insoupçonnée au moment du tirage.
Dans le cas du numérique, si on se cantonne à une pratique "amateur de base", aucun tirage n'est réalisé (ou extrêmement peu). Les fichiers restent sur l'ordinateur familial, éventuellement sur un disque externe de sauvegarde pour les passionnés un peu soigneux (mais ils ne sont pas si nombreux que ça). Le tirage n'est jamais réalisé, et j'ai envie de dire que, quelque part, ça empêche aussi le souvenir de se matérialiser...
Un exemple concret, je shoote toutes mes photos de vacance en argentique (F100 + diapo/n&b) depuis quelques années. Je retombe sur des tirages ou sur les diapo assez régulièrement et ça me permet de "construire du souvenir" autour de tel ou tel voyage (mentalement parlant). Avec les fichiers numériques que shoote ma copine (et moi un peu), l'effet n'est pas le même, et le souvenir ne se crée pas pareil.
J'essaye de réduire ce phénomène aux seuls éléments "factuels" (pour MarcF44), mais c'est difficile !

Je prends un exemple trivial (mais simple et explicite pour moi) : mes grands-parents (70 ans) ont un véritable "creux photographico-historique" dans leur armoire correspondant à l'ère de la photo numérique. Paradoxalement, on n'a jamais pris autant de photo que pendant cette période pour les repas de famille par exemple...avec tonton Untel et son reflex numérique dernière génération. Mais très peu de tirages réalisés, aucune matérialisation concrète.
Je décris une pratique qui me semble assez courante. J'imagine que parmi les gens fréquentant ce forum, peu sont dans cette approche type "extrême amateurisme" (au sens dévalorisant du terme), mais il me semble qu'elle renseigne pas mal sur les changements (pas toujours forcément mauvais) qu'induit le numérique.

Tant que les gens assurent les sauvegardes de sécurité ce n'est pas une régression. Sur un ordinateur portable on a une diapo A4, ça a quand même une autre gueule qu'un 10x15, il ne faut pas chercher plus loin le fait que les gens ne sont plus motivés à tirer leurs photos. Sans compter le fait qu'on puisse partager cette photo par mail ou par une page web !
Oui le numérique dématérialise mais ce n'est pas un problème en soi...

Tirer sa photo au papier n'a rien à voir avec l'amour de la photo, la compétence ou la sécurité, personnellement j'ai toujours préféré la diapo au papier...

[parkmar]

(Pour que ce soit clair : mon post précédent se place dans la perspective "photo de famille - photo souvenir", qui peut être assez éloignée de la préoccupation des intervenants de ce post. Mais il me semblait que ça pouvait être intéressant d'aborder les choses sous cet angle aussi).

Tout fait d'accord avec toi. J'ai une méthode de classement peut-être personnelle; je classe chronologiquement en mélangeant les planches contact (Ag ou D); cela nécessite de scanner les numériques et de les tirer en planche contact; mais j'ai ce coté "matériel" de l'image; cela procure du travail mais je retrouve plus facilement mes photos. Il faut également dire qu'en numérique je ne fais pas 100 photos/jour. je photographie en D comme en Ag. Je suis assez papier et mes enfants encore plus que moi alors que leur génération devrait être plus "fichier". Comme quoi il faut de tout pour faire un monde.
Cordialement.

[parkmar]

Pour les adeptes de l'argentique! peut-être que cela évitera de chercher des sites (pour les débutants), les autres connaissent
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104912.msg1850486.html#msg1850486
Cordialement.

[MarcF44]

Pour les adeptes de l'argentique! peut-être que cela évitera de chercher des sites (pour les débutants), les autres connaissent
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104912.msg1850486.html#msg1850486
Cordialement.

Très bonne initiative !

[RadioK]

Ce lien est fantastique...

http://www.digitaltruth.com/ Génial!!!! Je m'amuse comme un petit fou depuis 20 minutes dessus... A savoir à combien developper du HP5+ exposé à 800 dans du Rodinal par exemple...

[EOS 50]

Alors, reprenons ces quelques arguments et faisons l'avocat du diable mais en restant factuel bien sûr  :Une boite à chaussure remplie de photos
Alors pour être plus précis, tes photos sur la table ce n'est pas forcément directement en rentrant de vacances, il faut quand même les tirer...
Alors avec un numérique comment tu fait ? C'est simple, tu mets ta carte SD dans une borne qu'on trouve maintenant un peu partout et ça te tire tes clichés en direct, y'a plus qu'à les étaler sur la table après. (Si tu es à la campagne il faut l'expédier comme une pelloche)
Il ne faut pas être informaticien pour pendre des photos numériques, c'est une légende urbaine, on peut aller direct du boitier à l'impression qui délivre du coup un support "matérialisé" sans passer 2 plombes devant un écran

Ca fait des années que l' on tire les photos avec l' argentique pas besoin d' un numérique pour ça. Je sais bien qu' il y a pas besoin d' être informaticien, mais tellement de gens juge leurs appareil par rapport a une fiche technique de 10 pages avec des fonctions qui ne leurs serviront a rien, le but c' est pas "qui a la plus grosse" mais ma photo sera t' elle reussie, pareil avec les téléphones, pas besoin d' un Iphone pour téléphoner et les sms

Ca on pouvait le faire en argentique aussi, mais d'ailleurs quel intérêt de supprimer une photo, autant ne pas la prendre ?

C' est des photos "gratuites, tu mitrailles et tu supprimes

Ce n'est pas une obligation de le faire pivoter ou de regarder la carte 

Nan ça rajoute juste des causes de pannes

Ca je n'en crois pas un mot, je te rassure, un passant qui voit un EOS est sûr à 100% qu'il est numérique et ne se pose pas la question.
Il aura sans doutes d'abord peur d'être pris en photo par un gros réflex, au pire il cherchera l'écran derrière pour voir si tu l'as pas pris et croira que tu as mis du gaffer dessus...

Si si , j' ai déjà vu des regards bizarre et interrogatif quand je change de pellicules

Ca va plaire à Verso92 l'hypothèse d'un problème avec Winxxxxx 

3 plantages sévère avec 2 ordi en 3 ans

PS je sais pas si mon message est bien clair ??

[gainsbourg × yebisu]

Ce lien est fantastique...

http://www.digitaltruth.com/ Génial!!!! Je m'amuse comme un petit fou depuis 20 minutes dessus... A savoir à combien developper du HP5+ exposé à 800 dans du Rodinal par exemple...

+100 !!!

Le Massive Dev Chart est ma bible pour connaitre les temps de developpement 

[MarcF44]

PS je sais pas si mon message est bien clair ??

Non pas très clair dans la présentation 

si on reprends la question initiale du post :

Bonjour,
A l'ere du numerique je me pose cette question :
que vous apporte l'argentique par rapport au numerique ?
ne voyez aucune provocation de ma part c'est juste une question que je me pose.
qu'offre l'argentique par rapport au numerique ?

On a l'impression que les réponses inversent la question à savoir qu'est-ce qu'apporte le numérique par rapport à l'argentique, cela apporte des éléments mais ce n'est pas tout à fait la même chose.

comme

Ca fait des années que l' on tire les photos avec l' argentique pas besoin d' un numérique pour ça

ou

Pis maintenant ya des écrans arrière qui pivotent, je sais pas a quoi ça sert, ya la vidéo, le positionnement gps pour savoir ou a été prise la photo, c' est bien ça allé voir sur google earth ou on a pris la photo !!

et puis on passe de

Les appareils faut être informaticiens

à

Je sais bien qu' il y a pas besoin d' être informaticien, mais tellement de gens juge leurs appareil par rapport a une fiche technique de 10 pages avec des fonctions qui ne leurs serviront a rien, le but c' est pas "qui a la plus grosse" mais ma photo sera t' elle reussie

et au dernier mariage ou je suis allé ya du y avoir du déchet, l' amateur de base ayant tendance a plus regarder son écran que le sujet, et de ce fait mitraille

c'est un ton condescendant où on lit entre les lignes que LE VRAI photographe a un appareil argentique, les autres ne sont que des débiles profonds qui ne comprennent rien à cet art et se laissent manipuler comme des moutons par le marketing 
Dans le meilleur des cas ils auront le droit d'admirer LE photographe effectuer le rituel du changement de pellicule, la foule sera alors là à admirer un geste qu'elle ne comprends pas, qui est trop technique, trop artistique pour elle. Les clichés qui se trouvent dans la précieuse pellicule lui seront de toutes façons inaccessible intellectuellement car on ne peut pas fixer de résolution dessus ni d'EXIF...

Et à condescendant on pourrait ajouter machiste :

...faut que je sauvegarde les 3000 photos que ma femme a fait en 2 ans

Les femmes bien évidemment n'y connaitraient rien en photo, en première conséquence elles ont un appareil numérique (compact bien sûr) et elles mitraillent pour marquer leur statut d'écervelée, pendant que l'homme (enfin l'élite de l'homme) a un appareil argentique dont il pense qu'il faut être plus intelligent afin de l'utiliser et, lui, il ne prends que les quelques chef d'oeuvres nécessaires et suffisants dans les grandes occasions (La photographie de mariage a régulièrement marquée l'histoire de la photo...).

L'homme, le vrai, il utilise un boitier argentique en manuel...comme sa voiture réservant la boite automatique pour sa femme.

J'ai bien compris que tu as une forme de mépris envers la photo numérique voire même le photographe qui utilise ce genre d'outils !
J'espère que cela changera un jour 

Je préfère les interventions de gens comme waldo qui s'intéressent uniquement aux résultats et en parle avec amour même s'il pense probablement la même chose que toi sur le fond et ne se prive pas de casser du photographe de bibliothèque armé jusqu'au dent en numérique et optiques pros pour photographier l'encyclopédie Universalis et traiter en RAW les 51200 ISOs nécessaires à ce travail... (mince, voilà que je m'y met, ça devient contagieux ton truc  )

Pas taper mais bon, faut bien faire rire un peu non ?

[LyonDag]

Je trouve ça plutôt intéressant dans l'ensemble. Pour une fois qu'un débat ne part pas en travers et en insultes dès le début... Cependant, le fait qu'il soit dans la section "argentique" aide probablement (tout le monde ne fréquente pas cette section).

[MarcF44]

Je trouve ça plutôt intéressant dans l'ensemble. Pour une fois qu'un débat ne part pas en travers et en insultes dès le début... Cependant, le fait qu'il soit dans la section "argentique" aide probablement (tout le monde ne fréquente pas cette section).

Oui mais attention, je pense qu'il faut éviter l'argumentaire et le ton élitiste, quand EOS50 décrit L'amateur de base et sa façon de faire de la photo je pense que le "de base" est en trop, pour moi il y a les utilisateurs "de base" d'un appareil photo mais l'amateur par définition aime une pratique, il s'y intéresse et ne perçoit pas d'argent, je pense que sur un forum de photo il y a peu d'utilisateurs de base.

... pis j'ai rien contre personne moi   bon, si, les types qui disent que le film est mort m'énervent un peu mais je résiste  

Et pis un peu ceux qui font du RAW avec pare soleil obligatoire (et logiquement une casquette d'écran du coup)