Vérification AUTOFOCUS EOS 7D

[pyerre]

C'est vrai que nous sommes des raleurs, mais quand on paye une voiture genre petite citadine en équivalence poids/prix 1.300.000,00 € on peu trouver anormale que les bougies ne soient pas réglées.   

[ferodos]

C'est vrai que nous sommes des raleurs, mais quand on paye une voiture genre petite citadine en équivalence poids/prix 1.300.000,00 € on peu trouver anormale que les bougies ne soient pas réglées.   

C'est une citadine HGL à ce prix..

[JamesBond]

C'est une citadine HGL à ce prix..

Je viens d'en commander douze. Il font une petite ristourne sur ce lot en ce moment (en points essence à transformer en chèque cadeau-pompe).

Ça tombe bien, j'avais besoin d'une douzaine de Church.

[dideos]

Salut.
J'ai retrouvé ca : les commentaires de qqu'un qui a assisté a la procédure de calib avec le tech. Ca remonte a 2006.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=17500372
Je fais pas de comment.  Apart qu'on ne parle pas du reglage de tilt/tirage meca. Soit qu'il est pas applicable, soit qu'il est déja fait. Peu importe, celui la tt le monde a compris, on en a deja longuement parlé pas besoin de revenir dessus. Ce qui est intéressant c'est la suite et (le reste).
J'ai beaucoup aimé le conseil du tech en cas de pb avec l'optique (4eme § avant la fin).

[alains29]

Certains ont peut-être lu l'article de Roger Cicala de LensRentals (que je ne connais ni d'Adam ni d'Eve), disponible sur Canon Rumors.
Cet article est une opinion concernant les problèmes de focus rencontrés ces dernières années, en particulier lors des associations d'objectifs avec des boitiers à fort nombre de pixels. J'ai trouvé cette réflexion assez intéressante, qui confirme ou infirme certains des propos qui sont tenus parfois ici ou ailleurs.
Il y a 2 parties, l'une écrite en 2008 et une autre plus récente, qui date de 2010.
Dans la première il démontre de manière plutôt convaincante l'utilité des microajustements (pour les grandes ouvertures), ce que d'aucuns réfutent parfois ici, affirmant que si le boitier est convenablement réglé, le microajustement doit être réglé à zéro.. Sa démonstration est basée sur le couple boitier/objectif, dont les données peuvent induire une erreur de focus perceptible, bien que chaque objet pris individuellement puisse être dans la gamme de tolérance de fabrication qui lui a été imposée, et donc sans raison objective de retourner au SAV. D'où l'intérêt du micro ajustement dans ce cas...
La seconde partie fait état des problèmes de fabrication des objectifs, des mauvaises séries, des petites erreurs de tolérance qui font qu'un objectif sera décentré, plus piqué à droite qu'à gauche, etc...
Je vous laisse à la lecture de cet article qui se trouve actuellement ici. Je vous recommande la conclusion si jamais la lecture dans son entier vous rebute.

[JamesBond]

[…]Dans la première il démontre de manière plutôt convaincante l'utilité des microajustements (pour les grandes ouvertures), ce que d'aucuns réfutent parfois ici, affirmant que si le boitier est convenablement réglé, le microajustement doit être réglé à zéro. […]

Pondérons.
a) Canon lui-même stipule que ces µ-ajustements ne doivent pas être systématiquement utilisés, et qu'il est préférable de recourir à une calibration atelier.

Mais,

b) ils ne cachent pas non plus que ceux-là pourront être utiles pour certaines très longues focales, surtout lorsque celles-ci sont couplées avec des converters.
En tout état de cause, un µ-ajustement nécessaire pour des focales comprises entre 14 et 200mm est anormal.

Après cela, chacun prétend ce qu'il veut.
Personnellement (mais comme beaucoup d'autres), j'ai fait l'expérience d'un réglage atelier après lequel plus aucun µ-ajustement n'est nécessaire et sur aucun de mes objectifs.

Je crois surtout que la cible première de ces ajustements est totalement incomprise.

[alains29]

...Je crois surtout que la cible première de ces ajustements est totalement incomprise.

Je savais que tu allais répondre, et ce n'est pas pour contredire ton opinion que j'ai relancé ce post.
Je suis d'accord avec ta dernière remarque, mais à ce que tu mentionnes, il y a le petit alinéa c que l'on pourrait rajouter, et qui résume un peu les propos de l'article cité ci avant.

c) si le boîtier ne présente pas de défaut notoire, (perpendicularité du plan du capteur ou autre), mais qu'il est juste en limite (inférieure) dans la tolérance usine exigée (qui induira un très léger BF ou FF), et qu'on lui associe un objectif également sans défaut, mais en limite de la tolérance qui est demandée pour lui au niveau usine (induisant donc aussi un très léger BF ou FF), il peut se produire que les 2 défauts se compensent (c'est alors parfait!), ou qu'à l'inverse, les 2 défauts se cumulent, produisant dans ce cas, sur les optiques à très grande ouverture, du BF ou FF qui pourra être visible et gênant (essentiellement sur les boîtiers super-pixellisés). Pour cela la correction µ-métrique pourra être utilisée de manière efficiente. Je crois que cette remarque (qui n'est pas de moi) est fondée. Cela ne signifie évidemment pas qu'on va utiliser les ajustements à toutes les sauces. Mais ce qui est valable pour un couple donné objectif et boîtier, ne l'est plus dès que l'on change le boîtier, ou l'objectif. Encore une fois ce n'est pas une polémique que je veux créer ici (c'est vrai que ça peut devenir casse-pied ces débats interminables), mais simplement citer un article qui peut apporter quelques éléments de réponse à ceux qui utilisent sans pb un objectif sur un type de boitier, et que le dit objectif ne donne plus les mêmes résultats sur un 2ème boîtier, qui par ailleurs peut fonctionner à merveille avec d'autres optiques...c'est tout!

[JamesBond]

[…]c) si le boîtier ne présente pas de défaut notoire, (perpendicularité du plan du capteur ou autre), mais qu'il est juste en limite (inférieure) dans la tolérance usine exigée (qui induira un très léger BF ou FF), et qu'on lui associe un objectif également sans défaut, mais en limite de la tolérance qui est demandée pour lui au niveau usine (induisant donc aussi un très léger BF ou FF), il peut se produire que les 2 défauts se compensent (c'est alors parfait!), ou qu'à l'inverse, les 2 défauts se cumulent […]

C'est exact.
Mais c'est précisément là qu'interviendront les réglages de calibration logicielle que seul le SAV peut mettre en oeuvre : redresser "dans les rails" ces dérives afin de ne pas flirter dangereusement avec les limites desdites tolérances. Le boîtier comme l'optique peuvent en effet se calibrer.

Les µ-ajustements sont nécessaires sur un tout autre plan et pour satisfaire d'autres cas. Ainsi, on pourrait avancer qu'ils sont inutiles pour 95% des personnes.
Face à cet article, qui ne fait que dire mais qui ne démontre rien, préférons (raisonnablement) les témoignages des membres qui ici ont posté leurs images avant/après passage en SAV.
Je crois que beaucoup ont retrouvé le sourire, bien que parfois, il aura fallu des semaines et des semaines, voire des mois, avant qu'ils ne franchissent enfin le pas pour se résoudre à confier leur matériel à un technicien.

[…](c'est vrai que ça peut devenir casse-pied ces débats interminables) […]

Oh oui alors ! Comme je partage cet avis ! 

Pour conclure (définitivement ? l'espoir fait vivre...) je dirais que cette fonction souligne deux réalités:
a) l'envie furieuse de faire joujou avec son boîtier, attiré par le gadget technologique ; le problème étant que cette envie se transmue rapidement en angoisse chronique.
b) masquer la peur du SAV. Je connais bien ce syndrome : combien de patients préfèrent-ils se soigner dans leur coin en évitant une consultation suivies d'examens ? Parfois c'est en se cachant qu'on se rassure. Malheureusement dans certains cas, cela ne permet pas d'éviter le pire.

[grandoude]

Pour conclure (définitivement ? l'espoir fait vivre...) je dirais que cette fonction souligne deux réalités:
a) l'envie furieuse de faire joujou avec son boîtier, attiré par le gadget technologique ; le problème étant que cette envie se transmue rapidement en angoisse chronique.
b) masquer la peur du SAV. Je connais bien ce syndrome : combien de patients préfèrent-ils se soigner dans leur coin en évitant une consultation suivies d'examens ? Parfois c'est en se cachant qu'on se rassure. Malheureusement dans certains cas, cela ne permet pas d'éviter le pire.

Tu as mis le doigt en plein dessus pour moi...j'ai la phobie des hommes en blouse blanche 
Pour ma part ca va faire a peine 2 mois que j'ai mon jouet, et l'idée de le ramener tout de suite au SAV me genait un peu.
Comme tu le dis, apres avoir fait joujou avec, j'angoissais de plus en plus,  au fil des photos floues!
Pour l'instant j'avoue que j'ai mis des µreglages sur certaines de mes optiques, mais je pense de plus en plus à me mettre des coups de pieds au C.L pour ramener le boitier au SAV.
Y'a plus qu'a poser sa journée pour ca, c'est ca le plus chiant!

[alains29]

...Mais c'est précisément là qu'interviendront les réglages de calibration logicielle que seul le SAV peut mettre en oeuvre : redresser "dans les rails" ces dérives afin de ne pas flirter dangereusement avec les limites desdites tolérances. Le boîtier comme l'optique peuvent en effet se calibrer.

Ok, j'apprends encore quelque chose. Je pensais que la "calibration logicielle" était globale pour un boîtier, comme le réglage de la planéité du capteur ou du tirage mécanique de la cage. Je comprends donc que cette calibration va individualiser le boitier concerné avec l'optique concernée, au niveau interne de l'appareil. Cela m'avait échappé, mais je comprends mieux alors effectivement qu'avec cette calibration effectuée pour un couple donné, il n'y ait alors plus lieu de faire usage du µ-ajustement (pour ce couple). Merci pour cette précision James.

[JamesBond]

Tu as mis le doigt en plein dessus pour moi...j'ai la phobie des hommes en blouse blanche  [...]

C'est bien pour cela qu'au bloc, nous ne sommes pas vêtus de blanc. Manquerait plus que le patient se carapate en nous voyant...  

[JamesBond]

Ok, j'apprends encore quelque chose. Je pensais que la "calibration logicielle" était globale pour un boîtier, comme le réglage de la planéité du capteur ou du tirage mécanique de la cage. Je comprends donc que cette calibration va individualiser le boitier concerné avec l'optique concernée, au niveau interne de l'appareil. Cela m'avait échappé, mais je comprends mieux alors effectivement qu'avec cette calibration effectuée pour un couple donné, il n'y ait alors plus lieu de faire usage du µ-ajustement (pour ce couple). […]

Et non, ce n'est pas tout-à-fait cela non plus car sinon, dans ce cas, seul ce couple serait appairé et les autres optiques pourraient à leur tour poser souci.
C'est plus compliqué. Boîtier sur banc avec objectif étalon ; optique sur banc étalon. Ensuite vérification et, éventuellement ajustage pour convenir à toutes les optiques pour ce boîtier (si tous les objectifs ont été fournis).

En fait, le logiciel dont dispose le SAV n'a rien à voir avec le processus des µ-ajustement qu'offre cette fameuse fonction C.Fn III -7/-5 (selon boîtier), mais que l'on a bien du mal à s'imaginer que ce qui se passera en atelier sera différent de ce que cette fonction nous aura fait expérimenter. Logique, normal, humain.

Ok, j'apprends encore quelque chose. Je pensais que la "calibration logicielle" était globale pour un boîtier, comme le réglage de la planéité du capteur ou du tirage mécanique de la cage.[…]

Ouais... attention avec ce truc qui s'est répandu comme un traînée de poudre. C'est la grande mode, mais cela devient un peu de la folie et du n'importe quoi.
Il faut être conscient qu'il sera extrêmement rare (parce que pas nécessaire) que ce réglage soit fait en atelier. Logiquement, les exemplaires qui sont hors normes sur ces deux points ne sortent pas de l'usine. 98% des réglages AF ne sont opérés que de façon logicielle (ce qui donne un résultat très satisfaisant, au demeurant).

[philou_m]

C'est bien pour cela qu'au bloc, nous ne sommes pas vêtus de blanc. Manquerait plus que le patient se carapate en nous voyant...  

et peut être te confonde avec l'infirmière...

[JamesBond]

et peut être te confonde avec l'infirmière...

... qui aurait une drôle de gueule alors, la pauvre... Je sais que les hôpitaux abritent des déchets toxiques, mais tout de même, tout de même... 

[Signum]

J'ai eu une réparation de mon eos 7D avec micro ajustement des 3 objectifs.
Cherchant à en avoir d'autres (objectifs) ;-) , j'ai posé la question au SAV en disant que je devrait refaire donc passer mon boitier chez eux pour achat d'un nouvel objectif...
Je leur ai donné aussi l'avis de l'article de Canon Rumors et voici la réponse :

BONJOUR
chaque micro ajustement est propre à l objectif,ce sont des micro variations d alignement de lentille.
chaque objectif ne vieilli pas de la meme facon.
donc une correction peut etre apporté en back ou front focus (d ou le + ou - et la valeur).
aucun objectif est parfait,votre boitier a été calibré sur le "0" avec le ban de reglage canon.
a chaque couple boitier/objectif on peut affiner la map avec un micro ajustement pour avoir le meilleur rendement
cordialement

[JamesBond]

[...]BONJOUR
chaque micro ajustement est propre à l objectif,ce sont des micro variations d alignement de lentille.
chaque objectif ne vieilli pas de la meme facon.
donc une correction peut etre apporté en back ou front focus (d ou le + ou - et la valeur).
aucun objectif est parfait,votre boitier a été calibré sur le "0" avec le ban de reglage canon.
a chaque couple boitier/objectif on peut affiner la map avec un micro ajustement pour avoir le meilleur rendement
cordialement

Etes-vous sûr que les techniciens de votre SAV n'ont pas été dispensé d'école quand ils étaient petits ? 

[Signum]

En attendant je ne vois pas ce que l'on peut faire d'autre, si ce n'est d'envoyer le lien de ce forum au SAV

[silver_dot]

J'ai eu une réparation de mon eos 7D avec micro ajustement des 3 objectifs.
Cherchant à en avoir d'autres (objectifs) ;-) , j'ai posé la question au SAV en disant que je devrait refaire donc passer mon boitier chez eux pour achat d'un nouvel objectif...
Je leur ai donné aussi l'avis de l'article de Canon Rumors :

Salut.
J'ai retrouvé ca : les commentaires de qqu'un qui a assisté a la procédure de calib avec le tech. Ca remonte a 2006.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=17500372

[/quote

J'ai été voir ce lien, qui date de 2006, de l'époque de l'EOS 20D (dont le montage ne permettait pas le calage précis du tirage mécanique de la cage reflex, perfectionnement apparu seulement à la sortie de l'EOs 1D MkIII et à partir des EOs 50D et 500D).

Je me suis régalé à lire le récit du simplet (l'auteur du message)dans Canon Rumors.

BONJOUR
chaque micro ajustement est propre à l objectif,ce sont des micro variations d alignement de lentille.
chaque objectif ne vieilli pas de la meme facon.
donc une correction peut etre apporté en back ou front focus (d ou le + ou - et la valeur).
aucun objectif est parfait,votre boitier a été calibré sur le "0" avec le ban de reglage canon.
a chaque couple boitier/objectif on peut affiner la map avec un micro ajustement pour avoir le meilleur rendement
cordialement

C'est la réponse du berger à la bergère, adoptant exactement le même humour que dans la question.

Etes-vous sûr que les techniciens de votre SAV n'ont pas été dispensé d'école quand ils étaient petits ? 

Dans le cas présent, ce n'est pas un technicien (chacun étant titulaire d'un BTS d'électrotechnique, c'est dire qu'ils ont fréquenté l'ecole) qui est l'auteur de le réponse précitée.

En attendant je ne vois pas ce que l'on peut faire d'autre, si ce n'est d'envoyer le lien de ce forum au SAV

Nous n'en sommes plus à un prés de ce genre de lien dans le forum.

[JamesBond]

[...]Dans le cas présent, ce n'est pas un technicien [...] qui est l'auteur de le réponse précitée.[...]

Qui alors ? La femme de ménage ?

PS : la prochaine fois, fais gaffe à tes balises car ton post est illisible (qui dit quoi ?).

[silver_dot]

Il faut être conscient qu'il sera extrêmement rare (parce que pas nécessaire) que ce réglage soit fait en atelier. Logiquement, les exemplaires qui sont hors normes sur ces deux points ne sortent pas de l'usine. 98% des réglages AF ne sont opérés que de façon logicielle (ce qui donne un résultat très satisfaisant, au demeurant).

Si on se satisfait du résultat du réglage AF par voie logicielle, autant ne pas transmettre son boîtier au SAV et se contenter de la tolérance du réglage d'usine du boîtier. Dans ce cas, ne pas manquer d'avoir la pudeur de ne pas venir se lamenter dans les forums si les résultats ne sont pas conformes à son attente.

[silver_dot]

Qui alors ? La femme de ménage ?

Si ç'avait été la femme de ménage, elle aurait au moins des circonstances atténuantes.

Je peux t'assurer qu'il ne s'agit pas de l'un des techs du service pro qui a donné cette réponse.

[dideos]

JB, tu te fais de grosses illusions sur le "calibrage soft" sav ...
En résumé, mon opinion sur la question, jusqu'a preuve du contraire
1/ On sait calibrer parfaitement un boitier (tilt & tirage mecanique, reglage offset electrique pour caler l'AF a zero) avec une optique de référence, supposée aussi parfaite que possible (outillage). Cette procedure est indispensable avant de passer a la suite, sinon c'est mort.
2/ Si on veut utiliser ce boitier avec autre chose que l'optique d'outillage (en pcpe, c'est l'usage). Si l'optique est  parfaitement construite mecaniquement et optiquement parlant, le microreglage du boitier permet de recaler l'AF pour annuler les différences de tirage existant d'une optique a l'autre. Tout va bien.
3/ Dans la vie reelle, il y a peu d'optiques parfaites ( a fortiori les zooms ou les optiques tres ouvertes). Le fait d'etre satisfait d'une combinaison X ou Y résulte plus d'une loterie favorable ou du degré de satisfaction que l'utilisateur considere comme "correct".
Il n'y a aucun moyen de rattraper par soft un defaut de construction mécanique.
Il n'y a aucune compensation ou calibration usine ou SAV qui permette d'ajuster de facon sophistiquée l'optique, autre que ce que sait faire le microreglage (sur les boitiers qui l'ont ). En d'autres termes, il n'y a aucun parametre de calibration stocké dans l'optique
Une fois qu'on a fait ce qu'on a pu avec ce qu'on a, on se rend vite compte que le point faible c'est la construction de l' optique, et que la solution ultime c'est de la remplacer jusqu'a ce qu'on en trouve une bonne (selon ses criteres).
C'est clair aussi que les tolerances de fab des optiques ne sont plus tres compatibles avec la résolution des capteurs.
Je me dis aussi que ce qui sauve pour l'instant les fabricants, c'est la faible proportion des FF  par rapport aux petits capteurs. Si tout le monde etait équipé en FF, le nb de canards en circulation augmenterait séverement..

[JamesBond]

Si on se satisfait du résultat du réglage AF par voie logicielle, autant ne pas transmettre son boîtier au SAV et se contenter de la tolérance du réglage d'usine du boîtier. dans ce cas, ne pas manquer d'avoir la pudeur de ne pas venir se lamenter dans les forums si les résultats ne sont pas conformes à son attente.

Arrête ton char cinq miinutes, veux-tu ? Et cesse de répendre des fumées immatérielles à tout va sur ce forum.
Je peux apporter la preuve que l'atelier que tu vantes tant ici, et qui t'employait juqu'à présent, ne procède pas au réglage de la cage reflex quand on demande un réglage complet de l'AF, et ce, même quand on le spécifie expressement sur le bon de dépôt.
Je suppose qu'il en est de même à Courbevoie.

Mais après tout, quoi de plus normal ? Si un malade venait en disant : « Docteur, enlevez-moi la vésicule », je sais que ledit Docteur n'obtempérera point sur la simple demande du patient (encore heureux).
Aussi, loin de moi de prétendre que l'Atelier ne fait pas le boulot ; juste relever que s'ils ne jugent pas nécessaire de faire ce réglage pointu de la cage reflex (dans 95% de cas) ils ne vont pas s'emmerder à tout démonter pour de l'inutile.

Ça devient vraiment de l'obsession ton truc,  mais personnellement, je préfère remettre la vérité où elle est afin que les membres de ce forum cessent d'être menés en bateau.
En tout cas, sache qu'ils rigolent bien, là-bas, quand on évoque la folie de ce réglage que tu as tant plébiscité (oui, ils sont parfaitement au courant de ta prose ici).

Tu pourras répondre ce que tu veux. Cela n'aura aucune importance (à mes yeux du moins).

[JamesBond]

JB, tu te fais de grosses illusions sur le "calibrage soft" sav ...[…]

Tant mieux.
Je préfère vivre dans l'illusion que dans la névrose.

[7DCANON]

J'ai eu une réparation de mon eos 7D avec micro ajustement des 3 objectifs.
Cherchant à en avoir d'autres (objectifs) ;-) , j'ai posé la question au SAV en disant que je devrait refaire donc passer mon boitier chez eux pour achat d'un nouvel objectif...
Je leur ai donné aussi l'avis de l'article de Canon Rumors et voici la réponse :

BONJOUR
chaque micro ajustement est propre à l objectif,ce sont des micro variations d alignement de lentille.
chaque objectif ne vieilli pas de la meme facon.
donc une correction peut etre apporté en back ou front focus (d ou le + ou - et la valeur).
aucun objectif est parfait,votre boitier a été calibré sur le "0" avec le ban de reglage canon.
a chaque couple boitier/objectif on peut affiner la map avec un micro ajustement pour avoir le meilleur rendement
cordialement

/quote]

quand ils te repondent :boitier passer sur le banc canon ,il faut comprendre a la sortie d'usine ou dans ton cas  lors de son passage au sav??