Olympus E-PL2

[xcomm]

Le 4/3 comme je l'ai dit, j'espère qu'ils vont trouver une VRAIE solution.

Bonjour,

Oui, j'espère que tu dis vrai. ;-)
Je pense qu'il est tout à fait possible de faire cohabiter le 4/3 à visée optique, et le micro 4/3, comme Olympus l'avait clairement indiqué lors de la sortie du lancement du micro 4/3, sans réduire le 4/3 à un seul boîtier lourd et à tarif élevé.
Si l'on regarde Sony, la sortie du NEX n'a pas retiré de commercialisation toute la gamme reflex hormis le haut de gamme style Alpha 850 ou 900, comme chez Olympus avec le E-5 comme unique survivant.
Pentax dispose depuis de nombreuses années d'une gamme reflex bien construite, avec un entré de gamme, et un haut de gamme, sans confusion possible, et permettant de répondre aux besoins de chacun en matière de reflex.

Pour ma part, même si je ne suis pas fan du Pen, par ce qu'il ne convient pas bien à ma pratique, je n'ai jamais dit beaucoup de mal ici, car j'ai toujours indiqué qu'il pouvait être une réponse en tant que deuxième boîtier, pour ceux équipés en très lourd, genre 24x36, et optique associées.

Par contre, lorsque je vois qu'Olympus tarde à vouloir se pencher sur une suite concernant un reflex 4/3 léger à visée optique, et bien là, je dis NON, car ce ne sont pas les Pen qui peuvent apporter une réponse au manque qui est en train de se réaliser, si notre 4/3 léger venait à nous lâcher. Je dirais même qu'il est de son devoir de continuer à proposer un produit léger à ceux déjà équipés en 4/3 qui y sont venu pour cette raison, en suivant le discourt d'Olympus qui nous expliquait bien que le reflex 4/3 était un système durable conçu pour suivre le futur du numérique, et son évolution.

Bonne journée.
Xavier

[danolo]

Par contre, lorsque je vois qu'Olympus tarde à vouloir se pencher sur une suite concernant un reflex 4/3 léger à visée optique, et bien là, je dis NON, car ce ne sont pas les Pen qui peuvent apporter une réponse au manque qui est en train de se réaliser, si notre 4/3 léger venait à nous lâcher. Je dirais même qu'il est de son devoir de continuer à proposer un produit léger à ceux déjà équipés en 4/3 qui y sont venu pour cette raison, en suivant le discourt d'Olympus qui nous expliquait bien que le reflex 4/3 était un système durable conçu pour suivre le futur du numérique, et son évolution.

On s'est bien fait niquer oui !


Ah merde non, y'a 3 viseurs ! ...

[microtom]

Salut

La question de base : mise à part la vitesse d'obtu qui passe de 1/2000è à 1/4000è, tout en sachant que cet engin n'a pas été testé bien sur (ou si peu), qu'est-ce qu'un E-PL2 offre de plus qu'un E-PL1?

La question du candide : n'ayant pas trop suivi les choses, quelles sont les différences avec la gamme E-P1, E-P2 (dont il existe une version spéciale) ?

La question d'un acheteur potentiel : par rapport à un compact "haut de gamme", genre Canon G11, qu'est-ce que ça offre de plus (sans parler des objectifs interchangeables bien sur) en terme de bokeh, rapidité AF.... La question peut passer pour une boutade de la part de quelqu'un équipé en reflex Canon, mais ce n'est pas le cas.
Ceci dit il y a des choses que je ne comprends pas, du genre : pourquoi les hauts- iso (à partir de 800 on va dire) de ces engins sont-ils décriés (ou alors je fais une confusion avec les reflex olympus comparés avec les autres marques) d'après le peu que j'ai lu, alors que ceux d'un compact comme le G11 (pour ce que je connais) non, alors que bon...?
De plus est-ce que ces écrans disposent vraiment d'un large champ de vision y compris dans une qualité d'éclairage pas idéale? Utilisant un G11, j'adore cet écran rotatif dont un système équivallent existe dans les reflex Olympus mais pas sur les olympus pen. Utiliser un viseur externe empêchant ainsi l'utilisant de la prise accessoire ne me semble pas idéal (en fait pas d'avis sur la question car je n'en n'ai aucune idée).

En bref, est-ce qu'un E(pl)-(x) est un outil idéal pour :
- être utilisable par toute la famille
- photographier la famille avec des limitations moins contraignantes qu'un compact genre G11 (je pense aux enfants, surtout quand on n'a laissé le reflex à la maison)
- sortir du 10-15 voire du A4 max en papier, ou faire des albums photos/calendrier genre Photoweb, de l'illustration à destination du web ou de traitement de texte... enfin bref, pas du tirage d'art (que je ne ferais jamais quelque soit l'engin utilisé)

Parce que je dois dire que je n'y comprends rien du tout dans cette gamme.
Pas plus tard que ce matin, pour voir, je suis allé prendre en main rapidement un Panasonic GF1 muni de son 14-42 je crois, et je n'ai pas aimé du tout la prise en main : je ne devais pas le prendre comme il fallait, mais il me semblait lourd et avec une tenue en main pénible (rien pour "accrocher" les doigts de la main droite), bref pas convaincu du tout. Est-ce qu'un Olympus E-PL-1/2 (difficile à trouver en rayon, mais pas trop cherché non plus) me ferait-il le même effet? Aucune idée, mais sur le E-PL-2 je vois une "poignée", donc ça doit être meilleur sur ce point.

Enfin voilà.
Je n'ai pas osé ouvrir un nouveau fil sur ce sujet, mais si vous estimez que je suis hors sujet, je m'excuse pour une telle intrusion mais continuerai à vous lire

Edit : bref, toujours à la recherche de LA solution compacte et qualitative sans se ruiner.

[microtom]

Ah ben, suffit que je poste et je trouve la réponse à certaines de mes questions sur un fil tout juste à côté : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,97671.0.html :/

[Mistral75]

Sans moi aussi, et les tondeuses sont déjà là, quel dommage pour Olympus.



Fisher price fait aussi de la photo ...

Je ne sais pas vous mais moi, il y a des gazons que je...

OK je ==>

[mansart]

La question d'un acheteur potentiel : par rapport à un compact "haut de gamme", genre Canon G11, qu'est-ce que ça offre de plus (sans parler des objectifs interchangeables bien sur) en terme de bokeh, rapidité AF.... La question peut passer pour une boutade de la part de quelqu'un équipé en reflex Canon, mais ce n'est pas le cas.
Ceci dit il y a des choses que je ne comprends pas, du genre : pourquoi les hauts- iso (à partir de 800 on va dire) de ces engins sont-ils décriés (ou alors je fais une confusion avec les reflex olympus comparés avec les autres marques) d'après le peu que j'ai lu, alors que ceux d'un compact comme le G11 (pour ce que je connais) non, alors que bon...?
De plus est-ce que ces écrans disposent vraiment d'un large champ de vision y compris dans une qualité d'éclairage pas idéale? Utilisant un G11, j'adore cet écran rotatif dont un système équivallent existe dans les reflex Olympus mais pas sur les olympus pen. Utiliser un viseur externe empêchant ainsi l'utilisant de la prise accessoire ne me semble pas idéal (en fait pas d'avis sur la question car je n'en n'ai aucune idée).

En bref, est-ce qu'un E(pl)-(x) est un outil idéal pour :
- être utilisable par toute la famille
- photographier la famille avec des limitations moins contraignantes qu'un compact genre G11 (je pense aux enfants, surtout quand on n'a laissé le reflex à la maison)
- sortir du 10-15 voire du A4 max en papier, ou faire des albums photos/calendrier genre Photoweb, de l'illustration à destination du web ou de traitement de texte... enfin bref, pas du tirage d'art (que je ne ferais jamais quelque soit l'engin utilisé)

Edit : bref, toujours à la recherche de LA solution compacte et qualitative sans se ruiner.

Je pose les mêmes questions 
Equipé Panasonic GH1 (en plus Pentax reflex numérique).
Pour avoir un bon fichier JPEG, je crois le 4/3 et µ4/3 supérieur à mon Panasonic LX-3.

Alors E-PL2 ou ZX1 ? 

Mais en usage petit reportage familial, je suis aussi tenté par la solution Olympus ZX-1, pour la luminosité de son zoom f/1,8-2,5 couplé à un flash Metz 58 ou la torche Metz 70 puisque le zoom est commandé à l'index droit ! 

voici l'état de mes réflexions. 

Mansart

[rimasson]

Le choix entre un EPL1 et le ZX1 peut également se faire en fonction du style de photos qu'on souhaite faire : l'Epl1 permettra d'avoir beaucoup moins de Profondeur de champ et accès a plus d'objectifs... ca a été mon choix lorsque j'ai voulu avoir un apn à avoir toujours avec soi : Ep1 ou Samsung Ex1 ?

[malice]

Je ne sais pas vous mais moi, il y a des gazons que je...

OK je ==>

C'est pour ça qu'on disait que, pour les tondeuses, ce serait sans nous

Je sors aussi...

[malice]

En bref, est-ce qu'un E(pl)-(x) est un outil idéal pour :
- être utilisable par toute la famille
- photographier la famille avec des limitations moins contraignantes qu'un compact genre G11 (je pense aux enfants, surtout quand on n'a laissé le reflex à la maison)
- sortir du 10-15 voire du A4 max en papier, ou faire des albums photos/calendrier genre Photoweb, de l'illustration à destination du web ou de traitement de texte... enfin bref, pas du tirage d'art (que je ne ferais jamais quelque soit l'engin utilisé)

Idéal, je ne sais pas. Mais qu'est-ce qu'un boitier idéal??
Adapté? Je répondrais oui aux 3 questions. En connaissant les limitations liées à la visée (si d'ailleurs c'est pour toi un inconvénient), je ne vois pas de contrainte majeure à l'usage envisagé.

2 photos "toutes simples" avec le GF1 (que j'ai peut être déjà postées d'ailleurs) pour illustrer de la photo de famille sans prétention

[malice]

La 2ème...

[nidob24]

Je rebondis sur malice pour dire qu'il n'y a pas de boitier idéal. Nous avons tous nos critères d'appréciations et ils sont différents de l'un à l'autre. J'ai un EP-2, et si j'en suis très satisfait pour de nombreux travaux, par contre il est vrai que j'ai eu parfois des difficultés de mise au point en photos d'intérieur. Indiscutablement il est plus facile de faire une map précise avec le E3 qu'avec le EP-2.

[Alain OLIVIER]

Tiens, tiens !

[microtom]

Salut

Merci pour vos réponses.
Pour le boitier idéal je m'en doute, j'aurais dû indiquer "à la recherche de MON boitier idéal"

Je n'arrive pas à mettre la main sur un comparatif compact à gros capteur et objectif interchangeables, versus compact tout court versus reflex APS-C. C'était à "l'époque des G11, LX3, GF1, E-P(L?)1 et compagnie". Je ne sais plus si c'était sur CI ou sur le WEB... Passons.

Je ne nie pas qu'on peut faire d'excellentes photos (selon ses propres critères toujours) avec n'importe quel APN.
Pour le GF1 il possède la touche IA, comme sur les compact classiques, mais il est lourd. et je ne suis pas arrivé à le tenir de façon à tripatouiller les boutons confortablement. Par contre je ne connais pas du tout les Olympus : jamais vu en magasin (sauf les reflex dans la Fnac ou je traine de temps en temps). d'où l'intérêt pour cet E-PL2 qui possède une poignée qui devrait, théoriquement, plus me convenir côté tenue en main... mais bon, il n'y a pas que ça qui compte non plus.

Ce qui est sûr, c'est que l'absence de viseur je m'en moque sur ce genre d'engin (puisque je n'utilise jamais celui du G11), sous réserve que l'écran arrière soit qualitatif.

[malice]

La comparaison dont tu parles est dans le CI 325 (c'est celui qui traine actuellement dans mes toilettes ).

Je n'ai pris que rapidement en main les EPx. Je n'ai pas trouvé cette prise en main très bonne. Mais peut-être est-ce une question d'habitude, quand on prend en main un leica M8 on peut se sentir un peu perdu également. Reste que si l'on vise par l'écran, il faut que la prise en main paraisse évidente pour être à l'aise. J'avoue avoir été agréablement surpris par la prise en main du sony nex 5. Pour 2 raisons je pense : sa plus faible hauteur permet au pouce de passer "par dessus" et la poignée pourtant pas très épaisse permet un appui correct.

Reste que la gamme optique me parait aujourd'hui insuffisante. En m4/3, le 20/1,7 est très bon mais pour des portraits (tu parles de photos de famille) un 20mm reste un 20mm et quand on s'approche un peu trop, on a vite des déformations. Pour la photo que j'ai postée en N&B, les mains de ma fille m'apparaissent disproportionnées. Le 18-55 n'est guère lumineux, il reste aujourd'hui pour ce type de photos à passer sur un objectif manuel.
Le système m4/3, si l'on veut rester en objectifs autofocus de taille cohérente (et donc j'exclus volontairement les objectifs 4/3), doit vraiment s'étoffer.

[MXGK]

En m4/3, le 20/1,7 est très bon mais pour des portraits (tu parles de photos de famille) un 20mm reste un 20mm et quand on s'approche un peu trop, on a vite des déformations. Pour la photo que j'ai postée en N&B, les mains de ma fille m'apparaissent disproportionnées.

Euh ... les déformations de projection sont dues uniquement au point-de-vue et à l'angle de champ. Un 20 mm sur mFT a un angle de champ égal à un 40 mm sur 24x36 ; pour le même point-de-vue, les déformations seront exactement les mêmes (et le cadrage identique).
Ceci dit, j'ai rarement vu le 40 mm conseillé pour des portraits "classique" en 24x36. Un petit télé (80 à 140 mm) est en général la focale donnant les déformations de projection les plus agréables à l'oeil ; il écrase légèrement la perspective ce qui est flatteur pour le nez (ou les mains si elles sont au premier plan). Pour bénéficier des mêmes déformations, la focale à portrait "classique" mFT se situe entre 40 et 70 mm.

[microtom]

>malice

Merci pour le n° de CI et ton retour

[Mistral75]

Euh ... les déformations de projection sont dues uniquement au point-de-vue et à l'angle de champ. (...)

Les "déformations" (exagérations ou tassements de perspectives plutôt) sont uniquement dues à la distance entre l'appareil et le sujet photographié. Une photo prise au 200 mm est exactement superposable (en supposant la profondeur de champ suffisante) au centre grossi 10 fois d'une photo prise au 20 mm du même endroit.

[pyc]

Idéal, je ne sais pas. Mais qu'est-ce qu'un boitier idéal??
Adapté? Je répondrais oui aux 3 questions. En connaissant les limitations liées à la visée (si d'ailleurs c'est pour toi un inconvénient), je ne vois pas de contrainte majeure à l'usage envisagé.

2 photos "toutes simples" avec le GF1 (que j'ai peut être déjà postées d'ailleurs) pour illustrer de la photo de famille sans prétention

Elle est belle cette photo .

[gribou]

Les différents PEN ; E-P2 - E-Pl1 et E-Pl2, ont-ils tous le même capteur ?
Si oui, ils ont la même qualité d'image ou le firmware de l'un est meilleur que les autres ?

[xcomm]

Bonjour,

Tu peux par exemple jouer avec ce lien, et choisir ensuite le boîtier que tu désires.

http://www.dpreview.com/reviews/studiocomparefullscreen.asp?masterCamera=canon_s95&masterSample=img_2248&camera0=panasonic_dmclx5&mode0=JPEG&sample0=p1040859&camera1=nikon_cpp7000&mode1=JPEG&sample1=dscn0064-iso100&camera2=canon_g12&mode2=JPEG&sample2=img_1071&x=-0.8258944355585487&y=-0.12002365967374946

Pour bien se rendre compte de la qualité native de l'image à bas ISO, je trouve que le teste de l'étiquette de DPreview se situant juste en dessous du bouchon de la bouteille de Martini à gauche de l'image, permet de se faire une bonne idée. (Il suffit de cliquer dessus, et de fignoler en déplaçant l'image "capturée" visible sur les vignettes de gauche). Est-ce que le B de "By", ou juste en dessous du logo, le "M", le "&", et le "R" avant Martini & Rossi sont réduit en bouillie de flou, où est-ce que l'on arrive à déchiffrer ?

Sur ce type de teste, on peut voir par exemple, que le E-5 donne une meilleure image moins floue, et avec de meilleurs détails que des boîtiers tels que les Nikon D300s, le D3s, ou le Canon EOS 1D Mark IV. Le blanc à l'intérieur du "B" de By, ou du "&" en dessous n'est même pas un minimum visible. Il ne reste qu'un bout de je ne sais quoi tout flou. Comme quoi, les préjugés qui indiquent que les Nikon, et Canon haut de gamme permettent de réaliser les meilleurs images ne sont pas toujours vérifiés, et ceci, même avec le capteur plus pixelisé de Canon. Ici, nous pouvons d'ailleurs constater que la qualité d'image du E-5, et des Pen est assez proche.

Dans un autre registre, pour se faire une idée du bruit, sur les niveaux de gris, aller voir la charte "Kodak Grey Scale" vers 8-9 par exemple. C'est le pire teste, où l'on peut se rendre compte de la structure du bruit, mieux que sur des aplats colorés, où le bruit n'est pas toujours visible chez tous les constructeurs. J'avais d'ailleurs remarqué un contre exemple sur un test où le Nikon D300s se comportait très mal sur le rouge à haut ISO, où le bruit était très visible, alors que rien n'était visible à ce niveau sur le E-5.

Bonne journée.
Xavier

[MXGK]

Les "déformations" (exagérations ou tassements de perspectives plutôt) sont uniquement dues à la distance entre l'appareil et le sujet photographié. Une photo prise au 200 mm est exactement superposable (en supposant la profondeur de champ suffisante) au centre grossi 10 fois d'une photo prise au 20 mm du même endroit.

Oui ; je parlais à cadrage constant, d'où l'inclusion de l'angle de champ.
Pour être plus clair :
Contrairement à une erreur répandue sur ce Forum, les "mains trop grosses" (sur cet exemple) ne sont pas dues à la focale de 20 mm -- en se positionnant au même endroit, n'importe quelle focale donnerait ce résultat. En plus de la même perspective, une focale de 40 mm en 24x36 (ou une focale encore plus élevée en moyen-format) donnerait au même endroit le même cadrage.

[MXGK]

Les différents PEN ; E-P2 - E-Pl1 et E-Pl2, ont-ils tous le même capteur ? Si oui, ils ont la même qualité d'image ou le firmware de l'un est meilleur que les autres ?

Ils ont le même capteur mais pas le même filtre passe-bas devant. Pour résumer brièvement :
L'E-P1 est le plus ancien : coque métal, deux molettes, max ISO 6.400, écran 3". L'E-P2 est une amélioration de l'E-P1 : prise pour accessoires sur le même boîtier (même capteur, même filtre passe-bas).
L'E-PL1 est la version "light" : pas de molette, pas de coque métal, obturateur et stabilisateur moins performants, max ISO 3.200, écran 2,7". MAIS il bénéficie d'un filtre passe-bas aminci, donc meilleur piqué. L'E-PL2 est une amélioration de l'E-PL1 : même capteur et filtre passe-bas que l'E-PL1 mais max ISO 6.400, meilleure ergonomie (présence d'une molette, touche loupe), meilleur obturateur et écran 3" meilleur que les E-P1/2.

Certains ont noté une amélioration de l'AF, de la dynamique et des hauts ISOs à chaque nouveau modèle, donc les performances de ce côté suivraient la chronologie de sortie (donc E-PL2 > E-PL1 > E-P2 > E-P1). À confirmer quand les tests de l'E-PL2 sortiront. Il y a aussi des différences en audio (mono/stéréo), en vidéo, en autonomie, en interface (affichage d'un niveau virtuel, par exemple) et en prise en main (la forme des E-P1/2 est la même, mais l'E-PL1 et l'E-PL2 sont différents). Selon ses priorités et son budget, on choisira l'un ou l'autre de ces boîtiers, sachant qu'il n'y en a pas un qui soit clairement au-dessus ou clairement en-dessous en tout.

[malice]

Ce qui importe est en effet la distance de prise de vue. Pour la photo en question, il m'a fallu me rapprocher et utiliser le 20mm à courte distance ce qui a généré des déformations. D'où ce que j'écrivais, un 20mm reste un 20mm.

Il est vrai aussi qu'un 40mm n'est pas la focale habituellement conseillée pour du "portrait". Mais, d'une part la notion de portrait est bien vague. On parlait ici de photos de famille et il me semble que dans ce cas ne faire que des portraits serrés avec une focale plus longue isolant de son environnement serait lassant (ce n'est que mon point de vue). D'autre part, on voit de jolis portraits, certes pas des portraits serrés, faits au 35mm ou au 50mm.

[rimasson]

Les déformations sont effectivement dues à la distance de prise de vue, et non à la focale. De part mon expérience, un 50mm en intérieur de permet pas de cadrer assez large, par manque de recul, et est surtout destiné à prendre une personne seule,   les 25 et 30mm qui existent dans la gamme 4/3 sont parfait. Il va faloir attendre le 25mm f1.4 de chez pana

[gribou]

Ils ont le même capteur mais pas le même filtre passe-bas devant. Pour résumer brièvement :
L'E-P1 est le plus ancien : coque métal, deux molettes, max ISO 6.400, écran 3". L'E-P2 est une amélioration de l'E-P1 : prise pour accessoires sur le même boîtier (même capteur, même filtre passe-bas).
L'E-PL1 est la version "light" : pas de molette, pas de coque métal, obturateur et stabilisateur moins performants, max ISO 3.200, écran 2,7". MAIS il bénéficie d'un filtre passe-bas aminci, donc meilleur piqué. L'E-PL2 est une amélioration de l'E-PL1 : même capteur et filtre passe-bas que l'E-PL1 mais max ISO 6.400, meilleure ergonomie (présence d'une molette, touche loupe), meilleur obturateur et écran 3" meilleur que les E-P1/2.

Certains ont noté une amélioration de l'AF, de la dynamique et des hauts ISOs à chaque nouveau modèle, donc les performances de ce côté suivraient la chronologie de sortie (donc E-PL2 > E-PL1 > E-P2 > E-P1). À confirmer quand les tests de l'E-PL2 sortiront. Il y a aussi des différences en audio (mono/stéréo), en vidéo, en autonomie, en interface (affichage d'un niveau virtuel, par exemple) et en prise en main (la forme des E-P1/2 est la même, mais l'E-PL1 et l'E-PL2 sont différents). Selon ses priorités et son budget, on choisira l'un ou l'autre de ces boîtiers, sachant qu'il n'y en a pas un qui soit clairement au-dessus ou clairement en-dessous en tout.

Merci pour cette réponse détaillée.

Mes priorités seraient une utilisation avec le 9-18. Je souhaite avoir le max de dynamique et de piqué. Les hauts isos sont facultatifs.
Le meilleurs choix dans les Pens ? Ou une autre alternatives chez un autre constructeur ?