Olympus E-PL2

Ajyx · Janvier 09, 2011, 18:18:52

Citation de: xcomm le Janvier 09, 2011, 15:41:02
Bonjour,

Tu peux par exemple jouer avec ce lien, et choisir ensuite le boîtier que tu désires.

http://www.dpreview.com/reviews/studiocomparefullscreen.asp?masterCamera=canon_s95&masterSample=img_2248&camera0=panasonic_dmclx5&mode0=JPEG&sample0=p1040859&camera1=nikon_cpp7000&mode1=JPEG&sample1=dscn0064-iso100&camera2=canon_g12&mode2=JPEG&sample2=img_1071&x=-0.8258944355585487&y=-0.12002365967374946

Pour bien se rendre compte de la qualité native de l'image à bas ISO, je trouve que le teste de l'étiquette de DPreview se situant juste en dessous du bouchon de la bouteille de Martini à gauche de l'image, permet de se faire une bonne idée. (Il suffit de cliquer dessus, et de fignoler en déplaçant l'image "capturée" visible sur les vignettes de gauche). Est-ce que le B de "By", ou juste en dessous du logo, le "M", le "&", et le "R" avant Martini & Rossi sont réduit en bouillie de flou, où est-ce que l'on arrive à déchiffrer ?

Sur ce type de teste, on peut voir par exemple, que le E-5 donne une meilleure image moins floue, et avec de meilleurs détails que des boîtiers tels que les Nikon D300s, le D3s, ou le Canon EOS 1D Mark IV. Le blanc à l'intérieur du "B" de By, ou du "&" en dessous n'est même pas un minimum visible. Il ne reste qu'un bout de je ne sais quoi tout flou. Comme quoi, les préjugés qui indiquent que les Nikon, et Canon haut de gamme permettent de réaliser les meilleurs images ne sont pas toujours vérifiés, et ceci, même avec le capteur plus pixelisé de Canon. Ici, nous pouvons d'ailleurs constater que la qualité d'image du E-5, et des Pen est assez proche.

Dans un autre registre, pour se faire une idée du bruit, sur les niveaux de gris, aller voir la charte "Kodak Grey Scale" vers 8-9 par exemple. C'est le pire teste, où l'on peut se rendre compte de la structure du bruit, mieux que sur des aplats colorés, où le bruit n'est pas toujours visible chez tous les constructeurs. J'avais d'ailleurs remarqué un contre exemple sur un test où le Nikon D300s se comportait très mal sur le rouge à haut ISO, où le bruit était très visible, alors que rien n'était visible à ce niveau sur le E-5.

Bonne journée.
Xavier

Merci Xcomm, je m'étais fait exactement les mêmes réflexions en faisant les mêmes comparaisons que toi mais je n'ai pas osé en parler de peur de me faire "mitrailler". C'est d'ailleurs à la suite de mes constatations sur ce comparatif que j'ai choisi d'acheter le E5.
Tu aurais dû par contre poster cela dans un des fils du E5.

xcomm · Janvier 09, 2011, 18:22:23

Bonsoir,

Oui, je le ferais si j'ai un peu de temps. :-)

Bonne soirée.
Xavier

Ajyx · Janvier 09, 2011, 18:32:23

Citation de: xcomm le Janvier 09, 2011, 18:22:23
Bonsoir,

Oui, je le ferais si j'ai un peu de temps. :-)

Bonne soirée.
Xavier

... voir même ouvrir un fil à ce sujet (si tu n'as pas peur de te faire "flinguer"). Enfin, sache que, dans ce cas, je serai présent (et certainement un des seuls...) pour t'épauler dans cette voie.

Komm · Janvier 09, 2011, 20:30:31

Citation de: gribou le Janvier 09, 2011, 17:42:13
Mes priorités seraient une utilisation avec le 9-18. Je souhaite avoir le max de dynamique et de piqué. Les hauts isos sont facultatifs.
Le meilleurs choix dans les Pens ? Ou une autre alternatives chez un autre constructeur ?

L'E-P2 jouit d'une meilleure construction que l'E-PL2 quand même et reste à ce titre le haut de gamme. Maintenant, il semble qu'un renouvellement ne tardera pas, aussi peut-être vaut-il mieux attendre un E-p3.
Une fois maîtrisée, la dynamique ne pose pas de problème et les images sont très piquées.

microtom · Janvier 10, 2011, 08:00:41

Citation de: Komm le Janvier 09, 2011, 20:30:31
L'E-P2 jouit d'une meilleure construction que l'E-PL2 quand même et reste à ce titre le haut de gamme. Maintenant, il semble qu'un renouvellement ne tardera pas, aussi peut-être vaut-il mieux attendre un E-p3.
Une fois maîtrisée, la dynamique ne pose pas de problème et les images sont très piquées.

Il vaut mieux toujours attendre, ce qui n'est pas sorti étant toujours meilleur que ce qui est déjà sorti

Pour le plus haut de gamme, la question se pose pour celui qui possède un parc d'objectifs ad'hoc. Celui qui compte utiliser ceci comme un compact amélioré avec l'objectif de kit et sans doute une focale plus pointue mais pas plus, s'en moque. En prime, quand on voit la vitesse avec laquelle se succèdent les différentes versions, même en sautant 2 générations, l'engin a à peine 3 ans, donc du plus haut de gamme pour durer ça ne se justifie pas dans le cas présent (ce n'est que mon opinion bien sûr).

> Ajyx et xcomm,
Ayant déjà vu comment avait fini le débat concernant la qualité des tests de dpreview, vous faites comme vous voulez, mais je peux vous faire un résumé des réactions, d'ailleurs je pense que vous le connaissez aussi.
Malheureusement, tant que quelqu'un de compétent et de reconnu comme tel par beaucoup sur ce forum ne se fendra pas d'un tel test comparatif, c'est peine perdue : trop nombreux seront ceux qui préfèreront défendre une marque bec et ongles plutôt que d'analyser les résultats de façon lucide. Et encore plus nombreux sont ceux qui ne comprendront pas, ne verront pas les nuances qui font que l'un est "plus mieux" que l'autre dans tel type de test et continueront de faire des photos avec leur matos pour sortir, allez, du A3 à tout casser sur du papier qui ne permettra pas de mettre en évidence ces différences (je m'inclus dans cette catégorie).
L'essentiel est de choisir le matériel qui convient à son usage selon ses critères et le reste...

Ajyx · Janvier 10, 2011, 09:19:08

Citation de: microtom le Janvier 10, 2011, 08:00:41
> Ajyx et xcomm,
Ayant déjà vu comment avait fini le débat concernant la qualité des tests de dpreview, vous faites comme vous voulez, mais je peux vous faire un résumé des réactions, d'ailleurs je pense que vous le connaissez aussi.
Malheureusement, tant que quelqu'un de compétent et de reconnu comme tel par beaucoup sur ce forum ne se fendra pas d'un tel test comparatif, c'est peine perdue : trop nombreux seront ceux qui préfèreront défendre une marque bec et ongles plutôt que d'analyser les résultats de façon lucide. Et encore plus nombreux sont ceux qui ne comprendront pas, ne verront pas les nuances qui font que l'un est "plus mieux" que l'autre dans tel type de test et continueront de faire des photos avec leur matos pour sortir, allez, du A3 à tout casser sur du papier qui ne permettra pas de mettre en évidence ces différences (je m'inclus dans cette catégorie).
L'essentiel est de choisir le matériel qui convient à son usage selon ses critères et le reste...

Bonjour Microtom,

Tu as tout-à-fait raison en ce qui concerne les choix que l'on peut faire concernant son matériel. C'est pour cela que j'ai commandé le E5 : j'ai besoin d'un super piqué et ne travaille jamais au-dessus de 1600 iso. Par contre, il est vrai que je n'aime pas engager de polémiques stériles mais les tests dont parle Xcomm prouvent que le piqué du E5 est identique à celui du 7D et je trouve qu'il est fort dommage de ne pas le signaler, surtout au vu du parti pris de beaucoup (forumeurs et... testeurs).

microtom · Janvier 10, 2011, 09:38:13

Bonjour, Ajyx

Citation de: Ajyx le Janvier 10, 2011, 09:19:08
Bonjour Microtom,

Tu as tout-à-fait raison en ce qui concerne les choix que l'on peut faire concernant son matériel. C'est pour cela que j'ai commandé le E5 : j'ai besoin d'un super piqué et ne travaille jamais au-dessus de 1600 iso. Par contre, il est vrai que je n'aime pas engager de polémiques stériles mais les tests dont parle Xcomm prouvent que le piqué du E5 est identique à celui du 7D et je trouve qu'il est fort dommage de ne pas le signaler, surtout au vu du parti pris de beaucoup (forumeurs et... testeurs).

Je me dis que ceux qui n'ont pas d'oeillères regardent ce qu'il se passe chez les voisins. Mais comme tu l'indiques, le parti pris est tel que la simple annonce de cette info avec tests à l'appui déclenchera quand même une polémique stérile.
Pour ma part, quand je suis passé au reflex, j'ai très vite compris que dans une même gamme de prix je ferai des photos identiques et meilleures que mon compact, la seule chose qui changeait étant la prise en main et l'ergonomie. D'ailleurs à ce petit jeu et vues mes contraintes, si le E3 avait été moins cher, c'est lui que j'aurais pris... je me suis tourné vers un 40D moitié prix car on me donnait l'objectif macro (un vieux sigma non DG).
On est bien loin de déterminer celui qui est le plus piqué.

Maintenant, n'ayant pas d'objectif "généraliste" car utilisant le reflex que pour des besoins spécifiques, je cherche une solution qui n'a pas les défauts du compact (lenteur au déclenchement même s'il y a eu un sacré progrès il faut le dire) sans pour autant avoir les inconvénients du reflex (encombrement pour l'essentiel). Les E-PL2 et assimilés semblent intéressants, mais je ne me limite pas à une seule marque encore une fois, ma limitation est plutôt d'ordre budgétaire et liée aux Raw que peut traiter Bibble 5.

MXGK · Janvier 14, 2011, 00:34:50

Citation de: gribou le Janvier 09, 2011, 17:42:13
Mes priorités seraient une utilisation avec le 9-18. Je souhaite avoir le max de dynamique et de piqué. Les hauts isos sont facultatifs.
Le meilleurs choix dans les Pens ? Ou une autre alternatives chez un autre constructeur ?

Dans les Pens, le meilleur en piqué pur est le capteur des E-PL. Certains ont déjà commencé à dépioter l'E-PL2 et pensent qu'il a un léger progrès sur la dynamique également, donc je conseillerais d'attendre au moins les tests de ce petit dernier avant de te décider.

Maintenant, les différences entre les E-P et les E-PL vont au-delà du capteur. Il y a l'ergonomie et la construction, par exemple, qui apportent à l'usage de l'aisance pour l'une et du plaisir pour l'autre qui ne sont pas à négliger. Il y a aussi des petites fonctions bien pensées (les E-P ont un niveau artificiel, pas l'E-PL1 et on ne sait pas encore pour l'E-PL2). Et enfin et surtout, la prise en main. Après tout, une photo de qualité, c'est plus souvent une ambiance donc un photographe présent avec un équipement qui lui sied ... qu'un piqué et une dynamique seuls.

Personnellement, j'attends avec impatience l'E-PL2 : par rapport aux Panasonic, je voulais un stabilisateur ; par rapport aux E-P, je voulais un petit flash pour les contre-jours et les progrès du capteur de l'E-PL1 ; et par rapport à l'E-PL1, je voulais un obturateur plus musclé (je compte monter le Voigtländer 50/0,95), une ergonomie avec au moins une molette et un meilleur écran. Bref, Olympus vient sur le papier d'exaucer tous mes voeux

Par rapport à Panasonic, le gros avantage d'Olympus est d'intégrer la stabilisation à ses boîtiers -- c'est utile en basses lumières ou pour les filés. Pas forcément pour toi, donc tu peux aussi regarder de très près le nouveau GF-2 qui a l'air excellent et très compact. Toujours chez Pana, il y a aussi le GF-1 si tu arrives encore à le trouver, avec sa très bonne ergonomie ; et évidemment la série G/GH qui reprend la prise-en-main des reflex avec un viseur intégré. Le 9-18 sera entièrement compatible avec tout ça. En-dehors du mFT (i.e., Sony/Samsung), le souci va tout de suite être l'encombrement des objectifs équivalents donc moi, j'écarte (autant prendre un petit reflex). Et il n'y a en plus pas de 9-18 là-bas

microtom · Janvier 14, 2011, 21:08:36

Salut

Et la sortie est prévue pour quand? Bon ok ils est écrit courant janvier sur MDLP, le tarif annoncé est contenu et proche des séries G Canon (mon seul point de comparaison). A suivre en attendant les tests et une éventuelle prise en main en magasin.

gribou · Janvier 15, 2011, 17:44:57

En vente ici, uniquement en bi-kit : http://www.cameranu.nl/artikel/155654/Olympus_E-PL2_Body_14-42_II_40-150_Zwart.html
699€, cela semble un bon prix !

RioBravo · Janvier 19, 2011, 18:28:36

Citation de: MXGK le Janvier 09, 2011, 16:32:09
Oui ; je parlais à cadrage constant, d'où l'inclusion de l'angle de champ.
Pour être plus clair :
Contrairement à une erreur répandue sur ce Forum, les "mains trop grosses" (sur cet exemple) ne sont pas dues à la focale de 20 mm -- en se positionnant au même endroit, n'importe quelle focale donnerait ce résultat. En plus de la même perspective, une focale de 40 mm en 24x36 (ou une focale encore plus élevée en moyen-format) donnerait au même endroit le même cadrage.

Pardonnez-moi de revenir sur cette affaire de "tassement" des plans (un sujet à prendre des baffes, je sais, mais la solidité de mon cuir est à la mesure de mon humilité).

J'ai bien compris depuis longtemps que la perspective ne dépendait pas de la focale mais du point de vue. Comme j'aimerais être parfaitement éclairé sur certains détails, j'ai fait de minutieuses recherches sur le forum, sans réellement trouver de réponse. Quelques essais personnels, qui confirment évidemment le principe général, m'ont laissé sur ma faim.

Ma question est : quelle est la différence entre un écrasement des perspectives, inexistant, que certains croient dû à une longue focale, et un tassement des plans, dont d'autres parlent sans être contredits ? Je suppose qu'il s'agit de deux problèmes différents. Mais, les choses les plus évidentes n'étant pas toujours bien exposées (comme mes photos, d'ailleurs), si on pouvait m'en dire quelques phrases, je suis sûr que je mourrais moins idiot.

Accessoirement, existe-t-il une formule mathématique d'optique qui assurerait la démonstration de l'un et l'autre phénomènes ? Un lien me suffirait, pour faire court.

Désolé, je vois bien que ce n'est pas le sujet initial du fil, mais c'est là que j'ai trouvé les mots s'approchant le plus de ma préoccupation.

Merci d'avance.

microtom · Janvier 19, 2011, 18:34:17

Salut RioBravo

Ce lien http://www.earthboundlight.com/phototips/perspective-subject-distance-focal-length.html te conviendrait-il ?

RioBravo · Janvier 19, 2011, 19:08:27

Grand merci, Microtom ! Je vais en faire mon miel sans plus polluer ce topic dédié au E-PL2.

microtom · Janvier 19, 2011, 21:24:36

Même si ce n'est pas le sujet du topic, Bibble 5.2 (pré-version) sorti ce jour supporte aussi l'EPL-2 et un E-PL1s

http://support.bibblelabs.com/forums/viewtopic.php?f=62&t=18562

xcomm · Janvier 19, 2011, 22:16:12

Bonsoir,

Pour E-PL1s, voir ici (réservé au marché japonnais) :
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/epl1s/index.html

Bonne soirée.
Xavier

microtom · Janvier 20, 2011, 09:21:56

Salut et merci pour l'info xcomm.

gribou · Janvier 28, 2011, 16:18:05

150€ de plus pour avoir un Epl-2....les améliorations en valent-elles la peine par rapport à l'Epl-1 ?

Alain OLIVIER · Janvier 28, 2011, 16:58:09

Amha il faut se demander si un meilleur écran et une molette valent 150 €.

Goblin · Janvier 28, 2011, 17:28:09

Citation de: Alain Olivier le Janvier 28, 2011, 16:58:09
Amha il faut se demander si un meilleur écran et une molette valent 150 €.

Il vient pas avec le nouveau 14-42mm kit aussi ?

Cela dit, j'aurais bien payé disons 80 euros de plus pour avoir une seconde molette sur le E-620.

Alain OLIVIER · Janvier 28, 2011, 17:30:11

Citation de: Goblin le Janvier 28, 2011, 17:28:09
Il vient pas avec le nouveau 14-42mm kit aussi ?

Ha si ! Exact ! Ça peut avoir son importance en effet.

MXGK · Janvier 28, 2011, 22:18:28

Citation de: Alain Olivier le Janvier 28, 2011, 16:58:09
Amha il faut se demander si un meilleur écran et une molette valent 150 €.

En plus du meilleur écran et de la molette, il y a la prise USB pour télécommande, l'ISO 6400, la synchro-X à 1/180 s (utile par exemple pour déboucher les contre-jours), la vitesse max de 1/4000 s (utile pour réduire en plein jour la PdC) et une nouvelle version de la prise accessoires qui permet de monter l'émetteur Bluetooth, l'éclairage macro et sans doute d'autres accessoires dans le futur. Je ne parle pas de l'effet "Drame" mais certains utilisent ces filtres. Ah et puis une meilleure qualité de construction "qui saute aux yeux" par rapport à l'E-PL1 d'après DP Review. Après, on attend les tests, mais on peut espérer un meilleur AF et peut-être de légers gains en bruit et en dynamique. Au niveau du kit, la nouvelle version de l'objectif est MSC ("Movie and Still Compatible"), c'est-à-dire adaptée à la prise vidéo grâce à un AF plus progressif et silencieux et un diaphragme continu.

Bref, plein de petites retouches bienvenues et qui ensemble peuvent justifier le prix plus élevé -- n'oublions pas aussi que c'est le prix de départ avant que l'appareil ne soit disponible en nombre, que l'E-PL1 a déjà quelques mois, et que comme le rappelle Goblin, il faut évidemment comparer des kits équivalents

Alain OLIVIER · Janvier 28, 2011, 22:27:28

Je suis convaincu, je remplace mon E-PL1, surtout si je peux gagner en bruit et en dynamique.

microtom · Janvier 29, 2011, 10:53:59

Citation de: MXGK le Janvier 28, 2011, 22:18:28
En plus du meilleur écran et de la molette, il y a la prise USB pour télécommande, l'ISO 6400, la synchro-X à 1/180 s (utile par exemple pour déboucher les contre-jours), la vitesse max de 1/4000 s (utile pour réduire en plein jour la PdC) et une nouvelle version de la prise accessoires qui permet de monter l'émetteur Bluetooth, l'éclairage macro et sans doute d'autres accessoires dans le futur. Je ne parle pas de l'effet "Drame" mais certains utilisent ces filtres. Ah et puis une meilleure qualité de construction "qui saute aux yeux" par rapport à l'E-PL1 d'après DP Review. Après, on attend les tests, mais on peut espérer un meilleur AF et peut-être de légers gains en bruit et en dynamique. Au niveau du kit, la nouvelle version de l'objectif est MSC ("Movie and Still Compatible"), c'est-à-dire adaptée à la prise vidéo grâce à un AF plus progressif et silencieux et un diaphragme continu.

Bref, plein de petites retouches bienvenues et qui ensemble peuvent justifier le prix plus élevé -- n'oublions pas aussi que c'est le prix de départ avant que l'appareil ne soit disponible en nombre, que l'E-PL1 a déjà quelques mois, et que comme le rappelle Goblin, il faut évidemment comparer des kits équivalents

Salut

Moi c'est cette partie en gras que je n'ai pas comprise. Ca signifie que cet AF serait dispo en continue en filmant? Ou c'est juste pour dire qu'il est silencieux?

MXGK · Janvier 29, 2011, 12:23:39

Citation de: Alain Olivier le Janvier 28, 2011, 22:27:28
Je suis convaincu, je remplace mon E-PL1, surtout si je peux gagner en bruit et en dynamique.

Plus sérieusement, je trouve pas mal de sortir une évolution qui ne va pas décevoir les acheteurs d'E-PL1 de ne pas avoir attendu tout en encourageant les nouveaux arrivants à se tourner vers l'E-PL2. De toute manière les Olympussiens ne sont jamais contents : quand Oly attend afin de ne sortir que des évolutions majeures, ils râlent ; quand Oly sort de façon rapprochée des évolutions graduelles, ils râlent aussi

Citation de: microtom le Janvier 29, 2011, 10:53:59
Moi c'est cette partie en gras que je n'ai pas comprise. Ca signifie que cet AF serait dispo en continue en filmant? Ou c'est juste pour dire qu'il est silencieux?

L'AF continu en filmant est disponible sur tous les boîtiers micro Four Thirds Olympus depuis le tout premier. Les objectifs MSC ont un AF plus progressif (paliers plus petits) et plus silencieux, et un diaphragme continu (pas de paliers) -- la dénomination équivalente chez Panasonic est "HD" (par exemple le 14-140 HD). Le but est en vidéo de ne pas avoir d'à-coups dans l'AF ou l'exposition et de ne pas entendre le zin-zin de l'objectif.

microtom · Janvier 29, 2011, 12:55:47

Citation de: MXGK le Janvier 29, 2011, 12:23:39
L'AF continu en filmant est disponible sur tous les boîtiers micro Four Thirds Olympus depuis le tout premier. Les objectifs MSC ont un AF plus progressif (paliers plus petits) et plus silencieux, et un diaphragme continu (pas de paliers) -- la dénomination équivalente chez Panasonic est "HD" (par exemple le 14-140 HD). Le but est en vidéo de ne pas avoir d'à-coups dans l'AF ou l'exposition et de ne pas entendre le zin-zin de l'objectif.

Merci pour l'info.