A votre avis, le remplacement de l'EOS 5D c'est quand ?

[silver_dot]

Sans remettre en cause une seule seconde la compétence de silver_dot, une chose est de démonter et régler des AF , et une autre est la conception du logiciel AF....pour connaitre un tantinet le sujet, je rejoins éric_p: le développement de ce genre de machin est très très couteux.....

Spéculation gratuite, je me demande bien sur quoi il peut la baser pour affirmer ça.

[jonaber]

Spéculation gratuite, je me demande bien sur quoi il peut la baser pour affirmer ça.

Je pense que comme moi il a été confronté à des développements de logiciels temps réels .....et c'est difficile long et ...coûteux; sauf si tu me dis qu'un logiciel de pilotage d'AF ...c'est simple 

[Peik]

Pour coller l'AF des 1D dans un boîtier expert, il ne suffit pas simplement d'y coller le module AF (ou basis), mais la totalité de la cage reflex, bloc de visée compris dont l'AF fait partie.

Merci de la précision, comme je l'avais suggérer je ne voyais pas cela probable.
Cela limite donc à l'incorporation d'un système existant (APSC) ou un nouveau système...

Mais superposés comme tu les présentes, les collimateurs (bleus) du 7D couvrent plus ; et sur six points, car ton calul est faussé: tu pars du nombre de collimateurs et non de leur place. De plus tu inclus les assistants qu'il est pourtant souvent sage de désactiver sur le 5D afin de fiabiliser la précision du central - ce que j'avais adopté sur mon 5D1.

Ne pas confondre surface de couverture et densité.

Plus les collimateurs sont denses, plus le suivi AF dynamique d'un sujet qui bouge beaucoup de manière erratique est bon et le risque de décrochage est faible.

Plus les collimateurs couvrent la surface de visée, plus il est facile de sélectionner le bon collimateur, c.a.d de ne pas être obligé de recadrer en statique (la couverture, même sur le 1D ne va pas jusqu'aux points des 1/3) et de permettre plus facilement un pseudo cadrage en dynamique.

L'AF du 7D implanté tel quel sur un 5D couvre une surface moindre (les extrêmes !) mais avec une meilleure densité (19 au lieu de 16, soit 19% en plus), ceci en faisant l'abstraction de la caractéristique de chaque collimateur.

L'absence des 4 collimateurs (voir 6 si l'on passe à 21) sur la ligne horizontale autour du central n'est AMHA génant que pour le suivi dynamique (trou !), mais pas pour le recadrage..

Cela dit avec l'AF du 7D ou similaire, comme la couverture globale en indigente, cela reste incompatible avec un AF permettant de se dispenser du recadrage et limite le suivi dynamique d'un sujet turbulent a priori au central.

Donc si Canon ne se réveille pas au niveau RD, cela ne changera pas grand chose quand à l'utilisation du futur 5D..

[seba]

Pour coller l'AF des 1D dans un boîtier expert, il ne suffit pas simplement d'y coller le module AF (ou basis), mais la totalité de la cage reflex, bloc de visée compris dont l'AF fait partie.

Le bloc de visée ?

[JamesBond]

[…]
Ne pas confondre surface de couverture et densité.
Plus les collimateurs sont denses, plus le suivi AF dynamique d'un sujet qui bouge beaucoup de manière erratique est bon et le risque de décrochage est faible. […]

Oui. C'est à cela que je pensais. La densité des collimateurs du 7D est meilleure pour assurer le relai du suivi en AI-Servo.

Ce que tu appelles couverture, j'appelle cela le champ AF (c'est-à-dire l'espace dans lequel l'AF sera opérationnel).
Pour être exact, il faudrait parler de criblage de cet espace, plutôt que de densité (à moins qu'on ne pense qu'en nombre).

Nous avons chacun nos mots car je pense en espace, et toi en nombre. Donc, dialogue de sourds.

Au fait, comment demandes-tu du pain à la boulangère ? Moi, c'est: « une tradition pas trop cuite s'il vous plaît...»
Tu vas encore me dire qu'il ne faut pas confondre une baguette et une tradition...

PS: j'ai possédé avant qu'il ne meure un magnifique (snif) 5D MkI, alors ne te fatigue pas avec tes explications de suivi AF, tous ceux qui ont posté sur ce fil savent se servir d'un boîtier. Merci.
Et, last but not least, j'ai toujours trouvé que, l'oeil collé au viseur, le diamant visualisé était plus étroit que celui représenté dans le manuel (impression de bord à bord). En tout cas, étant donné que je possédais en même temps un 40D, j'avais aussi remarqué que les collimateurs extrêmes sur l'APS-C étaient plus proches des bords droit/gauche que sur le FF ; ça, ce n'est guère contestable. Et je retrouve la même couverture/champ sur le 50D.
Donc actuellement, les APS-C semblent mieux lotis sur ce plan de "couverture" que le seul FF grand public que nous propose Canon. Ce que je compléterai par:

PPS: tel qu'il est (et ce n'est pas un détail), l'AF du 7D dans un 7D "couvre" un espace image plus important que le diamant du 5D dans un 5D  ; et c'est tout ce qu'on lui demande et le reste n'est que spéculations (et s'en fout un peu, d'ailleurs).

[JamesBond]

Et, pour clore ce débat stérile, voici encore plus explicite:

« Nous, soussignés Chassimiens, grands rêveurs devant l'Eternel et accessoirement photographes, souhaitons que le successeur du 5D mkII abrite un AF au moins aussi performant que celui que vous avez su proposer sur le 7D (mais surtout pas le même).
En espérant que vous saurez nous entendre, veuillez agréer, chers décideurs Canon, bla bla bli, bla bla bla »

Voilà. Le message est parti. Et sera immédiatement mis à la corbelle chez Canon... 

Have a sweet night.

[Peik]

PPS: tel qu'il est (et ce n'est pas un détail), l'AF du 7D dans un 7D "couvre" un espace image plus important que le diamant du 5D dans un 5D  ; et c'est tout ce qu'on lui demande et le reste n'est que spéculations (et s'en fout un peu, d'ailleurs).

En tant que possesseur de 5D II, que l'AF du 7D couvre une plus grande surface du viseur que le 5D m'est indifférent et c'est hors sujet pour ce fil.
Ce qui m'intéresse, c'est que l'AF d'un futur FF à un prix "raisonnable" ne soit pas indigent en couverture de surface.
Si le module AF reste dans la même veine des modules actuels en losange, cela ne changera pas de la situation présente.

Mais le pire, c'est que si cela s'inspire des modèles du 1D/1DS, ce sera guère mieux !

Car quand on regarde le collage ci-dessous (au pixel près, avec les imprécisions de la mise à l'échelle des documents pdf Canon  ), la superposition du module AF du 1Ds III (a priori identique au 1DIII) sur le 5DII (même capteur) est édifiante ! (je n'ai mis que les extrêmes du 1Ds, en vert)

Les extrêmes à gauche comme à droite se superposent, les extrêmes en haut et en bas sont un peu moins écartés et en dehors de la forme qui n'est pas en losange et du nombre bien sûr de collimateurs, la surface de couverture ne se différencie que dans les 2 diagonales...
Une version light du module AF du 1Ds risque de guère modifier la situation.

Ce qui laisserait à penser qu'il faudrait que Canon augmente la taille du bitonio d'un facteur 1.3 pour qu'un FF puisse avoir la même couverture qu'un APSH, en version pro comme en version light.

J'imagine que le problème n'est pas que logiciel mais également mécanique avec des risques de pb d'ajustement exponentiels..

Tout cela à un cout et demande du temps, cela explique peut-être certains délais de renouvellement.
Mais je n'imagine pas que Canon est la possibilité de faire l'impasse la dessus actuellement.

Cela dit, grâce au pixels en surnombre du 5DII, il est très simple et efficace au niveau suivi AF de se bloquer sur le central en AI-servo et de recadrer tranquillement... à la maison !

[silver_dot]

Si tu te donnais la peine de lire mes posts, tu ne te poserais pas de telles questions.
Il suffit de voir les AF de la concurrence (en dehors de Nikon) pour se rendre compte que la MAP d'un AF de 40-50 pts a dû être tout sauf une partie de plaisir:

Je ne me pose aucune question à propos de l'AF des EOS numériques.

Je constate simplement qu'ils font régulièrement fantasmer certains intervenants dans le forum.

Le système AF à "45 collimateurs" (qui ne sont pas des capteurs physiques gravés et localisés à la surface d'une une plaquette de silicium comme dans la totalité des boîtiers grand public, mais bien au contraire, virtuels par le fait qu'ils n'existent pas en tant que tels, mais reposant sur une technique différente, basée sur un capteur vidéo analysant une  image de 128 lignes, et positionnés par voie logicielle (par un processeur  spécifique) dans la surface correspondant à la zone délimitée dans la visée.

Ces collimateurs virtuels sont constitués par un groupement de pixels sélectionnés  sur les lignes et colonnes de l'image vidéo analysée.Leur disposition, leur surface, et leur forme n'étant physiquement définies in vitam aeternam par gravure, elles peuvent être aménagées et gérées de diverses  manières par le constructeur (taille, forme, type d'analyse horizontale, verticale, ou croisée, voire association de zones d'analyse). Il est ainsi possible de  tous les configurer en croix, tout en conservant le même capteur vidéo par voie logicielle, ce qui demande un travail de développement considérable  du microprocesseur destiné à la gestion de l'AF.


Ce système AF fonctionne de manière satisfaisante depuis qu'il a été implémente  pour la première fois l'EOS3 argentique, à la fin du siècle précédent, et équipe la totalité des EOS 1 numériques, avec des résultats probants.

Le problème (essentiellement d'ordre mécanique, indépendamment  du dispositif AF  de formule éprouvée et bien rôdée depuis plus d'une décennie) de l'EOS 1D MKIII est inhérent à une cage reflex bâclée à la hâte pour l'implémentation du live view. Il s'agit d'un problème électromécanique de l'asservissement de cette cage reflex.

Petite précision pour ceux qui imaginent la transposition de l'AF des EOS 1D possible dans un boîtier expert: c'est la totalité de la cage reflex, incluant le bloc de visée qu'il faudrait exporter en créant un tout nouveau châssis en conséquence, en fait, un 1D au rabais venant concurrencer les boîtiers pros correspondants.

Oublions  Nikon qui n'a pu produire un dispositif comparable que huit ans après,  dans un autre siècle

D'autre part, il suffit de se renseigner auprès de n'importe quel informaticien pour qu'il te confirme qu'on ne peut pas garantir à
100% la fiabilité d'un logiciel embarqué.Le risque de bugs existe toujours.
c'est tellement vrai que TOUS les fabricants sont contraints de produire régulièrement de nouveaux firmwares pour corriger tel ou tel disfonctionnement d'un APN donné.

Ca, c'est ce qui s'appelle une lapalissade.

[seba]

Petite précision pour ceux qui imaginent la transposition de l'AF des EOS 1D possible dans un boîtier expert: c'est la totalité de la cage reflex, incluant le bloc de visée qu'il faudrait exporter en créant un tout nouveau châssis en conséquence, en fait, un 1D au rabais venant concurrencer les boîtiers pros correspondants.

Pourquoi le bloc de visée ?

[silver_dot]

Pourquoi le bloc de visée ?

Tout simplement parce qu'il fait partie de l'ensemble.

[seba]

Ouais OK mais verre de visée, prisme, oculaire...tout ça n'a rien à voir avec l'AF ?

[JamesBond]

[…]
Ce qui m'intéresse, c'est que l'AF d'un futur FF à un prix "raisonnable" ne soit pas indigent en couverture de surface.
Si le module AF reste dans la même veine des modules actuels en losange, cela ne changera pas de la situation présente.[…]

Effectivement. Sur ce point, j'agrée.
Mais que dire ? Bien que la matrice soit un peu différente (gros rectangle), la couverture n'est guère plus ample sur un D700. Bon, tu vas dire que cela nous fait une belle jambe, et tu auras raison.

Toutefois, ce serait déjà un progrès si la surface des capteurs abandonnait une fois pour toute ce losange qui crée un "creux" dans les zones 11h00/13h00/5h00/7h00, contrairement aux matrices des 1D et Nikon. Avec ce foutu losange Canon, on est acculé à devoir rejoindre la ligne médiane du viseur pour faire un point décentré ; gros handicap et pas seulement en Sport.
Certes, avec un 5D "pépère", on peut faire le point et recadrer ensuite ; mais je n'aime pas trop cette méthode, surtout lorsqu'il s'agit de manier un PDC extrêmement courte.
Pour d'autres domaines plus actifs, dont le mode d'opération sera incontournablement l'AI-Servo, cette mauvaise répartition et ces "trous" rendent la mission impossible ; d'où le fait, sans doute, qu'il ne puisse y avoir d'équipement crédible dans ces domaines professionnels qu'à travers l'acquisition d'un 1D.

Donc, on verra bien ce que Canon proposera.
A priori, les rumeurs d'un abandon de la famille 1Ds serait plutôt une bonne nouvelle, car cela laisse la place à un FF qui viendrait former une trilogie APS-C (7D) APS-H (1D mkIV) et FF (?D) au sommet du parnasse Canon, trilogie impliquant la disparition, également, d'un boîtier grand public comme le 5D mkII.
On peut espérer beaucoup de cette restructuration (présumée) de gamme, sauf, bien entendu, pour le bien être de notre porte-feuille.
Mais ça, c'est un détail, n'est-il pas ?

A priori, positionner ce futur FF idéal dans la tranche tarifaire du 1D mkIV ne pose pas de problème en soi ; le MkIV propose une offre crédible pour de multiples applications où le FF ne s'impose pas.
Le seul hic serait l'offre vis-à-vis de la concurrence (prix du futur D800). La trilogie que j'imagine serait alors un gros point noir sur le plan commercial.
Dans ce dilemme, je n'ai aucune idée de la réaction qui sera celle de Canon. Donc, plutôt que de gamberger dans le vide, j'attends et on verra bien.

[Fab35]

La forme losange de la disposition des collimateurs doit bien avoir une raison : il doit être plus difficile de gérer des capteurs loin du centre optique du système AF, à cause peut-être de vignettage, d'aberrations chromatiques et de rayons trop obliques pour être gages de fiabilité. Même les AF pro ne sont pas si étendus que ça, c'est qu'on doit être aux limites du bon fonctionnement à la périphérie.
Qu'en pensez-vous ?

[JamesBond]

La forme losange de la disposition des collimateurs doit bien avoir une raison [...]

Dans ce cas, pourquoi la "couverture" AF des 1D et des Nikon (pour ne parler que de ce que je connais) n'est pas en losange, mais plutôt en gros pavé rectangulaire ?

[silver_dot]

A priori, les rumeurs d'un abandon de la famille 1Ds serait plutôt une bonne nouvelle, car cela laisse la place à un FF qui viendrait former une trilogie APS-C (7D) APS-H (1D mkIV) et FF (?D) au sommet du parnasse Canon, trilogie impliquant la disparition, également, d'un boîtier grand public comme le 5D mkII.

L'abandon de la famille 1Ds serait plutôt une bonne nouvelle pour qui?

Pour ceux qui se délectent d'un boîtier style "Moulinex inside" et qui viennent se lamenter à longueur de forum de son AF?

Pour moi, ce serait plutôt un fâcheux signa de régression de Canon incapable de continuer à produire des boîtiers de la qualité des EOS 1D alliant robustesse, qualité de construction et performances qu'on attend d'un matériel de cette catégorie.

Dans ce cas, la question de switcher à la concurrence ne se poserait même plus, en  faisant son deuil de ce qu'on pouvait attendre de Canon, décapitant sa gamme de ses plus prestigieux fleurons.

[Powerdoc]

vu les annonces récentes de Canon, il semble que le successeur des FF n'est pas pour tout de suite.
Cela veux dire, que Canon n'a toujours pas mis au point son nouveau capteur.
Espérons que cela signifie qu'ils essayent de le retravailler en profondeur, et que ce n'est pas qu'une simple extrapolation en FF du capteur du 1D4.

[Fab35]

Dans ce cas, pourquoi la "couverture" AF des 1D et des Nikon (pour ne parler que de ce que je connais) n'est pas en losange, mais plutôt en gros pavé rectangulaire ?

Oui, mais même les AF pro n'ont pas une répartition des collmiateurs très très étendue dans le viseur (bien que meilleure évidemment que celle des gammes inférieures).
La forme losange est à mon avis un compromis de répartition "acceptable". Aller plus à l'extérieur dans les coins suppose à la fois qu'optiquement ça soit jouable pr le système AF (miroir, lentilles de l'AF, etc, le tout à coût modéré) et que si on commence à mettre des collimateurs plus loin ... il faut combler le vide avec d'autres collimateurs ! Du coup, si on restreint le nbre de collimateurs à gérer à 9, seul un diamant comme l'actuel semble le compromis passable pour la majorité des usages. Augmenter le nbre de collimateurs intermédiaires impose une électronique plus musclée derrière et un développement différent du capteur AF.
Pas si simple que ça semble-t-il...

[JamesBond]

L'abandon de la famille 1Ds serait plutôt une bonne nouvelle pour qui? […]

Pour ceux qui ne désirent pas mettre 6500 € dans un boîtier, ce qui, comme le souligne justement Olivier Chauvignat, au regard de ce qu'offre le MF dont on commence là à atteindre les prix, ne représente aucun intérêt pour bien des applications professionnelles.

Donc, s'ils concoctaient un nouveau produit qui se situerait entre les 1D et les xD (moulinex), proposé dans les 4000 €, ce serait peut-être une idée d'avenir, du moins pour certains qui ne le bouderaient plus.

[Powerdoc]

Pour ceux qui ne désirent pas mettre 6500 € dans un boîtier, ce qui, comme le souligne justement Olivier Chauvignat, au regard de ce qu'offre le MF dont on commence là à atteindre les prix, ne représente aucun intérêt pour bien des applications professionnelles.

Donc, s'ils concoctaient un nouveau produit qui se situerait entre les 1D et les xD (moulinex), proposé dans les 4000 €, ce serait peut-être une idée d'avenir, du moins pour certains qui ne le bouderaient plus.

oui le 3D, qui n'est qu'une rumeur inventée par les afficionados de Canon eux mêmes.
Mais canon a bien fait la version semi pro du 50 D, le 7D, alors il pourrait faire la version semi pro du 5D, le 3D.

[seba]

Pourquoi le bloc de visée ?

Tout simplement parce qu'il fait partie de l'ensemble.

Ouais OK mais verre de visée, prisme, oculaire...tout ça n'a rien à voir avec l'AF ?

Est-ce que le bloc de visée doit comprendre ces éléments ?

[JamesBond]

oui le 3D, qui n'est qu'une rumeur inventée par les afficionados de Canon eux mêmes.
Mais canon a bien fait la version semi pro du 50 D, le 7D, alors il pourrait faire la version semi pro du 5D, le 3D.

Voilà.   C'est exactement ce à quoi je pense.
Sauf que "3D" ne me semble pas très bien choisi et pourrait prêter à confusion (du moins, dans mon imaginaire, que, peut-être partagent d'autres personnes aussi). Alors: 2D ? 4D ? 1,5D ? 1Dx ?

On verra.

PS: et sans doute qu'on se plante encore complètement sur ce coup. Ce sera alors, en 2012, amusant de ressortir ce fil...  

Ouais OK mais verre de visée, prisme, oculaire...tout ça n'a rien à voir avec l'AF ?

Ben... avec son fonctionnement, non, mais en tant que témoin, oui. Il y a tout de même, logé derrière le dépoli, le verre sur lequel se trouvent gravés les collimateurs. Quant à l'illumination de ces collimateurs, le système ne doit pas être loin...
Ces logements distants composant l'AF (semelle pour le module / bloc de visée pour les collimateurs) sont d'ailleurs parfois (souvent?) source de "décalage" entre la sensibilité vraie des zones du basis et leur matérialisation sur ce verre. Mais il paraît que cette "glissade" se règle aussi, alors, soyons heureux...

[Fab35]

Voilà.   C'est exactement ce à quoi je pense.
Sauf que "3D" ne me semble pas très bien choisi et pourrait prêter à confusion (du moins, dans mon imaginaire, que, peut-être partagent d'autres personnes aussi). Alors: 2D ? 4D ? 1,5D ? 1Dx ?

On verra.

PS: et sans doute qu'on se plante encore complètement sur ce coup. Ce sera alors, en 2012, amusant de ressortir ce fil...  

Pas 4D, le 4 est interdit pour la vente au Japon parait-il (porte malheur le 4 !)!

[S.A.S]

oui le 3D, qui n'est qu'une rumeur inventée par les afficionados de Canon eux mêmes.
Mais canon a bien fait la version semi pro du 50 D, le 7D, alors il pourrait faire la version semi pro du 5D, le 3D.

Vrai ! et je suis convaincu qu'il sortira un jour, rien que pour faire du pied de nez au D700. 

Mais, parallèlement et/ou paradoxalement, j'ai l'impression que ce boitier n'intéresse seulement que 2 ou 3 " pélerins " ( dont toi et moi...  )

Et pour la désignation 3D, cela semblerai évidement pour faire une suite logique comme dans ce bon et vieux temps qu'était l'argentique. ( eos 300, eos 3, eos 1v. )

[Niorca]

Pas 4D, le 4 est interdit pour la vente au Japon parait-il (porte malheur le 4 !)!

Ah bon 
http://www.nikonians.org/nikon/f4/

[JamesBond]

Pas 4D, le 4 est interdit pour la vente au Japon parait-il (porte malheur le 4 !)!

Ah Mince ! Raison pour laquelle les 400D et 450D se nommaient ailleurs Rebel, alors sans doute...

Tous des rebelles ces petits jeunes....