APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[Fovéa35]

Edit : * Car c'est bien de ça qu'il est surtout question ici : recherche d'une PdC maximale en paysage

L'écart ne se creuse techniquement qu'à partir de f/22 en APS-C où les PdC équivalentes sont impossibles en FF.

Par contre, il est évident qu'en prix, poid et taille, l'APS-C a l'avantage pour une recherche de PdC maximale. Mais, les bons compacts à capteurs légèrement plus petits se débrouillent aussi très bien à 100 ISO f/8...

[seba]

Oui, avec le même temps de pose, le même cadrage et la même PdC :
- APS-C à 100 ISO, f/5,6
- FF à 160 ISO, f/9

Quand je dis "mêmes conditions", c'est "mêmes conditions".

On pourrait également parler de conditions identiques :
- objectifs de même diamètre
- images bruitées (à peu près) pareil

Du coup la profondeur de champ et le temps de pose sont identiques.

[Verso92]

On pourrait également parler de conditions identiques :
- objectifs de même diamètre
- images bruitées (à peu près) pareil

Du coup la profondeur de champ et le temps de pose sont identiques.

On peut toujours prendre ce type de problème de différentes façons. Cela dépend de ce qu'on veut montrer ou discriminer. Mais bon, au delà de l'exercice de style, bien peu d'intérêt, quand même, si ce n'est celui d'embrouiller les idées -déjà pas très claires- du lecteur !

[seba]

Dans les critères que j'ai retenus, on cherche un résultat identique.

Dans les critères que tu retiens (ouverture et sensibilité), en fait le résultat sera différent.
Mais sinon quelle serait vraiment la raison de choisir ces critères ?

[Macfredx]

(...)
Cela dit, l'APS-C a ses avantages.

houla, tu vas nous faire rappliquer eric-p là 

[jac70]

§ jac70 :
D'ailleurs, on pourrait très bien prendre une image en FF strictement identique à la tienne en fermant d'un cran supplémentaire. Reste à voir si la diffraction qui sera plus présente sera ou non compensée par l'agrandissement moindre en impression.
Et.. oui, bien sûr, tu peux aussi fermer un cran de plus avec un APS-C !
Ce que je voulais dire c'est qu'en paysage, mis à part quelques cas très particuliers dont tu semble t'être fait une spécialité (et ce n'est certainement pas une critique ! ), ces 30 cm de différence (ou leur équivalent dans d'autres ouvertures/focales) ne bouleversent absolument pas la pratique photo entre APS-C et FF.
Edit : * Car c'est bien de ça qu'il est surtout question ici : recherche d'une PdC maximale en paysage

100% d'accord ! Avec toutefois une précision qui ne t'as pas échappé , si on ferme en APS à f/22, le FF ne peut plus suivre (sauf à fermer à f/32....hummm !)

Oui, c'est vrai, la PDC maxi, c'est quelque chose qui m'interesse pas mal, et je ne te parle pas de ce que j'essaie de faire avec un fisheye, en combinant prise de vue avec avant-plan à 10cm de l'objectif et redressement de l'image, pour ne pas avoir de droites arrondies. Faudra que je vous montre 

Jacques

[Verso92]

Dans les critères que j'ai retenus, on cherche un résultat identique.

Dans les critères que tu retiens (ouverture et sensibilité), en fait le résultat sera différent.

Tout à fait : je pars du point de vue qu'on obtient des résultats différents avec chacun des deux formats, c'est tout.

Il ne me viendrait pas à l'idée d'essayer de reproduire les résultats d'une chambre GF en 24x36, ou l'inverse. Idem entre APN "petit capteur" et les autres formats.
Là, je sais bien que les deux formats étant proches, on va être tenté de le faire... mais quel intérêt, au bout du compte ?

[seba]

Ce serait amusant de voir les Nikonistes Canophobes rentrer aux bercails!

Ca existe ça ?

[Ghost]

Ton imagination te joue des tours.
Méfie-toi que ce ne soit Nikon qui se retire du marché photo faute de compétitivité!
Ce serait amusant de voir les Nikonistes Canophobes rentrer aux bercails!

Nikon= le plus gros capteur, celui qui monte le mieux dans les HS, le meilleurs système flash, le meilleurs AF, et sur toute la gamme, pas seulement les pros, le meilleurs système de mesure... bref, c'est les nikonistes qui devrait s'inquiété parce que Nikon manquerait de compétitivité ?

Tu t'enfonce là... gâfe, tu vas finir par couler

[jac70]

Ca y est ! Il vient d'arriver !
Voyons .... comme il travaille avec rigueur et chronologiquement, il a
- 2 réponses à faire à Volapuk
- 3 pour Verso
- 1 pour Macfredx
- 1 pour alain2x
Et après , c'est mon tour... Je devrais passer vers 20h, 20h15

Jacques

[seba]

Ca existe ça ?

Ah ben...j'ai rien dit.

[JCCU]

Ca y est ! Il vient d'arriver !
Voyons .... comme il travaille avec rigueur et chronologiquement, il a
- 2 réponses à faire à Volapuk
- 3 pour Verso
- 1 pour Macfredx
- 1 pour alain2x
Et après , c'est mon tour... Je devrais passer vers 20h, 20h15

Jacques

+1 pour moi (son bagage mathématique et scientifique)

Mais çà peut attendre, je ne rouvre ma connection que demain matin...

[suitengu]

T'es vachement crédible !
Toi aussi tu es passé au FF !

[jac70]

Pas besoin d'exemple quand on sait se servir d'une calculatrice Monsieur l'ingénieur.
Les fabricants s'apprêtent à faire des FF de 30-40 MP.
Associés à un TS, ta photo risque de prendre un sérieux "coup de vieux"!
Sinon, on peut aussi faire la même photo au compact 16 MP 1/2.3" si la taille des agrandissements n'est pas une priorité pour toi.

Merci de m'avoir fait passer un peu avant l'heure prévue, ça m'arrange, car j'ai autre chose à faire ce soir.
Mais... Restons concret, et jette de nouveau un oeil sur ma photo, en particulier sur la partie droite de celle-ci : comment peut-on, avec un objectif TS, avoir la profondeur de champ suffisante pour que la feuille et le mur du fond derrière celle-ci soit nette ? Penses-tu que 30 ou 40 MP vont résoudre le problème ?

Une réponse technique, précise et argumentée par un exemple (photo !) reussirait à me convaincre : après tout, tu as ce qu'il faut pour faire la manip : un FF Canon, un objectif TS, un sujet à l'infini ou presque, un autre à environ 50cm sur le côté de la photo. Pas besoin d'aller à Saumur, tu peux faire ça chez toi, non ?

Je t'en remercie par avance

Nota : la même photo avec un compact, je ne pense pas, il ne ferme pas plus que f/8.....la PDC sera insuffisante ! voir mon autre exemple de cet après-midi (modèle réduit de 203)

Jacques

[suitengu]

Canon tiendra ses engagements, ce n'est pas une girouette!
C'est pour celà qu'ils ont des fidèles.

En 1 semaines t'as changé 10 fois d'avis, alors Canon en 8 ans a surement revue plusieurs fois sa stratégie.

[jac70]

Pas besoin d'exemple quand on sait se servir d'une calculatrice Monsieur l'ingénieur.
Les fabricants s'apprêtent à faire des FF de 30-40 MP.
Associés à un TS, ta photo risque de prendre un sérieux "coup de vieux"!

Ah oui, j'ai oublié de te dire : j'ai programmé sur ma calculatrice
FF x (30-40 MP) + TS = ?
Normalement, j'aurais du trouver comme réponse = "Photo géniale"
Eh ben, ça marche pas.......ça doit être que je ne sais pas m'en servir, de ma calculatrice, tu as raison.....

Nota, je suis en retraite (et je suis devenu con), tu peux te dispenser du qualificatif professionnel.....

Jacques

[Bernard2]

Ça grouille !

On s'accroche aux branches...bien fragiles

[Bernard2]

En 1 semaines t'as changé 10 fois d'avis, alors Canon en 8 ans a surement revue plusieurs fois sa stratégie.

Au moins une fois qui ne sied pas trop à eric-P...
Fin 2006, après des années d'affirmation péremptoires selon laquelle, pour elle (canon), toute la gamme  passerait en FF, cette marque revint " en loucedé" sur cette stratégie:
http://www.robgalbraith.com/public_files/Canon_Full-Frame_CMOS_White_Paper.pdf
Et d'expliquer que vraiment les couts entre FF et aps)c restent vraiment différents et que l'aps-c donne vraiment de bons résultats. Le FF étant destiné aux plus exigeants (sous entendu les pro et une niche d'experts). Ce qui est évidemment le cas aujourd'hui 4 ans après.
Donc sans le dire mais tout en le disant on fait machine arrière toute. Et on étoffe la gamme optique APS-C que l'on avait laissée fort peu fournie avant compte tenu des engagements précédents.

Ceci montre que tout le monde peut se tromper, même Canon...
alors Eric-p!

[Verso92]

Ah ben c'est sûr que comparer un D300 et un FF dont la technologie remonte à ~10 ans (Le Ds de 11 MP remonte à 2002),
c'est sûr qu'on verra pas la différence...

La technologie du capteur du D3/D700 est la même que celle du 1Ds de 2002, puisque les deux ont (peu ou prou) le même nombre de pixels... encore un grand moment d'anthologie signé par notre "expert" !

Si on le pousse encore un petit peu, il va nous affirmer qu'il n'y a aucune différence en qualité d'image entre un 1Ds et un D3s (12 MPixels, aussi, donc "même techno")... ils sont trop forts, chez Canon !
(un florilège, ce fil !)

;-)

[jac70]

Et les Tilt-Shifts ?
Et les fusions de clichés par logiciel ?
Et les 1/2 bonnettes ?

Les demi-bonnettes... si au lieu de piquer cela dans un bouquin tu avais essayé, tu saurais qu'on a toujours le même problème qu'avec un TS : pas assez de profondeur de champ derrière l'avant plan, même en fermant beaucoup.
J'en ai une à vendre : peu utilisée, diam 52, puissance je ne sais combien...
J'avais fait cela avec quand tu jouais encore aux playmobils : pas terrible, hein ? Cherche pas les exifs c'est du FF argentique (tu vois que je connais  )

Jacques

[Verso92]

Les demi-bonnettes... si au lieu de piquer cela dans un bouquin tu avais essayé, tu saurais qu'on a toujours le même problème qu'avec un TS : pas assez de profondeur de champ derrière l'avant plan, même en fermant beaucoup.

Là, je t'arrête, Jacques : si eric-p essayait le matériel avant d'en parler, on rigolerait moins souvent !

;-)

[Verso92]

Hou là, là... ça fait froid dans le dos !

;-)

Leur plus gros problème est leur dépendance vis-à-vis des capteurs numériques en allant s'approvisionner... chez son concurrent direct!

Ce qui leur permet, accessoirement, de disposer de bien meilleurs capteurs que Canon ces derniers temps sur la gamme APS-C. Mais bon, l'APS-C va disparaitre en 2012*, alors...
*prévision eric-p

C'est pas forcément Sony qui va les sortir de la panade...

Ils iront se fournir ailleurs, le cas échéant... ne l'ont-ils pas déjà fait ?

[Kadobonux]

tiens il est encore là l'autre tâcheron, expulsé du service marketing de canon et qui essaie d y rentrer par la fenêtre ? 

[Macfredx]

(...)

Supposons que Canon sorte son FF "cheap" dès sept 2011 et que Nikon ne soit pas capable de répliquer, faute de capteurs suffisamment compétitif.Accessoirement, Canon fait son FF "cheap" avec 50% de pixels supplémentaires Vs D3x.

(...)

Et tu crois que si Canon sort un capteur FF avec 50% de pixels supplémentaires, il vont le sortir d'abord sur un boîtier "cheap" ?
Ils sont devenus un peu c... chez Canon 

[Verso92]

Et tu crois que si Canon sort un capteur FF avec 50% de pixels supplémentaires, il vont le sortir d'abord sur un boîtier "cheap" ?
Ils sont devenus un peu c... chez Canon 

Heu... ne pas confondre Canon et eric-p, quand même !

;-)