APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[gerarto]

Bon, post "spécial jac70", en profitant d'une fenêtre de tir de relatif calme sur ce fil.

Donc pour ce qui concerne la PdC entre FF et APS-C, un exemple comme il le souhaitait.

Pour la distance je suis plus près que demandé : env. 50cm

Même objectif Zoom 24-70.
50mm en FF, et environ 33mm en APS-C (difficile de se caler précisément !)

Observations : le grandissement à 33mm reste malgré tout plus important que ce qu'il devrait être en théorie (= correspondre au 50mm), probablement parce qu'à cette distance proche du proxi les valeurs affichées ne sont sans doutes pas tout à fait les bonnes.
Cette différence était encore plus flagrante sur les originaux raw en raison de la distorsion à 33mm (quasi nulle à 50) qui donne un effet de loupe sur la partie centrale de l'image, celle qui est utilisée en APS-C. Problème réglé après traitement dans DxO (correction de l'optique).

A ces réserves près, les images sont quand même bien semblables... 

[Vitix]

Et surtout que l'ultime qualité 99.9% des photographes s'en foutent sinon tout le monde serait en chambre très grand format et le 24x36 n'aurait jamais pris ( ).
Ce qui compte c'est la qualité suffisante

Bingo, et ce n'est pas avec le 7D ou le D7000 que la position du FF va s'améliorer.
A moins peut être de populariser les écrans en TT HD (très très haute définition).
Ou de couvrir les murs avec tata ginette. (90% du marché)

[gerarto]

Bon, j'ai bien peur que les considérations bassement matérielles, le nivellement par le bas ou le milieu, les querelles de clocher, les guerres de religions et la possession supposée de l'attribut viril le plus long fassent passer au second plan les VRAIS PLUS du FF... 

C'est un peu dommage, mais ça ne fera pas pour autant régresser le nombre de ceux qui bavent devant les vitrines de la Fn*c ou autre sur les FF, quelque soit la marque ! 

[jac70]

Bon, post "spécial jac70", en profitant d'une fenêtre de tir de relatif calme sur ce fil.
A ces réserves près, les images sont quand même bien semblables... 

Merci à toi d'avoir fait ce petit essai, qui vérifie assez bien la théorie !
Qu'il y ait de petits écarts ne me choque pas plus que cela....

Si d'autres (je ne pense à personne en particulier   ) pouvaient illustrer leurs propos par des exemples de ce type, j'aurais tendance à les croire.

Jacques

Eric ; j'attends toujours de ta part le comparatif PDC entre un objectif normal et un TS, sur un sujet semblable à ma photo du chateau et de la feuille

[zozio32]

Eric ; j'attends toujours de ta part le comparatif PDC entre un objectif normal et un TS, sur un sujet semblable à ma photo du château et de la feuille

tu ne voudrais quand même pas qu'eric-s étaye ses propos quand même la Vérité s'accepte, point!
(désolé, j'en rajoute un peu mais ce fil me fait rire tous les jours , alors autant l'entretenir)

Au fait, Canon n'a pas fait de communication officielle sur leur stratégie depuis 2003?

[Nikojorj]

A moins peut être de populariser les écrans en TT HD (très très haute définition).

Même avec la vidéo en 4k (miam, un écran 12MP!), je me permets de douter que le grand public se rende seulement compte de la différence entre un bon compact et un APSC...

Qui vivra verra ; mais de toutes façons, ces écrans sont plutôt pour après-demain que demain, et on peut même douter qu'ils ne se popularisent guère pour la même raison de qualité "suffisante" (en vidéo, les 2MP de la HD me semblent déjà beaucoup).

[GaelG]

Bon, j'ai bien peur que les considérations bassement matérielles, le nivellement par le bas ou le milieu, les querelles de clocher, les guerres de religions et la possession supposée de l'attribut viril le plus long fassent passer au second plan les VRAIS PLUS du FF... 

C'est un peu dommage, mais ça ne fera pas pour autant régresser le nombre de ceux qui bavent devant les vitrines de la Fn*c ou autre sur les FF, quelque soit la marque ! 

J'ai un APSC et je défends ce format, mais il m'arrive aussi de rêver d'un 5D mk2 associé à un 24/105, je trouve cet ensemble très cohérent pour ma pratique.

Le problème c'est quand je fais les comptes, et que je mets en face mes besoins photographiques (photos de voyage, tirages A4 pour l'instant, peut être quelques A3 dans le futur, mais pas trop car les murs de l'appartement ne sont pas extensibles), j'arrête tout de suite de rêver, et je suis bien content de l'existence des reflex APSC dont la qualité est amplement suffisante pour moi.

Pour Moi le FF ce serait le luxe de l'inutile.

[Vitix]

Les écrans infos grands publics ne dépassent pas les 4MP (enfin si 4 096 000 pixels).
La popularisation des 24-27 pouces limitent la définition au mieux à 2,3MP.
Il y a des projets en cours mais...
Le top au cinéma semble être le Master 4K : définition: 4096 X 2160 soit 8,8 MP.
On reste à un tiers de la définition d'un D3x.

[JCCU]

.....Au fait, Canon n'a pas fait de communication officielle sur leur stratégie depuis 2003?

Il suffit de taper " Canon  Sratégie Photo" sur Google et il y a des tas d'articles avec des phrase comme:

".......The strategy then is clear: the amateur market will be served by APS-C with 1.5/1.6 crop factor and a new range of lenses. The professional high-end market will be exclusively served by full-format sensors allowing all Canon lenses to operate at the true computed focal length and viewing angle....."

En gros du FF pour les pros et de l'APSC pour les amateurs ( mais çà devait être avant que Eric-p ne leur explique:
  Que c'était absurde de maintenir  2 lignes de produits
  Que les amateurs copiant les pros, il fallait du FF pour tout le monde. 
Il y a aussi des articles de fin 2010 (au Canon "show" ) ou une fois passé le premier point de leur stratégie (la fusion avec OCE dans les copieurs . tiens à propos un copieur ,c'est du FF ou de l'APSC?  ) , Canon explique que "the global economy's "engine of growth" has shifted from developed to emerging countries, such as India and China, and the company said it plans to make transformations tailored to these changes."
Et tout le monde sait que les marches émergents sont très orientés FF

Il y avait meme la photo du future appareil d'Eric-p (Prototype hybride appareil photo + caméra 4K de Canon)

Cordialement
JCCU

[JCCU]

Renseignez vous sur le proto Canon 4K (moi, je l'ai eu entre les mains, ce n'est pas une aquarelle)...il a juste un capteur de diagonale...8 mm environ 

Homme de peu de foi!

C'était avant que Eric-p ne révèle La Vérité à Canon (et au reste du monde par la même occasion) . Sa Première Intervention sur ce fil ne date que du 12 février. (page 4, depuis on en est quand même  à 73....)

[jean33]

penses tu que la société canon pourrait oser ne pas se conformer à la vérité révélé du grand prophète ?
parce que petit à petit, sur ce fil, il y a deux "canon"
tout d'abord la société que nous connaissons qui fabrique des appareils photos et essaie de suivre du mieux possible la demande de la clientèle (comme toutes les sociétés), de façon à faire les meilleures ventes et donc les meilleurs bénéfices possibles.
D'autre part le dieu canon, en communication directe avec le grand prophète, dont le but ultime est l'avènement du 24x36 (pas plus, le leica S2 est dans l'erreur).

[Vitix]

(pas plus, le leica S2 est dans l'erreur).

Au bûcher, avec le H4D 

[JCCU]

penses tu que la société canon pourrait oser ne pas se conformer à la vérité révélé du grand prophète ?
parce que petit à petit, sur ce fil, il y a deux "canon"
tout d'abord la société que nous connaissons qui fabrique des appareils photos et essaie de suivre du mieux possible la demande de la clientèle (comme toutes les sociétés), de façon à faire les meilleures ventes et donc les meilleurs bénéfices possibles.
D'autre part le dieu canon, en communication directe avec le grand prophète, dont le but ultime est l'avènement du 24x36 (pas plus, le leica S2 est dans l'erreur).

"La Vérité Révélé du Grand Prophète....."

Merci de mettre des majuscules, sinon c'est du sacrilège (d'ailleurs Eric-P, c'est pour Eric Premier, premier roi de la dynastie des Canovingiens qui règnèrent sur le royaume de FF de....à .... ou pour Eric le Prophète ? )

[Nikojorj]

Au bûcher, avec le H4D 

Et pour y brûler, on fait un feu d'IQ180 et d'Aptus II/12.  

[jean33]

"La Vérité Révélé du Grand Prophète....."

Merci de mettre des majuscules, sinon c'est du sacrilège (d'ailleurs Eric-P, c'est pour Eric Premier, premier roi de la dynastie des Canovingiens qui règnèrent sur le royaume de FF de....à .... ou pour Eric le Prophète ? )

c'est vrai
mea culpa
mea culpa maxima

[cassenoisettes]

J'assume !

;-)

Merde, j'ai un Fuji F100 en plus de mes canon.....je suis un traite moi aussi    ?

pourtant promis, j'y ai pas pensé longtemps au D3S promis ..

[BLESL]

Bon, post "spécial jac70", en profitant d'une fenêtre de tir de relatif calme sur ce fil.

Donc pour ce qui concerne la PdC entre FF et APS-C, un exemple comme il le souhaitait.

Pour la distance je suis plus près que demandé : env. 50cm

Même objectif Zoom 24-70.
50mm en FF, et environ 33mm en APS-C (difficile de se caler précisément !)

Merci pour l'essai, à grandissement égal, PdC égale, avec le même diaphragme ou avec un diaphragme d'écart ?  Difficile de le dire sur l'exemple proposé, il faudrait photographier des objets plus discriminants, je pense ! Alors, qui s'y colle ? Je ne demande qu'à être convaincu (je me rends !). Pour la PdC, pas pour la perte de luminosité, hein ?

Car ce qui est certain, c'est que la photo à f/2,8 est surexposée par rapport à celle à f/4, à vue de nez, je dirais d'un diaphragme ( ), mais pour que cela soit valable, il faudrait prendre des fixes, l'ouverture des zooms peut varier avec la focale choisie.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL, nulliphotographe multiformat

PS : dites, n'en avez-vous pas un peu marre de l'Éric-bashing ? Si ses propos sont tellement sans intérêt et ineptes, pourquoi se donner la  peine d'y répondre longuement ? Et à plusieurs ? Effet de meute ? Arrêter de remettre une pièce dans le bastringue me semblerait plus efficace, non ? A moins de prendre plaisir à l'asticoter et à le provoquer, mais, excusez-moi, cela me semblerait un rien pervers...

[jean33]

Merci pour l'essai, à grandissement égal, PdC égale, avec le même diaphragme ou avec un diaphragme d'écart ?  Difficile de le dire sur l'exemple proposé, il faudrait photographier des objets plus discriminants, je pense ! Alors, qui s'y colle ? Je ne demande qu'à être convaincu (je me rends !). Pour la PdC, pas pour la perte de luminosité, hein ?

Car ce qui est certain, c'est que la photo à f/2,8 est surexposée par rapport à celle à f/4, à vue de nez, je dirais d'un diaphragme ( ), mais pour que cela soit valable, il faudrait prendre des fixes, l'ouverture des zooms peut varier avec la focale choisie.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL, nulliphotographe multiformat

PS : dites, n'en avez-vous pas un peu marre de l'Éric-bashing ? Si ses propos sont tellement sans intérêt et ineptes, pourquoi se donner la  peine d'y répondre longuement ? Et à plusieurs ? Effet de meute ? Arrêter de remettre une pièce dans le bastringue me semblerait plus efficace, non ? A moins de prendre plaisir à l'asticoter et à le provoquer, mais, excusez-moi, cela me semblerait un rien pervers...

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué depuis le temps (plusieurs années que ça dure) tout a été essayé : la réponse longue et détaillé, l'argumentation logique et rationnelle, l'indifférence, rien ne marche.
En soi ça pourrait ne pas être très grave l'ennui c'est que dès qu'un fil semble un tant soit peu connexe à son délire (le 24x36 by canon par visée optique va dominer le monde ) il pulvérise le fil en enquillant jusqu'à dix posts consécutifs. pas moyen de suivre une argumentation logique.
ce qui est extrêmement regrettable car certains sujets comme les intérêts comparés des formats peuvent être très intéressants, avant qu'il les noie dans ses imprécations

pour te situer mon problème exact je me tate pour acheter un 5D (mkII éventuellement ou successeur). Donc j'essaie de suivre les avantages et inconvénients et pas moyen.... le prédicateur arrive et balaye toute argumentation logique et construite.
un peu ras le bol de devoir sauter des pages entières

[Verso92]

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué depuis le temps (plusieurs années que ça dure) tout a été essayé : la réponse longue et détaillé, l'argumentation logique et rationnelle, l'indifférence, rien ne marche.
En soi ça pourrait ne pas être très grave l'ennui c'est que dès qu'un fil semble un tant soit peu connexe à son délire (le 24x36 by canon par visée optique va dominer le monde ) il pulvérise le fil en enquillant jusqu'à dix posts consécutifs. pas moyen de suivre une argumentation logique.
ce qui est extrêmement regrettable car certains sujets comme les intérêts comparés des formats peuvent être très intéressants, avant qu'il les noie dans ses imprécations

Même constat...

[JCCU]

Même constat...

Idem, en ajoutant un certain style dans les " posts consécutifs" (du style "vous n'avez pas de bagage scientifique, de bagage mathématique, ...vous ne savez pas de quoi vous parlez....) qui exaspèrent quelque peu 

[BLESL]

pour te situer mon problème exact je me tate pour acheter un 5D

Et c'est agréable ? J'espère que oui, on dit bien que c'est dans l'escalier...

Pour t'aider dans ta décision, je peux te confier un secret, à condition que tu ne l'ébruites pas, je ne voudrais pas griller mes sources, "le successeur du 5 D n'a jamais été aussi près de sortir" et, toujours d'après mes sources généralement bien informées,  Canon annoncera avant même sa sortie qu'il sera supérieur à son prédécesseur. Pas de bêtise, ça reste entre nous, hein ?

Bon, disons qu'Éric pousse le bouchon un peu trop loin (parfois, souvent, toujours ? je ne dirai pas), mais  je crois sentir presque de la haine à son égard dans les propos de certains et je suis sûr de lire du mépris dans les réponses d'autres. Je pense que, même et heureusement sans insultes, cela va trop loin. D'autant que les excès des thuriféraires répondent souvent aux excès des détracteurs, il y a des provocations des deux côtés à savoir qui a la plus grande. Donc, un peu de coolitude, de l'ironie légère à la rigueur, e tutti quanti, me sembleraient un bon choix pour la sérénité et l'utilité des débats. Mais ce n'est que point de vue personnel à moi-myself que je partage.

BL, qui a la plus grande (focale)

PS : pax in Terra hominibus bonae voluntatis !

[jean33]

Dans mon cas il n'y a aucune haine
du mépris ?
quand je le voit insulter les autres à tour de bras avec des "vous n'avez aucun bagage scientifique ni aucune culture mathématique", alors que visiblement il n'a pas grand chose à mettre sur la table, je finit par ressentir un certaine pitié....
la pitié est elle proche du mépris ?
c'est une bonne question....

pour être franc je ne ressent dans les messages à son égard, pas de haine mais une profonde lassitude....

PS pour tes commentaire sur le 5D et l'escalier......

[gerarto]

Merci pour l'essai, à grandissement égal, PdC égale, avec le même diaphragme ou avec un diaphragme d'écart ?  Difficile de le dire sur l'exemple proposé, il faudrait photographier des objets plus discriminants, je pense ! Alors, qui s'y colle ? Je ne demande qu'à être convaincu (je me rends !). Pour la PdC, pas pour la perte de luminosité, hein ?

Car ce qui est certain, c'est que la photo à f/2,8 est surexposée par rapport à celle à f/4, à vue de nez, je dirais d'un diaphragme ( ), mais pour que cela soit valable, il faudrait prendre des fixes, l'ouverture des zooms peut varier avec la focale choisie.

...

Logique qu'il y ait une différence d'expo vu qu'il s'agit de deux boîtiers différents et que je n'ai pas pris de précautions particulières en laissant le soin à la mesure matricielle de se débrouiller tout seule dans des conditions d'éclairage un peu limites avec les diaph que j'avais imposé.
Et puis c'est passé par DxO qui a ajouté sa propre sauce en lighting, et enfin il y a une différence de colorimétrie qui peut influer sur la perception de luminosité.

Mais j'ai en tête une vérification "par l'absurde", j'y retourne ! 

[GG_]

Merci pour l'essai, à grandissement égal, PdC égale, avec le même diaphragme ou avec un diaphragme d'écart ?

C'est marqué sur les images, 1.5 diaph d'écart.

Car ce qui est certain, c'est que la photo à f/2,8 est surexposée par rapport à celle à f/4, à vue de nez, je dirais d'un diaphragme ( )

1 diaph, au moins ça ?! j'aurais dit 5 diaph ! 

mais pour que cela soit valable, il faudrait prendre des fixes, l'ouverture des zooms peut varier avec la focale choisie.

T'es un peu têtu, non ? 
On voit quand même sur les 2 images que la PdC est sensiblement la même. En tout cas, il est loin d'y avoir 1.5 diaph d'écart en PdC ...

[Jc.]

Heu vous avez les vitesse d'obtu ? j'ai pas les exifs ici...