on a parlé du Sony DSC-HX100V ?

[silvin1965]

Tout le fond de la question est bien là...

Pour faire un parallèle avec un domaine que je connais bien : Un vélo de course de pro est non seulement très cher, mais d'un, il ne donnera pas à l'amateur les performances du pro, et de deux surtout, il s'avérera fondamentalement moins performant et moins agréable à la longue, qu'un modèle conçu pour un gars qui développe 300 watts de moins qu' Evans
Un bridge comme ça, est facile d'utilisation (99% d'images pour moi en mode IA)

On voit des gens sur ce forums que s'extasient sur le piqué de leurs optiques, mais leurs photos sont banales, et me laissent froid 
Alors, compromis et toujours compromis, je fais de mon mieux avec ce que j'ai, et sans m'encombrer, ça j'y tiens 

je te rejoint pour l'exemple du vélo étant moi même cycliste et ayant tâté de la compet je suis assez ébahi de voir le nombres de cyclistes roulé sur des bécanes  a plusieurs milliers d'€uros mais qui n'exploite pas grand chose...

Au niveau photo je dirais qu'avec un reflex tu rate beaucoup moins de photos car c'est + réactif et ça monte trés haut en iso ....mais les bridges et compact s'améliore grandement l'idéal je trouve étant d'avoir  plusieurs appareils et de bien s'en servir ...
perso je possede plusieurs reflex Pentax + un compact Samsung wb500 et je pense évoluer vers un compact expert (pour l'avoir toujours dans la poche ) et un bridge (pour les ballades et être léger) .. mais en aucun cas je ne me séparerais du reflex pour sa qualité d'image et la basse lumiére ...

[Hachu21]

Sauf cas particuliers, où je sais que l'automatisme ne va pas comprendre ce que je veux, je laisse faire l'APN (souvent très bien) et parfois je corrige un peu à l'ordi.
J'avoue  que ma démarche photographique est essentiellement axée sur le cadrage et la compo.  f8 plutôt que f11 je m'en fout un peu 

vu les résultats que tu nous présente ici, je pense que ta démarche est bonne!

[Bece]

En fait la photo c'est comme le vélo ! ça coute moins cher de travailler sur le bonhomme pour gagner du poids ou du talent 

[pacmoab]

En fait la photo c'est comme le vélo ! ça coute moins cher de travailler sur le bonhomme pour gagner du poids ou du talent 

Je vois que vous êtes plusieurs à m'avoir compris 

[pacmoab]

Celle là, même si ce n'est pas du Leica et du gros capteur, elle est propre, même à 100% 

[micheldupin]

Bah tant que tu es content du résultat, y'a aucun pb, mais justement, Pacmoab vous fait penser que l'apn est excellent alors que c'est le photographe qui l'est !! 
On ne peut rien juger d'autre que le photographe sur des images de web en 1000pix de large !

Franchement, allez voir des samples sur le net en pleine def, c'est moche moche.

Pacmoab arrive déjà aux limites de son apn, si si !
Mais comme il montre des "imagettes", ça ne se voit pas !

S'il faisait des tirages A3 de ses images, on verrait tous les défauts...

Et attention à comparer des compacts aux reflexes, ça n'a strictement rien à voir niveau rendu, même si là encore ça donne l'illusion en petit format (2mpix sur TV HD)...
Ils sont complémentaires, mais la qualité d'image d'un reflex, quel qu'il soit, et équipé d'une bonne optique, est extraordinairement supérieure à celle d'un compact à petit capteur, faut arrêter de penser que ça se vaut pour se rassurer...

En même temps, si un photographe peut sortir de très bons résultats d'un appareil, c'est que l'appareil en a les capacités, non ?

Ce qui veut dire que si d'autres n'y arrivent pas, ils ont une certaine marge de progression avant de se demander si ce n'est pas l'appareil qui est trop juste.

[pacmoab]

En même temps, si un photographe peut sortir de très bons résultats d'un appareil, c'est que l'appareil en a les capacités, non ?

Ce qui veut dire que si d'autres n'y arrivent pas, ils ont une certaine marge de progression avant de se demander si ce n'est pas l'appareil qui est trop juste.

Ce que veux dire Fab, c'est que les photos sont flatteuses à taille écran, mais pas forcement (je n'ai pas essayé) en tirage grand format 

[Fab35]

En même temps, si un photographe peut sortir de très bons résultats d'un appareil, c'est que l'appareil en a les capacités, non ?

Ce qui veut dire que si d'autres n'y arrivent pas, ils ont une certaine marge de progression avant de se demander si ce n'est pas l'appareil qui est trop juste.

L'apn a les capacités qu'on veut bien lui donner et le cahier des charges qu'on s'est fixé.

Pacmoab l'a bien dit aussi : il exclut de faire des posters avec son compact, ça veut bien dire ce que ça veut dire, à savoir que le HX100V ne produit pas de photos de 16Mpix exploitables en 16Mpix (comme il se devrait s'il était bon à cette def) ! C'est pas faire du mauvais esprit comme le suppose ICHIRO qui essaie sans doute de s'autopersuader de quelque chose...
Pourquoi ne pas dire les choses comme elles sont, faut changer de lunettes si on ne voit pas que les images du HX100V sont vraiment dégueux visionnées à 100% : la base est médiocre et pourtant ces 16Mpix ramenés à une taille web ou petit format de tirage (A4) passent très bien. On va dire que c'est l'essentiel, oui, mais il faut juste oser dire que les 16Mpix sont ici inutiles voire inexploitables réellement : le HX100V procure probablement une def équivalente à un bon APN 6Mpix, mais surtout pas 16.

Reste que cet APN est très intéressant en appareil à tout faire, grace notamment à son range de focales énorme.
Donc aucune polémique inutile entre compact et reflex, d'ailleurs, je possède les 2 et les utilise avec leurs qualités et défauts respectifs.

Ce que veux dire Fab, c'est que les photos sont flatteuses à taille écran, mais pas forcement (je n'ai pas essayé) en tirage grand format 

Voilà !
Mais pas de doute au delà du A4 ! 

Tiens, d'ailleurs, question : quelles sont les def intermédiaires proposées sur cet apn, Pacmoab ?

[pacmoab]

Je crois avoir lu que les 16M pixels sont une condition pour bien exploiter certains modes innovants , tels que le mode nuit sans pied (rafale, puis fusion des images)

Même s'ils ne servent pas tous les jours, ils sont bien pratiques ces modes anti flou, ou de panorama automatique.
On ne pourra jamais tout avoir en même temps 

[micheldupin]

L'apn a les capacités qu'on veut bien lui donner et le cahier des charges qu'on s'est fixé.

Pacmoab l'a bien dit aussi : il exclut de faire des posters avec son compact, ça veut bien dire ce que ça veut dire, à savoir que le HX100V ne produit pas de photos de 16Mpix exploitables en 16Mpix (comme il se devrait s'il était bon à cette def) ! C'est pas faire du mauvais esprit comme le suppose ICHIRO qui essaie sans doute de s'autopersuader de quelque chose...
Pourquoi ne pas dire les choses comme elles sont, faut changer de lunettes si on ne voit pas que les images du HX100V sont vraiment dégueux visionnées à 100% : la base est médiocre et pourtant ces 16Mpix ramenés à une taille web ou petit format de tirage (A4) passent très bien. On va dire que c'est l'essentiel, oui, mais il faut juste oser dire que les 16Mpix sont ici inutiles voire inexploitables réellement : le HX100V procure probablement une def équivalente à un bon APN 6Mpix, mais surtout pas 16.

[...]

Mais pas de doute au delà du A4 ! 

En 2003 et 2004, j'ai fait faire quelques tirages en A3 à partir de JPG issus d'un bridge Fuji S602z (3.1M pixels !). C'était la limite, bien sûr, mais très propre tout de même.

Après, il faut trouver celui qui va faire du bon boulot avec ton fichier. Je trouve en ce moment que c'est plutôt ça, qui est compliqué...

Quand au HX100V, ce n'est pas parce qu'il ne propose pas le format RAW qu'on ne peut pas retravailler un minimum ses photos. Le JPG offre tout de même un certain potentiel.

[pacmoab]

Quand au HX100V, ce n'est pas parce qu'il ne propose pas le format RAW qu'on ne peut pas retravailler un minimum ses photos. Le JPG offre tout de même un certain potentiel.

Toutafé 
Il expose et colorise assez juste, donc pas besoin de pousser de trop les manettes de l'ordi 

[Fab35]

En 2003 et 2004, j'ai fait faire quelques tirages en A3 à partir de JPG issus d'un bridge Fuji S602z (3.1M pixels !). C'était la limite, bien sûr, mais très propre tout de même.

Après, il faut trouver celui qui va faire du bon boulot avec ton fichier. Je trouve en ce moment que c'est plutôt ça, qui est compliqué...

Quand au HX100V, ce n'est pas parce qu'il ne propose pas le format RAW qu'on ne peut pas retravailler un minimum ses photos. Le JPG offre tout de même un certain potentiel.

Toutafé 
Il expose et colorise assez juste, donc pas besoin de pousser de trop les manettes de l'ordi 

Pour ce qui est de l'absence de RAW du HX100V, je voyais ça plutôt comme une possibilité de partir d'un fichier beaucoup moins dégradé que le jpg du boitier, aussi bien calé en colorimétrie qu'il soit et aussi bonne sa Bdb soit-elle.
Il faut aussi savoir qu'un jpg n'est que peu retouchable sur les niveaux et qu'on ne peut pas récupérer les hautes lumières percée par ex.
En RAW, sans pouvoir faire de miracles, on peut à loisir caler la BdB comme il faut et rattraper des HL ou mieux remonter des ombres. De plus, le débruitage de l'image se fait aux petits oignons, et pas à la truelle comme dans les jpg d'origine !
Au fait, j'ai fini par trouver les formats dispo du HX100V :
• 4608 x 3456 (16 Mpix)
• 3648 x 2736 (10 Mpix)
• 2592 x 1944 (5 Mpix)
• 640 x 480

Il est donc prudent d'essayer les modes 10 et 5 Mpix selon l'usage qu'on en fait...

[pacmoab]

Je vais faire un essai pour voir avec les 3 tailles de fichiers. Il y a peut être de bonnes, ou de mauvaises surprises à la clé...

[Hachu21]

Tiens?! un concurrent au HX100 : SX40HS

[pacmoab]

Je vais faire un essai pour voir avec les 3 tailles de fichiers. Il y a peut être de bonnes, ou de mauvaises surprises à la clé...

800mm 1/125 f5.6 5M Pixels avant reduction, aucune modif

[pacmoab]

Idem mais 10M pixels

[pacmoab]

16M P

[Hachu21]

y'a pas grande différence mais Fab35 à l' oeil plus affûte
iso mini?

[pacmoab]

y'a pas grande différence mais Fab35 à l' oeil plus affûte
iso mini?

Non 800 iso.
J'ai la même série à 100 iso, mais je suis au 1/20e
Elles ne semblent curieusement pas floues, mais ce n'est pas très réaliste comme vitesse avec cette focale

Voici la 16MP à 100 ISO
L'original cropé à 100 % est plus détaillé qu'à 800 ISO, c'est logique, mais peu utilisable dans les faits.

[micheldupin]

[...]

Au fait, j'ai fini par trouver les formats dispo du HX100V :
• 4608 x 3456 (16 Mpix)
• 3648 x 2736 (10 Mpix)
• 2592 x 1944 (5 Mpix)
• 640 x 480

Il est donc prudent d'essayer les modes 10 et 5 Mpix selon l'usage qu'on en fait...

Je vois mal l'intérêt de réduire le format de l'image lors de la prise de vue. On se prive d'une possibilité de recadrer ensuite.

Que ce soit en 5 Mpix ou 16, le capteur, et donc la taille des pixels, reste la même. Les limites que tu trouves au niveau de la qualité resteront donc les mêmes.

[Hachu21]

800iso... tu me rassures! l'effet "choucroute" est visible (surtout dans l'herbe). Mais en effet pas de différences entre 5, 10 et 16MP.
ce qui montre bien que sur le forum on ne peut pas apprécier le piqué d'une image. Tout repose dans la compo, les couleurs et l'expo.

[Hachu21]

Je vois mal l'intérêt de réduire le format de l'image lors de la prise de vue. On se prive d'une possibilité de recadrer ensuite.

Que ce soit en 5 Mpix ou 16, le capteur, et donc la taille des pixels, reste la même. Les limites que tu trouves au niveau de la qualité resteront donc les mêmes.

effectivement, mais l'idée est inverse : si les 10 ou les 16MP n'apportent rien quand on poste sur le forum, autan "s'alleger" et bosser directement en 5MP: fichiers plus légers, apn potentiellement plus réactif...

[pacmoab]

Dernier essai avec la 800 ISO 16MP debruitée et accentuée avant envoi

[micheldupin]

effectivement, mais l'idée est inverse : si les 10 ou les 16MP n'apportent rien quand on poste sur le forum, autan "s'alleger" et bosser directement en 5MP: fichiers plus légers, apn potentiellement plus réactif...

A une époque ou la mémoire (cartes et DD) ne coûte pas grand chose, ce serait dommage de se priver du potentiel de recadrage.

Rien que pour redresser un horizon pas droit, il te faut rogner pas mal.

[pacmoab]

A une époque ou la mémoire (cartes et DD) ne coûte pas grand chose, ce serait dommage de se priver du potentiel de recadrage.

Rien que pour redresser un horizon pas droit, il te faut rogner pas mal.

Et pour ma part, je ne shoote pas que pour poster sur un forum 
Mais bon, on voulait tester, on a vu...