on a parlé du Sony DSC-HX100V ?

[Fab35]

Je vois mal l'intérêt de réduire le format de l'image lors de la prise de vue. On se prive d'une possibilité de recadrer ensuite.

Que ce soit en 5 Mpix ou 16, le capteur, et donc la taille des pixels, reste la même. Les limites que tu trouves au niveau de la qualité resteront donc les mêmes.

Quant on sait pertinemment qu'on n'aura pas besoin de tirer en format plus que A4, qu'on visualisera au maxi sur un écran HD (2Mpix), quand en plus on sait que les 16Mpix sont inexploitables en l'état, eh bien le fait de redimensionner à 5 ou 10Mpix rend le fichier final d'une part moins lourd, mais aussi plus qualitatif : les défauts sont justement réduits d'autant que le facteur de réduction appliqué !
Redresser un horizon n'aura pas un gros impact dans ce contexte.

Si PacMoab pouvait nous fournir un crop 100% (en 1000pix de large) d'une de ses images avec des détails, ça serait intéressant pour te faire une démo en image.

Dernier essai avec la 800 ISO 16MP debruitée et accentuée avant envoi

Il eu été bien justement, Pacmoab, que tu nous montres des crops 100% de tes 3 essais pour juger de l'amélioration du rendu.
Il est assez normal que ces 3 tailles (16/10/5Mpix) ramenées à une image web de 1000pix de large vont donner à peu près la même qualité de rendu.

Tu peux poster 3 crops 100% en 1000pix de ces 3 essais successifs ?

[Gumeur]

Franchement je ne vois pas l'interet de ce débat, ce bridge fait très bien ce pourquoi il est fait !
Combien d'utilisateur de cet appareil ont besoin de crop à 100% ? Pas beaucoup à mon avis.
Et les images en 16M ne sont pas si volumineuse que ca. Et si sony n'as pas mis à disposition le raw, c'est qu'ils visent une clientele qui n'en à pas besoin.
Ce bridge fait de très belles photos (et vidéo) c'est l'essentiel. Après si il y a de la choucroute à 100% et ben tampis, la plus part des gens ne le verrons pas !
Donc si il y en à qui trouve que les photos sont degeu et ben il ne faut l'acheter c'est tout. Après chaqu'un ces gouts et ces besoins.
Mais ne pas oublié que le type de clientèle visé pour ce genre d'appareil, c'est pour faire des photos de vacances, ou de l'anniv de tata Suzanne, bref une majorité de personne qui ne retouche pas et qui n'imprime pas les photos en grand format.

[pacmoab]

Tu as raison Gumeur, ce débat ne va pas nous emmener bien loin.
De plus, les fichiers étant de tailles différentes, les 100% n'ont pas la même taille non plus. Je ferai une essai de tirage un de ces 4, on sera plus dans la vraie vie 

[Fab35]

Tant pis...
Bah si on ne peut plus discuter...
Ciao.

[omega19]

Il ne faut pas se facher pour si peu 

Les 3 photos postées par pacmoab ont toutes les mêmes dimensions (971x728=706888 pixels) qui veut dire 0,7 Mp en centimetre (34.25 x 25.68 à une resolution de 72ppp donc tres médiocre pour retourner a une resolution d'impression qui veut dire 300ppp on aura pour la même photo en centimetre (77x55).

Une photo de 16Mp =(4608 x 3456 à 72ppp) converti en cm (1 625 x 1 219 à 72ppp)=(400 x 300 à 300ppp) donc le 16Mp nous donne des imressions offset parfaite à (400x300)cm² pour les impressions numeriques grand format le 72ppp suffis donc une impression de 1,62m x 1.22m

[micheldupin]

Franchement je ne vois pas l'interet de ce débat, ce bridge fait très bien ce pourquoi il est fait !
Combien d'utilisateur de cet appareil ont besoin de crop à 100% ? Pas beaucoup à mon avis.
Et les images en 16M ne sont pas si volumineuse que ca. Et si sony n'as pas mis à disposition le raw, c'est qu'ils visent une clientele qui n'en à pas besoin.
Ce bridge fait de très belles photos (et vidéo) c'est l'essentiel. Après si il y a de la choucroute à 100% et ben tampis, la plus part des gens ne le verrons pas !
Donc si il y en à qui trouve que les photos sont degeu et ben il ne faut l'acheter c'est tout. Après chaqu'un ces gouts et ces besoins.
Mais ne pas oublié que le type de clientèle visé pour ce genre d'appareil, c'est pour faire des photos de vacances, ou de l'anniv de tata Suzanne, bref une majorité de personne qui ne retouche pas et qui n'imprime pas les photos en grand format.

Pas d'accord avec toi.

Tout le monde n'achète pas un produit pour les mêmes raisons.

Pour ma part, j'en ai fait l'acquisition pour épauler un D90 et un D7000 pour des focales supérieures à 200mm.

Je suis plutôt utilisateur de focales courtes, voire très courtes (UGA), mais de temps en temps, si une occasion se présente (détail d'un paysage, animal lors d'une rando en montagne, etc...) je veux pouvoir ramener une photo correcte. Acheter une longue ou très longue focale (ici on parle de 800mm, il ne faudrait pas l'oublier) pour mes reflex n'aurait pas été raisonnable en terme de prix face à l'usage que j'en ferais. Sans compter le poids d'un tel caillou en randonnée !

Donc, pour moi, et je pense quelques autres, la tournure que prend ce fil est intéressante.

Et pour revenir au sujet de la réduction de la taille de l'image lors de la prise de vue, je suis toujours sceptique quand à son éventuelle influence sur la qualité finale, le capteur et la taille des photosites restant inchangés.

Si j'ai un peu de temps ce week-end, je ferai quelques tests.

[Fab35]

Il ne faut pas se facher pour si peu 

Les 3 photos postées par pacmoab ont toutes les mêmes dimensions (971x728=706888 pixels) qui veut dire 0,7 Mp en centimetre (34.25 x 25.68 à une resolution de 72ppp donc tres médiocre pour retourner a une resolution d'impression qui veut dire 300ppp on aura pour la même photo en centimetre (77x55).

Une photo de 16Mp =(4608 x 3456 à 72ppp) converti en cm (1 625 x 1 219 à 72ppp)=(400 x 300 à 300ppp) donc le 16Mp nous donne des imressions offset parfaite à (400x300)cm² pour les impressions numeriques grand format le 72ppp suffis donc une impression de 1,62m x 1.22m

Chu pô faché, je déplore juste que l'on refuse de voir la réalité en face, avec des oeillères, donc je suis allé me coucher au lieu d'essayer de continuer!

Visiblement ça ne plait pas à certains de dire que les 16Mpix du HX100V sont inexploitables sous prétexte que l'apn "fait le job"...

Cet APN ne rend en réso réelle qu'environ 6 à 8 Mpix probablement, c'est pas non plus un drame pour l'usage courant, loin s'en faut, mais tenir le discours de "16Mpix choucroute c'est très bien quand même parce qu'on ne se servira que de 2Mpix", je trouve ça dommage et ça encourage les fabricants à continuer leur mascarade !

Pourquoi ne pas avoir 16Mpix réels sur le capteur et les convertir automatiquement (de façon transparente) en 8Mpix bien propres, sachant que personne ne pourra trouver le moindre détail utile supplémentaire dans les 16Mpix ? Alors il ne faudra évidemment pas communiquer sur le fait que c'est un 16Mpix mais plutôt un 8, mais très bon, lui ! Ca... 
C'est ça que je veux dire et qui me fait réagir !
16Mpix sur un reflex, c'est généralement exploitable si on a l'optique nikel derrière (bien qu'il faille là aussi parfois légèrement revoir les ambitions à la baisse).

C'est donc pour celà que, par souci d'expérimentation, j'ai voulu mettre en évidence qu'utiliser les modes 5 ou 10Mpix du HX100V pouvait générer des images directement montrables (et qualitatives) à tout facteur de zoom, du plus réduit à 100% (à 10Mpix, c'est encore moyen).

Où est le souci ? C'est si dérangeant que ça d'ouvrir les yeux sur "l'abus" des constructeurs qui nous bassinent avec leur course marketing aux pixels ?
Les clients, certes bien peu exigeants en majorité, suivent comme des moutons ces arguments commerciaux, toutes marques confondues ... à une nuances près : le fait de rendre exploitables ou non leurs résolutions exgérées si bien vendues ! Sony ne montre pas une bonne voie ici alors qu'ils sont capables du meilleur ailleurs...

PS : pour être non partisan, je précise que j'attends aussi Canon au tournant avec le nouveau S100, dont les jpg sont non choucroutés mais peu piqués (on attend le RAW pour juger).

Et pour revenir au sujet de la réduction de la taille de l'image lors de la prise de vue, je suis toujours sceptique quand à son éventuelle influence sur la qualité finale, le capteur et la taille des photosites restant inchangés.

Ca n'est pas spécifiquement pour améliorer le résultat final (surtout en postage web), c'est pour faire l'économie des 16Mpix et pouvoir présenter à n'importe qui pour n'importe quel usage des photos "regardables", même à 100%, ce qui n'est pas le cas à 16Mpix ici. Sinon, cf ci-dessus pour mon mini saut d'humeur !

[micheldupin]

Tout à fait d'accord avec toi au sujet de l'abus des fabriquants en ce qui concerne le nombre de pixels à faire rentrer sur un capteur microscopique. C'est vrai que c'est souvent un argument de vente qui fait que, si un appareil sort aujourd'hui avec 10 ou 12 Mpixels, beaucoup vont le bouder, alors qu'il a des chances d'avoir une dynamique supérieure à son équivalent de 16 Mpixels (pour des capteurs de même génération, bien sûr).

Si je l'ai acheté, ce n'est pas pour ces 16 Mpixels (je trouve d'ailleurs que même sur mon D7000, dont le capteur est beaucoup plus gros, 16 Mpixels ne sont pas justifiés) mais pour le niveau atteint par sa focale la plus longue. CI a d'ailleurs souligné, lors des tests effectués à sa sortie, que c'était dans la plage de focales les plus longues qu'il était le meilleur, et c'est ce qui m'a décidé.
Celles-ci, associées à un stabilisateur que je trouve très efficace, font de cet appareil un bon couteau suisse.

Peut-il ravir un amateur-expert dont c'est le seul appareil ? Je n'en sais rien.

[ICHIRO]

"Il ne faut pas voir SA pratique photo comme universelle, chaque photographe, amateur ou pro, a ses habitudes et sujets de prédilection et achète le matériel qui est sensé correspondre à son cahier des charges."
Tiens, je croyais que tu n'étais plus là FAB 35...

[ICHIRO]

Pour l'amateur que je suis mon bridge Fuji S 100fs me ravit .
J'ai même une pensée émue pour mon RIcoh R10 ( 137€ de l'époque )que j'ai tué lors d'une chute .

[Fab35]

"Il ne faut pas voir SA pratique photo comme universelle, chaque photographe, amateur ou pro, a ses habitudes et sujets de prédilection et achète le matériel qui est sensé correspondre à son cahier des charges."
Tiens, je croyais que tu n'étais plus là FAB 35...

Pourquoi veux-tu que je disparaisse comme ça ? Ca t'arrangerait, c'est ça ? 
Mais je n'ai jamais critiqué ce qui est l'évidence : le "pour l'usage que j'en ai" ! Je ne juge pas ça et tout le monde est a priori d'accord avec lui-même sur le choix perso qu'il a fait de son matos, moi le 1er ! Mon S95, loin d'être le nec plus ultra de la production numérique de l'univers, me satisfait lui aussi pour ce que j'en attends ! Mon 7D idem.

Ce que tu n'as pas compris, c'est que ça n'est pas sur ça que je rouspète, c'est sur le fait de nier la qualité d'image médiocre d'un APN et le fait que l'affubler de 16Mpix inexploitables est une hérésie ! Ca n'est pas un acharnement particulier sur ce modèle, mais ça devient une habitude sur plusieurs modèles Sony. Les autres font généralement à peine mieux, parfois quand même très proprement, et souvent avec des capteurs Sony en plus...
Il est interdit d'être un minimum exigeant ?
Ca n'empêche pas le HX100V de pouvoir donner des images très sympas, mais à plus faible def. Point.
(La plus faible def étant suffisante pour l'immmmmense majorité des utilisateurs donc).
Ca va comme ça ?

[pacmoab]

Peut-il ravir un amateur-expert dont c'est le seul appareil ? Je n'en sais rien.

Personnellement c'est NON !
Je ne serais pas malade pour autant à l'idée de partir en voyage avec seul le HX100V, mais si je devais garder 1 seul de mes APN actuels (A très grands regrets) ce serait mon NEX-5 avec le 18-55
Sacrifier le maxi zoom ok, sacrifier le TX5 pocket étanche, ce serait déjà plus dur, Le GF1 ouille ! Mais je garderais le NEX pour sa qualité d'image supérieure et quand même un petit zoom.

[Gumeur]

Visiblement ça ne plait pas à certains de dire que les 16Mpix du HX100V sont inexploitables sous prétexte que l'apn "fait le job"...

La est toute la question, exploitable pourquoi ? Si tu veux faire des posters c'est sur c'est pas l'apareil qu'il te faut.
Après qu'il y ai 16-12 ou 10Mpix, ca change quoi pour la majoritée des utilisateurs que sony vise avec cet appareil ? Ils ne veront pas la différence dans l'usage qu'ils vont en faire (et moi peut être le premier). Et je doute que ca aurai changé le prix avec un capteur 12 ou 10Mpix.
C'est un peu comme critiquer Renault parce que sa laguna diesel ne peut pas faire les 24h du mans ! C'est tout simplement parce que c'est pas fait pour ! Et c'est surement fait exprès pour diverses raison marketing ou technique.
Et ils n'ont pas interet de faire un bridge trop bon non plus pour rester cohérent dans leur gamme.

[omega19]

pacmoab : ne nous prive pas de tes superbes photos , j'aimerai les voir sur Flickr.com pour pouvoir les voir en taille reelle 

ps : Il y a un groupe special HX100V sur flickr.com

[omega19]

exemple :

[Gumeur]

pacmoab : ne nous prive pas de tes superbes photos , j'aimerai les voir sur Flickr.com pour pouvoir les voir en taille reelle 

ps : Il y a un groupe special HX100V sur flickr.com

Et il y a de très belles photo, certaines sont vraiment superbe

[azurnet]

J'ose

[omega19]

bien osé !! 

[omega19]

question bete : le HX100V est il fabriqué au japon ou en chine ?

[omega19]

une question : le HX100V est il fabriqué au japon ou en chine ?

[micheldupin]

question bete : le HX100V est il fabriqué au japon ou en chine ?

Made in Japan

[pacmoab]

J'ose

Pas 100% nette, mais bonne prise quand même  Tu as adapté une bonnette, ou c'est recadré ?

Une de ce matin 
(L'unique modif par rapport au fichier original, est d'avoir un peu renforcé l'iris de l'oeil)

[azurnet]

Pas 100% nette, mais bonne prise quand même  Tu as adapté une bonnette, ou c'est recadré ?

Je vais peut etre semblé nul  :-[mais je ne sais pas ce que veut dire bonette ou recadré.
j'ai pris la photo avec l'appareil posé sur un trépied et un lampe electrique dans la main.
Ensuite j'ai réduit la taille avec Adobe Photoshop Elements 9.

[Gumeur]

Pas 100% nette, mais bonne prise quand même  Tu as adapté une bonnette, ou c'est recadré ?

Je vais peut etre semblé nul  :-[mais je ne sais pas ce que veut dire bonette ou recadré.
j'ai pris la photo avec l'appareil posé sur un trépied et un lampe electrique dans la main.
Ensuite j'ai réduit la taille avec Adobe Photoshop Elements 9.

Recadré c'est apparement ce que tu as fais avec Photoshop.
Et la bonnette c'est une lentille que tu fixes sur ton objectif pour faire de la macro.

[omega19]

j'ai trouvé un hx100v avec une interface en japonais seulement, peut on lui rajouter d'autres langues ?