est-il encore raisonnable d'acheter un D700

Démarré par chaka62, Avril 15, 2011, 17:28:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26
Actions de l'utilisateur

GG_

#100
Avril 18, 2011, 15:24:33
Moi ça m'aiderait bien d'avoir du 6400 ISO propre sur mon D300, pour photographier des concerts dans des petites salles souvent très mal éclairées ...

Le Tailleur

#101
Avril 18, 2011, 15:25:02
Pour le sport indoor, le D3 a apporté un sacré plus. Pour du reportage en intérieur, il permet aussi plus de liberté pour balancer flash/lumière ambiante.
Idem pour le sport outdoor par mauvaises conditions de lumière.
En conditions de lumière "normale", il permet aussi de prendre des objectifs qui ouvrent un peu moins, plus légers (mais bon, ça je ne le fais pas...).
Citation de: Yann.M le Avril 18, 2011, 13:44:39
Les ozizos ont changés ma façon de photographier. Je suis très souvent entre 800 et 3200 iso. Il y a des photos que je ne faisais pas avant et pas seulement en pleine nuit. En macro par exemple, même en plein soleil le 1600 iso permet pour certains insectes le 1/500s à F14 ou F16, au rapport 1/1 ce n'est pas negligeable  ;)
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

Minoi

#102
Avril 18, 2011, 15:31:20
Citation de: arno06 le Avril 18, 2011, 13:26:40
Putain si tu te met a citer des philosophes  !!!!  ;D

ce que tu dis sur la hifi est un grand classique , les mecs n'ecoutent pas la musique d'ailleurs ils n'achetent que des disques qui passent bien sur leur chaine les mauvais disques (qualité sonore pas artistique ) prennent la poussiere ...

Ou alors préférer le sexe à l'amour  ;D

Kadobonux

#103
Avril 18, 2011, 15:41:51
il est certain que les ozizos ne permettent absolument pas d'avoir une vitesse de PdV élevée ou une grande profondeur de champs
c'est d'ailleurs pour cela que je veux échanger mon d3s contre un d300
kikenveut ?

Kadobonux

#104
Avril 18, 2011, 15:47:45
waldo
pouvaient ils faire TOUTES les photos qu'ils font aujourd'hui ?

Fylt

#105
Avril 18, 2011, 15:54:28
Citation de: RR NIKON le Avril 18, 2011, 15:11:24
à en croire certains sur ce fil, la photographie en "ozizos" est une obligation ! quand je compte le nombre de fois où j'ai réellement besoin de monter au dessus de 800 isos, je me demande bien si j'avais vraiment besoin du D700 !
arrêtons le délire, car à part certaines utilisations vraiment spécifiques, on tourne quasiment tout le temps entre 200 et 800, et je n'oublie pas que pendant de longues années (de 75 à 2004 ) j'avais dans mon sac à dos trois boitiers argentiques chargés l'un avec de la K64 asa, l'autre de la K200 asa, et un boitier en NB 400 ! que la diapo au de là de 400 asa était un paté granuleux avec lequel on faisait pourtant des A3+ !!!!! et aujourd'hui on voudrait faire croire aux gogos que sans 12800 ISOS propres et moins de 24MPX on ne peut plus rien faire de sérieux ?
Tous les points de vue sont respectables et légitimes mais bon, ça reste des points de vue. On peut faire de la photo numérique à 100 iso ; sans problème. Mais tout ça dépend des usages, non ? Demande à un gars qui fait des mariages si les hauts isos propres ne sont pas nécessaires dans son travail de tous les jours. Ou à un reporter de concerts. Car même avec un apn qui te sort des 12400 isos propres, tu as toujours la possibilité de shooter à 100 quand la lumière n´en demande pas plus.

   

Le Tailleur

#106
Avril 18, 2011, 16:02:20
waldokitty, je faisais déjà du sport indoor/outdoor avec du film/dia, et même sans autofocus.

Maintenant qu'il y a (enfin) un meilleur outil, je ne vais pas m'en passer quand même, si j'ai le choix  ;D Les belles longues focales AF-S non plus (même si j'emploie encore des objectifs à MauP manuelle).

C'est clair qu'un bon photographe tirera un maximum et ramènera ce qu'il faut, quel que soit le matériel.

Citation de: waldokitty le Avril 18, 2011, 15:45:54
Les types sortent des écoles qui font apprendre comment faire croire aux gens que l'inutile est indispensable  ;)

Il est vrai qu'avant le D3s et ses 12800 iso il n'y avait pas de photos de sport indoor, celles outdoor étaient floues et pas de mariages inchurches.

Et lorsque je regarde les photos des JO de 92 de Barcelone faites par Vandystadt sur inversible 100-400 iso je me dis qu'il y avait un truc: elles sont magnifiques.

Ils devaient déjà posséder des apn à ozizo c'est pas possible autrement, c'est ce que disent les forums en 2011.

A moins que....... Vandystadt était peut être un bon photographe lui?
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

cagire

#107
Avril 18, 2011, 16:06:50
Il est impossible de comparer antan et maintenant pour la simple raison que certaines prises de vues ne pouvaient être effectuées.
En voici un exemple... (j'ai laissé les exifs).
Il est évident que Nikon avec ses FF 12mpix a élargi le champ d'action, et pas qu'un peu. Un hasbeen comme le D700 n'a toujours pas de concurrence, ailleurs ! C'est une bête à tout faire... évidemment tant qu'on a la sagesse de ne pas sortir des petits formats de tirages en-dessous de 60x90cm ;-)

Fylt

#108
Avril 18, 2011, 16:20:38
Citation de: waldokitty le Avril 18, 2011, 16:16:42regardons ensemble le travail d'un mariagiste comme Yervant, le Dieu du mariage, 10 000€ par cérémonie, très très bonnes photos, ses images
Tu aurais un lien stp ?  ;)

Pas pour les isos mais pour admirer un peu le travail d´un bon reporter de mariages. Merci d´avance  ;)

Kadobonux

#109
Avril 18, 2011, 16:21:48
Citation de: waldokitty le Avril 18, 2011, 16:16:42
regardons ensemble le travail d'un mariagiste comme Yervant, le Dieu du mariage, 10 000€ par cérémonie, très très bonnes photos, ses images de la période 2004 il les a faites avec des canon 350D ou des trucs dans le genre, on a quand même fait mieux comme matos depuis, surtout en haut-iso, mais c'est marrant, ses photos de 2011 en 5DII ne sont guère différentes de ses photos en 350D.

encore un post ou deux et on va arriver à la conclusion qu'il a été le roi des c... de changer son 350d pour pas mieux et plus cher  ;D

Le Tailleur

#110
Avril 18, 2011, 16:34:01
Et Lartigue, si on veut remonter à la préhistoire  ;)

Pour avoir vu travailler de bons photographes, quel que soit le matériel, ils font avec régularité des photos que jamais je ne saurai faire...  :'(

Je me souviens (mode ancien combattant) que changer de boitier demandait quand même du temps pour se familiariser et ne faire plus qu'un avec lui et qu'on gardait encore les anciens pour d'une part assurer le coup et, d'autre part, se prémunir contre les défauts de jeunesse (les premiers F4, par exemple). Evidemment, on changeait moins souvent aussi.

Citation de: waldokitty le Avril 18, 2011, 16:16:42
Bon, t'as connu l'époque où il fallait bosser et où tout ne tombait pas tout cuit dans la bouche (l' appareil photo) tu sais donc de quoi tu parles  ;)

Bien sur, je n'ai d'ailleurs jamais dit chose pareille, mon propos était simplement  de stigmatiser le fait que certains voudraient nous faire croire, peut être car sont ils convaincus eux-mêmes, qu'il est impossible de faire certains types d'images si on ne possède pas certains des apn actuels, ex le D3s en photo de sport indoor, mariages ou autre.

Je citais Vandystadt, mais il y a d'autres exemples, regardons ensemble le travail d'un mariagiste comme Yervant, le Dieu du mariage, 10 000€ par cérémonie, très très bonnes photos, ses images de la période 2004 il les a faites avec des canon 350D ou des trucs dans le genre, on a quand même fait mieux comme matos depuis, surtout en haut-iso, mais c'est marrant, ses photos de 2011 en 5DII ne sont guère différentes de ses photos en 350D. Et je ne parle même pas des autres photographes en D3s qui peuvent directement aller se coucher, ou rester carrément au lit, même pas la peine qu'ils se lèvent.

Ce postulat implicite venant d'être expliqué ci-dessus avec vandystadt et yervant  ;)
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

Fylt

#112
Avril 18, 2011, 16:44:52
Citation de: waldokitty le Avril 18, 2011, 16:37:42
Remonter aussi loin que Lartigue (quoique, pas si loin) est un peu racoleur  ;) je pensais plus aux photos des années 90-2000 à celles de maintenant, les boitiers étant les mêmes plus ou moins, le capteur ayant remplacé le film, et je ne pense pas que les photos de sport aujourd'hui soient meilleures que celles des années 90 en inversible, et lorsque je regarde lesdites photos, ma pensée devient certitude  ;)
Tu as raison sur un point. Du moins je suis d´accord avec toi sur le côté "course à l´armement" prenant le pas sur la créativité et le talent. C´est clair que dans 10 ans les gens se demanderont comment pouvait-on faire des photos avec un D700 qui ne livre QUE du 6400 isos propres quand le reflex de l´époque fera du 204800 sans le moindre grain  ;D

jtoupiolle

#113
Avril 18, 2011, 16:55:30
Citation de: waldokitty le Avril 18, 2011, 16:46:32
C'est plus qu'évident. Il faut que les gens qui sont contents du rendu de leur D3s commencent à se faire à l'idée que les générations futures le verront comme absolument dégueulasse  :D

hello,

cela m'est égal,,, je ne serais plus de ce monde!!!!!!,,,,,déjà de mon vivant, l'avis des autres,, je prends du recul!!!!!

cordialement  jp

Edouard_bracame

#114
Avril 18, 2011, 17:22:34
moi qui peste contre mon vieil ordinateur portable qui a 5 ans qui rame comme c'est pas permis sous Capture et même ViewNx je suis un imbécile : je devrais prendre un bon vieux  PC 4/86 SX 25 MHz avec 512 Ko de mémoire vive et un DD de 30 Mo. Je suis certain qu'on peut trouver un mec qui, en y passant 100 heures et avec beaucoup de patience, peut faire de la retouche photo avec ... Allez, au moins changer la balance des blancs.

cher Waldokitty, j'espère que tu respecteras mon humour mais au bout d'un moment j'ai envie de te répondre. Tu passes ton temps à poster que tous ceux qui font du RAW (cf ta joute sur un autre fil) n'ont rien compris à la photo, maintenant c'est ceux qui rêvent d'un D3s qui n'ont rien compris, etc...

Les gens ont quand même le droit d'avoir des désirs plus ou moins rationnels sans pour autant avoir tort ? La photographie, que je découvre, humblement, depuis un peu plus d'un an (je suis un jeune blanc bec de 26 ans) me procure beaucoup de plaisir mais n'est pas mon activité professionnelle. Je ne me prends pas pour Hamilton (ça me saoule aussi les gens qui passent leur temps à en citer d'autres pour donner du poids à leur propos) quand je veux faire une photo de ma compagne avec une ambiance douce ni pour Doisneau quand j'essaie de faire une belle photo à Paris, etc... Je ne serai jamais l'un deux, probablement par manque de talent, mais aussi parce que je n'ai pas le temps de m'améliorer : je dois aller travailler. Et je précise être en congés aujourd'hui, sinon je n'ai pas le temps de poster sur le forum en journée.

Celui (celle) qui fait une super photo avec un D3s parce qu'il a utilisé des ozizos propres est un moins bon photographe que celui qui aura fait la photo avec un D40 ? Il me semble, à te lire, que c'est la photo qui compte non ? Donc si qqun prend plus de plaisir à prendre la photo avec un D3s grâce à la souplesse de ce merveilleux boitier (enfin je suppose, je n'en ai jamais ne serait-ce que pris un dans le smains) où est le problème ?

j'ajoute que je n'ai pas de D3s, hors de portée de mes moyens, et pour longtemps, j'ai un vulgaire D90, et j'espère un jour le maîtriser, et c'est pas gagné... Mais je viens de l'acheter, j'avais un sony alpha 230 avant, et je prends des photos que je ne pouvais pas prendre avant (viseur, ergonomie, ozizos (enfin je parle des nets, genre 800, au delà ça ne me sert pas)).

Mais j'aurais peut être du prendre un Canon 1000D à la place.

benito

#115
Avril 18, 2011, 17:26:09
Citation de: RR NIKON le Avril 18, 2011, 15:11:24
à en croire certains sur ce fil, la photographie en "ozizos" est une obligation ! quand je compte le nombre de fois où j'ai réellement besoin de monter au dessus de 800 isos, je me demande bien si j'avais vraiment besoin du D700 !
arrêtons le délire, car à part certaines utilisations vraiment spécifiques, on tourne quasiment tout le temps entre 200 et 800, et je n'oublie pas que pendant de longues années (de 75 à 2004 ) j'avais dans mon sac à dos trois boitiers argentiques chargés l'un avec de la K64 asa, l'autre de la K200 asa, et un boitier en NB 400 ! que la diapo au de là de 400 asa était un paté granuleux avec lequel on faisait pourtant des A3+ !!!!! et aujourd'hui on voudrait faire croire aux gogos que sans 12800 ISOS propres et moins de 24MPX on ne peut plus rien faire de sérieux ?

C'est selon      mais le " on tourne quasi tout le temps entre 200 et 800" te concerne (et aussi d'autres de ta génération) , perso, et je constate sur les fils que je ne suis pas le seul, si pour les sujet "tout venant" et en plein jour j'était entre 25 et 400, par contre les photos de spectacles ( et là j'en fait beaucoup)  c'était Tx et Acufine , (mais aussi Diafine) et puis Tmax 3200  , des équivalents 1.600 /3.200 et j'étais trop souvent "limite"    et donc  le D700 à 6.400 iso , avec l'espoir d'avoir dans le futur 12.800 isos propres c'est ENFIN la possibilité de prendre des images qu'avant je ne pouvait qu'imaginer, mais pas obtenir...

Yann.M

#116
Avril 18, 2011, 18:01:14
Pour Vandystadt, les salles dans lesquels il photographiait en général étaient très équipées (des kilos d'éclairages lumière du jour) pour des retransmissions télé ou autre...on était loin des petits éclairages de salle de sport dans nos villes  ;)

Quand il n'y a pas de lumière, il n'y a pas de lumière ! en 1970 comme en 2011.
Et quand tu as avec un 400 iso 1/30s à f2.8 pour un saut périlleux, tu es surement très avantagé par la pratique et le talent quand tu t'appelles Vandystadt, mais cela reste 1/30s à f.28  :o
Il n'y a pas de magie non plus ! c'est des la physique... ;D

Pour avoir connu et parlé avec Stan Perec, le grand photographe de grand prix moto l'évolution des boîtiers à apporté un vrai plus...surtout dans le sport.

Et pour avoir couvert le marathon de Paris, je peux t'assurer que je revenais (comme tous) avec plus d'images et de réussites avec un D200 Iso 800 et AF-C qu'avec mon FM2 (pourtant avec pré-mise au point sur un endroit précis et gde prof de champs)

Autant je ne suis pas un partisan des ozizos autant cela a apporté un bien considérables dans des cas particuliers.

Il y a ne serait-ce encore 3 ans je partais régulièrement avec mon monopode aujourd'hui je l'oublie à la maison...c'est quand même très confortable...et quand je pourrai me passer du trépied de 3 kilo pour le soir je serai encore plus content  ;)

cagire

#117
Avril 18, 2011, 18:10:30
Pensez-vous qu'il soit impossible de faire du vélo sans dérailleur et en pignon fixe ?

Yann.M

#118
Avril 18, 2011, 18:17:46
Citation de: cagire le Avril 18, 2011, 18:10:30
Pensez-vous qu'il soit impossible de faire du vélo sans dérailleur et en pignon fixe ?
Le pire c'est sans selle  ! mais c'est possible  ;D :D

cagire

#119
Avril 18, 2011, 18:39:35
La dernière fois que j'ai fait Paris-Brest-Paris, j'étais avec un comparse de 60 balais qui lui était en pignon fixe. Faut dire que c'était un ancien champion du Veld'hiv !!!
Comme tu dis, pour lui le plus dur furent les descentes, alors que pour moi c'était les montées. N'empêche que je ne n'aurais pas fait l'échange de bécane !!!!

kochka

#120
Avril 18, 2011, 18:52:33
Les ôzizos, c'est aussi bien utile pour déboucher les zones trop sombres après coup d'un coup de Upoint.
Et là il faut effectivement pas mal monter pour déboucher ce qui était perdu autrefois, ou nécessitait un masquage pour tenter d'arriver à quelque chose.
Technophile Père Siffleur

arno06

#121
Avril 19, 2011, 08:58:56
Citation de: waldokitty le Avril 18, 2011, 16:16:42
Bon, t'as connu l'époque où il fallait bosser et où tout ne tombait pas tout cuit dans la bouche (l' appareil photo) tu sais donc de quoi tu parles  ;)

Bien sur, je n'ai d'ailleurs jamais dit chose pareille, mon propos était simplement  de stigmatiser le fait que certains voudraient nous faire croire, peut être car sont ils convaincus eux-mêmes, qu'il est impossible de faire certains types d'images si on ne possède pas certains des apn actuels, ex le D3s en photo de sport indoor, mariages ou autre.

Je citais Vandystadt, mais il y a d'autres exemples, regardons ensemble le travail d'un mariagiste comme Yervant, le Dieu du mariage, 10 000€ par cérémonie, très très bonnes photos, ses images de la période 2004 il les a faites avec des canon 350D ou des trucs dans le genre, on a quand même fait mieux comme matos depuis, surtout en haut-iso, mais c'est marrant, ses photos de 2011 en 5DII ne sont guère différentes de ses photos en 350D. Et je ne parle même pas des autres photographes en D3s qui peuvent directement aller se coucher, ou rester carrément au lit, même pas la peine qu'ils se lèvent.

Ce postulat implicite venant d'être expliqué ci-dessus avec vandystadt et yervant  ;)

Waldo ,
Il me semble que yervant fait principalement de la photo au flash , et a mon avis depuis le 350 d  il n y pas eu enormement de progres en isos natif ... La dans ce cas la lumiere artificielle et sa gestion  font la difference ...

arno06

#122
Avril 19, 2011, 09:04:43
Citation de: kochka le Avril 18, 2011, 18:52:33
Les ôzizos, c'est aussi bien utile pour déboucher les zones trop sombres après coup d'un coup de Upoint.
Et là il faut effectivement pas mal monter pour déboucher ce qui était perdu autrefois, ou nécessitait un masquage pour tenter d'arriver à quelque chose.

Ceci n a rien a voire avec les haut isos c est la dynamiqie ca , non ?

arno06

#123
Avril 19, 2011, 09:06:21
Citation de: waldokitty le Avril 19, 2011, 09:04:14
Non non Arno, Yervant est le roi de l'available light comme il dit avec son accent Arménien, pas de flash, jamais.

De la post production oui, maîtrise parfaite de toshop (dont il est un des consultants)  ;)

Alors encore Plus chapeau !
Cet aspet photo studio me laissait penser....
Quoi qu il en soit le mec ferait la meme chose avec un d3s ou un d40 !!!!

EDit : par contre je suis moins fan que vous n'avez l'air d etre de Vandystadt , je trouve que mis a par les cadrage tres sympa dans certaines situation incroyable (pass press surement tres haut de gamme  :-) )  , il n'y a pas de difficulé technique particulieres dans leurs photos , je veux dire qu'il n'y a pas de prise de risque pour tenter un truc vraiment different techniquement ...en tout cas sur les photos que je vois sur leur site

arno06

#124
Avril 19, 2011, 09:12:53
Citation de: waldokitty le Avril 19, 2011, 09:08:51
Oui, c'est ce que je disais en préambule: ses images terribles de 2003/2004 ont été faites avec le matos Canon de l'époque (y'a des vidéos sur le net, sur emule, mieux, des reportages entiers). Mais beaucoup de toshop derrière  ;)

oui mais la maitrise d'un outils comme photoshop n'est pas a la portee de tous ...
puis la pdv doit etre tout de meme assez soigné a mon avis
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26
Actions de l'utilisateur