nouveau Leica M9-P en juin?

Démarré par omair, Mai 15, 2011, 11:49:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

alexnaline

#225
Juin 23, 2011, 16:27:48
Citation de: simon gay le Juin 23, 2011, 01:28:39
Sorry :petit apparté pour expliquer "the lady is gone " C'est l'histoire d'un pilote anglais dont l'avion tombe dans le désert et qui se retrouve à poil ; une caravanne vient à passer . Très mal à l'aise l'anglais se met à plat ventre et fait des pompes. UN des touareg  lui tape sur l'épaule et lui dit: Sorry ,SIR , the Lady is gone!!!
OK ,je vais me coucher  mon épose dort.

Je lis ce fil d'un oeil distrait, admiratif de la façon dont l'ami Pascal essaye de calmer les vilains trolls qui s'agitent, et puis ton intervention m'a fait marrer.
Voilà, ça ne relèvera pas le niveau, mais au point où on en la discussion... merci ! c'est dit  8)
alexisnaline.com
citystyle.fr

arephotos

#226
Juin 23, 2011, 17:40:42
Salut à tous.
Comme je vais certainement plonger pour trouver un petit frère au M3 hérité de mon grand-père, je m'intéresse à ce fil un peu étonnant, où certains tentent "à tout prix" de relier le prix de revient d'un objet à son prix de vente et partant, s'offusquent du tarif du M9.
Grande nouvelle :
Leica AG est une entreprise commerciale et pas un organisme à but non lucratif.
Il n'est n'a pas besoin de connaître la structure de coûts de Leica pour savoir que sa direction commerciale a estimé maximiser ses marges sur les M9 et M9-P avec ces niveaux de prix, sachant que son usine tourne à plein régime et qu'il n'y a pas de stocks.
Au fait, mauvaise nouvelle :
La situation de pénurie qui touche régulièrement la marque traduit justement le fait qu'ils ne vendent pas leurs produits assez cher. Aux dernières nouvelles, la direction commerciale et la direction de la production se renvoyaient la balle pour ne pas porter le chapeau face à la DG ...
Dans ce cadre, le prix de revient du verre saphir est anecdotique, sinon pour déterminer le prix plancher du M9-P dont Leica cherche légitimement à s'éloigner le plus possible.
Arrêtez de blaguer : une entreprise, vous saviez déjà comment ça marche, non ? Et Leica serait différent ? Et Noël en juin ? Tsss ...

Verso92

#227
Juin 23, 2011, 18:48:33
Citation de: arephotos le Juin 23, 2011, 17:40:42
Au fait, mauvaise nouvelle :
La situation de pénurie qui touche régulièrement la marque traduit justement le fait qu'ils ne vendent pas leurs produits assez cher. Aux dernières nouvelles, la direction commerciale et la direction de la production se renvoyaient la balle pour ne pas porter le chapeau face à la DG ...
Dans ce cadre, le prix de revient du verre saphir est anecdotique, sinon pour déterminer le prix plancher du M9-P dont Leica cherche légitimement à s'éloigner le plus possible.
Arrêtez de blaguer : une entreprise, vous saviez déjà comment ça marche, non ? Et Leica serait différent ? Et Noël en juin ? Tsss ...

Ton post est amusant, car il peut être, à peu de chose près, transposé à tous les fabricants, même japonais. Pour prendre l'exemple que je connais le mieux, il m'aura fallu un an et demi pour revenir d'un magasin avec un 18-200VR (bon, OK, c'était la "grande" époque, et ça s'est considérablement arrangé depuis...). Mais, quand même, on assiste régulièrement à des difficultés d'approvisionnement, même chez Nikon. De là à penser qu'ils ne vendent pas leurs produits assez chers, il y a un pas que je ne franchirai pas...  ;-)

arephotos

#228
Juin 23, 2011, 19:47:56
Citation de: Verso92 le Juin 23, 2011, 18:48:33
De là à penser qu'ils ne vendent pas leurs produits assez chers, il y a un pas que je ne franchirai pas...  ;-)
Du point de vue des actionnaires et des dirigeants d'une entreprise, les produits ne sont jamais vendus assez chers !
De temps en temps, les clients arrivent à mettre la pression - quand il y a de la concurrence, mais sur un produit aussi spécifique que le Leica M, les références au marché sont forcément lointaines. A quoi le comparer ? Sérieusement, est-ce qu'on achète un M9 en le mettant en balance avec un 1DS MkIII ou un D3x ? Pour reprendre l'analogie automobile, c'est hésiter entre un monospace super équipé et un cabriolet 2 places spartiate.

Tout ça pour dire que le M9, avec tous ses défauts, est un magnifique boîtier qui me tente énormément. Moi, ce que je cherche, c'est un boîtier où on fait tout avec lenteur. Je me moque de l'armement motorisé dont je me passerai volontiers et le Live view me semble en complète contradiction avec la philosophie du M, qui oblige à prévisualiser l'image. Souvent, quand je reviens de quelque part avec 300 ou 400 photos dont 90% (minimum) sont à jeter, je me dis que j'aurais mieux fait de prendre mon temps (ou mon M3 préhistorique plutôt que l'engin de course et ses x capteurs autofocus, sa cellule à y zones et son moteur à z i/s). Quand on payait les films, on était plus raisonnable et on était plus concentré.

Verso92

#229
Juin 23, 2011, 20:03:18
Citation de: arephotos le Juin 23, 2011, 19:47:56
Quand on payait les films, on était plus raisonnable et on était plus concentré.

Plus concentré sur la mesure de la lumière, c'est certain : quand je promenais la mesure spot de mon OM-4 pour appréhender les écarts de contraste de la scène, quand je recommençais deux ou trois fois de suite une mesure multi-spot pour être vraiment sûr d'avoir une diapo bien exposée, cela me prenait un peu de temps, quand même.

Aujourd'hui, je ne me préoccupe plus de tout ça, effectivement : je laisse faire la mesure matricielle, et comme je connais bien le boitier, je devine assez précisément comment il va réagir. Un petit coup d'œil à l'histogramme à l'issue de la PdV, un ajustement si nécessaire, et c'est dans la boîte. Cela me permet de me concentrer sur d'autres choses plus intéressantes, au bout du compte...

MarcF44

#230
Juin 23, 2011, 20:10:18
Citation de: arephotos le Juin 23, 2011, 19:47:56
Du point de vue des actionnaires et des dirigeants d'une entreprise, les produits ne sont jamais vendus assez chers !
C'est inexact, c'est plutôt le bénéfice qui n'est jamais suffisant (*) et parfois il faut baisser le prix d'un produit pour augmenter le bénéfice, tout l'art est justement d'être au plus juste, avec le M9-P Leica pense que le curseur pouvait supporter 500 euros vers le haut (10%), d'après quelques premières réactions cela semble vrai, maintenant à 1500 euros de plus cela pouvait devenir un bide... !
(*) encore qu'avec la fiscalité il faille parfois repenser quelques détails  8)
Citation de: arephotos le Juin 23, 2011, 19:47:56
Quand on payait les films, on était plus raisonnable et on était plus concentré.
Je le pense aussi même si rien n'interdit de faire pareil...sur ebay on doit pouvoir trouver des cartes SD 64Mo...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Zippopotamme

#231
Juin 23, 2011, 21:29:01
je reviens d'une "soirée" organisée chez numeriphot a toulouse et ai pu prendre en main un m9-p.
Identique au m9 hormis ce qu'on connais.
On m'a confirmé (un représentant de chez Leica) que l'on pourra upgrader son m9 en m9p moyennant la modique somme de ... 1200 euros avec une extension de garantie de 1 an.

Pascal Méheut

#232
Juin 23, 2011, 23:44:39
Citation de: Zippopotamme le Juin 23, 2011, 21:29:01
On m'a confirmé (un représentant de chez Leica) que l'on pourra upgrader son m9 en m9p moyennant la modique somme de ... 1200 euros avec une extension de garantie de 1 an.

1200€, c'est si tu change le capot et la semelle. L'écran saphir et 1 an de garantie, c'est 750€. Il faut avoir très envie.

arephotos

#233
Juin 23, 2011, 23:52:41
Citation de: MarcF44 le Juin 23, 2011, 20:10:18
C'est inexact, c'est plutôt le bénéfice qui n'est jamais suffisant (*)
(*) encore qu'avec la fiscalité il faille parfois repenser quelques détails  8)
C'était une boutade, là : je parlais des actionnaires et des dirigeants, rarement enclins à baisser les prix, sans affirmer qu'ils avaient toujours raison - quoique dans le cas de Leica, une baisse de prix serait une erreur de gestion en l'état actuel des volumes de M9 produits.

Tout est parti de l'illusion que la fixation du prix de vente du M9-P serait fonction de son coût de revient.
Ceci étant, le M9 me conviendra très bien - et il est bien assez cher comme ça !

kerbouta

#234
Juin 23, 2011, 23:59:59
Citationj'ai l'impression au contraire que le num et ses essais gratuits ont favorisé l'émergence d'une plus grande variété de traitements du sujet et de plein de bons photographes; avant c'était la carte postale à papy et le nu académique à tonton

pour écrire une telle phrase il faut avoir une sacrée culture photographique...à moins que ce ne soit pour rentrer dans le standard d'Audiard...

arephotos

#235
Juin 24, 2011, 00:12:51
Citation de: kerbouta le Juin 23, 2011, 23:59:59
pour écrire une telle phrase il faut avoir une sacrée culture photographique...à moins que ce ne soit pour rentrer dans le standard d'Audiard...
C'est vrai, d'ailleurs les musées devraient se débarrasser de tous les tirages d'avant le numérique : on veut voir autre chose que leurs cartes postales et leurs nus académiques.

Verso92

#236
Juin 24, 2011, 00:39:43
Citation de: roubitch le Juin 23, 2011, 23:42:54
enfin, Verso avec un Om4, ou arephotos avec un M3 étaient plus lents ;): les pros étaient très rapides à tout faire manuellement du temps de l'argentique! une fois j'avais vu un type dans une manif qui changeait d'objos sans regarder en 2 temps clic clac merci kodak. et quand on voit les videos d'hcb en train de virevolter et mettre au point en qques centièmes...

M'enfin, roubitch... MaP à 5m avec un 35mm à f/8, tu es net de 2,5m à l'infini et tu enfonces le déclencheur !
(même moi je savais faire, c'est pour te dire... la question n'est pas là !)

Pascal Méheut

#237
Juin 24, 2011, 06:17:03
Citation de: kerbouta le Juin 23, 2011, 23:59:59
pour écrire une telle phrase il faut avoir une sacrée culture photographique...à moins que ce ne soit pour rentrer dans le standard d'Audiard...

+1 malgré la justification après. Il y a des abonnements à LensWork qui se perdent par ex.

toukrikri

#238
Juin 24, 2011, 07:30:22
Citation de: Pascal Méheut le Juin 24, 2011, 06:17:03
+1 malgré la justification après. Il y a des abonnements à LensWork qui se perdent par ex.


tu es sur quel abonnement , Ipad,Papier ou Dvd ?

Pascal Méheut

#239
Juin 24, 2011, 08:02:53
Citation de: toukrikri le Juin 24, 2011, 07:30:22
tu es sur quel abonnement , Ipad,Papier ou Dvd ?

Papier. Mais je ne le renouvelle pas systématiquement.

toukrikri

#240
Juin 24, 2011, 08:12:58
merci , bon je vais me faire plaisir , je vais m'abonner avec le dvd , j'ai besoin d'écouter de l'anglais

arephotos

#241
Juin 24, 2011, 08:19:36
Citation de: Pascal Méheut le Juin 24, 2011, 06:17:03
+1 malgré la justification après. Il y a des abonnements à LensWork qui se perdent par ex.

On dérive du M9 là, mais je serais intéressé par les arguments de ceux qui sont convaincus que le numérique a révolutionné l'art photographique. Personnellement, je pense que non, mais ce n'est pas une question si impertinente : compte tenu de la nature technique de la photographie, cette fille de la révolution industrielle est une activité qui a été souvent bouleversée par les progrès techniques (négatif, sensibilité des supports, taille des appareils, couleur etc.).

Pascal Méheut

#242
Juin 24, 2011, 08:51:57
Citation de: arephotos le Juin 24, 2011, 08:19:36
On dérive du M9 là, mais je serais intéressé par les arguments de ceux qui sont convaincus que le numérique a révolutionné l'art photographique. Personnellement, je pense que non, mais ce n'est pas une question si impertinente : compte tenu de la nature technique de la photographie, cette fille de la révolution industrielle est une activité qui a été souvent bouleversée par les progrès techniques (négatif, sensibilité des supports, taille des appareils, couleur etc.).

Oui, vaste sujet. On peut effectivement arguer de l'importance des améliorations techniques : Capa et HCB développent une écriture personnelle avec l'apparition du 24x36 via le Leica, Haas rend la couleur intéressante et fait ses flous de suivi à cause de la faible sensibilité des 1ères Kodachromes et j'en passe.

Mais on peut aussi considérer que les photographies remarquables apparaissent très tôt, qu'un grand nombre de chef-d'oeuvres sont fait avec des moyens qui ont été disponibles rapidement et qu'à la limite, on augmente surtout la qualité et on élargi le champ des possibles mais sans changement de fond.
Que les séries architecturales de Kertesz annoncent les Becher qui eux-mêmes sont les profs de Gursky...
Et qu'après tout, un grand nombre de travaux d'art (et quoiqu'on en pense) sont encore fait à la chambre. Que Kenna ou Plossu peuvent faire avec très peu de moyens des choses que 99.9% des amateurs ne sauraient rêver même avec un D3s, un M9 et un Blad 80 Mpix.

Je ne suis pas du tout sur que le numérique ait pour le moment une influence fondamentale. Parce que s'il peut accélérer la vitesse d'acquisition de la technique par les amateurs, et ca reste à démontrer, leur limitation reste principalement dans l'implication, l'imagination, la capacité à faire autre chose qu'imiter l'académisme perçu. Je souscris assez à l'analyse de Bourdieu sur le sujet.

Et tout ca relève d'une démarche personnelle, d'un recul sur la pratique, d'une forme d'audace qui me semble totalement décorrélée de l'outil comme le montre d'ailleurs l'histoire de la photo qui n'a pas attendu Photoshop pour produire Man Ray.
Quand on est dans cette démarche, voir son image sur l'écran arrière et réessayer tout de suite va simplifier la production mais pas la réflexion ni l'imagination.

Dominique

#243
Juin 24, 2011, 08:52:56
CitationOn dérive du M9 là, mais je serais intéressé par les arguments de ceux qui sont convaincus que le numérique a révolutionné l'art photographique.

C'est hors sujet. Mais mon avis est:

Le numérique a révolutionné la technique (Tout comme le passage de la plaque au film), mais pas l'art photographique.

Pour revenir au sujet : le M9P ne révolutionne rien. Il permet à Leica d'engranger une belle marge en augmentant le prix, sans pour autant augmenter le prix du M9 "de base". Chapeau 8)

P pour pro, lancement chez Magnum...Tout y est pour faire rêver le M-iste de base qui va se prendre pour un photo-reporter sentant le sable chaud du désert lybien, avec tout plein de filles autour de lui... ;D
Let's go !

Verso92

#244
Juin 24, 2011, 08:57:46
Citation de: Pascal Méheut le Juin 24, 2011, 08:51:57
Je ne suis pas du tout sur que le numérique ait pour le moment une influence fondamentale. Parce que s'il peut accélérer la vitesse d'acquisition de la technique par les amateurs, et ca reste à démontrer, leur limitation reste principalement dans l'implication, l'imagination, la capacité à faire autre chose qu'imiter l'académisme perçu. Je souscris assez à l'analyse de Bourdieu sur le sujet.

Et tout ca relève d'une démarche personnelle, d'un recul sur la pratique, d'une forme d'audace qui me semble totalement décorrélée de l'outil comme le montre d'ailleurs l'histoire de la photo qui n'a pas attendu Photoshop pour produire Man Ray.
Quand on est dans cette démarche, voir son image sur l'écran arrière et réessayer tout de suite va simplifier la production mais pas la réflexion ni l'imagination.

L'atout principal de la "gratuité" du numérique, c'est à mon sens la "prise de risques" : on peut aujourd'hui faire des photos qu'on n'aurait peut-être pas fait du temps de l'argentique (coût trop important des ratages...). Encore faut-il que ce soit concluant...

Pascal Méheut

#245
Juin 24, 2011, 09:09:25
Citation de: Verso92 le Juin 24, 2011, 08:57:46
L'atout principal de la "gratuité" du numérique, c'est à mon sens la "prise de risques" : on peut aujourd'hui faire des photos qu'on n'aurait peut-être pas fait du temps de l'argentique (coût trop important des ratages...). Encore faut-il que ce soit concluant...

Comme je le disais, plus haut, je ne suis pas convaincu par cet argument. Les amateurs motivés achetaient leur film au mètre et le bobinaient, préparaient leur chimie en gros et savaient expérimenter.
Et si on n'a pas le degré de motivation qui fait qu'on contourne les limitations financières et celle du matériel utilisé, si on n'y consacre pas beaucoup de temps et d'énergie, la probabilité de produire qque chose de personnel est pratiquement nulle. C'est vrai dans pratiquement tous les domaines.

La limitation est beaucoup plus dans la tête que dans le matériel et pour la plupart d'entre nous, nous produisons au mieux de belles images...
Mais intéressantes ? avec qque chose à dire ou un impact fort ? qu'on pourrait qualifier d'ayant une valeur artistique ? pas vue 10000 fois avant sous une forme ou une autre ?

Je demande à voir.

arephotos

#246
Juin 24, 2011, 09:38:42
Citation de: Pascal Méheut le Juin 24, 2011, 08:51:57
Je ne suis pas du tout sur que le numérique ait pour le moment une influence fondamentale.
Moi non plus et je souscris à 100% à tout ce que tu as écrit.
Citation de: Pascal Méheut le Juin 24, 2011, 09:09:25
pas vue 10000 fois avant sous une forme ou une autre ?
Débat encore plus large : " Tout est dit, et l'on vient trop tard depuis plus de sept mille ans qu'il y a des hommes, et qui pensent" aurait dit La Bruyère !
Désolé d'avoir pollué le fil sur le M9-P, qui est un magnifique appareil qui doit donner beaucoup de plaisir tactile (et ça compte, pas seulement pour l'ego : après tout, la photo est aussi de l'ordre du plaisir, non ?).

Canito

#247
Juin 24, 2011, 09:46:02
Je suis totalement d'accord avec toi, Pascal, même si j'ai du mal à véritablement appréhender les conséquences du numérique sur la pratique des photographes amateurs (pour apprécier les avantages évoqués par roubitch, par exemple).

Pascal Méheut

#248
Juin 24, 2011, 09:50:18
Citation de: arephotos le Juin 24, 2011, 09:38:42
Moi non plus et je souscris à 100% à tout ce que tu as écrit.Débat encore plus large : " Tout est dit, et l'on vient trop tard depuis plus de sept mille ans qu'il y a des hommes, et qui pensent" aurait dit La Bruyère !
Désolé d'avoir pollué le fil sur le M9-P, qui est un magnifique appareil qui doit donner beaucoup de plaisir tactile (et ça compte, pas seulement pour l'ego : après tout, la photo est aussi de l'ordre du plaisir, non ?).

Je ne pense pas que tu pollues. Mais dès qu'on parle photo, il y a souvent ici des silences plus significatif que le bruit et le fureur qui y règnent parfois.

Note qu'en réponse à La Bruyère, tu as Les Enchanteurs de Romain Gary où un grand-père garde un livre secret. Quand son petit-fils peut enfin le lire, il n'y a que des pages blanches. Devant sa surprise, le grand-père explique "rien n'a encore été fait, tout reste à faire".

Par contre, ca ne vient pas tout seul et il faut élargir son horizon. Sans doute même au delà du Net malgré tout son intérêt...

Miage

#249
Juin 24, 2011, 09:59:10
Arephotos, tout est dans ta question d'origine:  "ceux qui sont convaincus que le numérique a révolutionné l'art photographique". Je suppose que le mot art n'est pas neutre dans ta question. Sans ce mot, les réponses auraient pu être très différentes. Je pense que le numérique a révolutionné la photographie mais pas forcément l'art photographique! Il faudrait quelque part segmenter les différents types de photographie pour analyser l'impact du numérique !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur