nouveau Leica M9-P en juin?

[Pascal Méheut]

On m'a confirmé (un représentant de chez Leica) que l'on pourra upgrader son m9 en m9p moyennant la modique somme de ... 1200 euros avec une extension de garantie de 1 an.

1200€, c'est si tu change le capot et la semelle. L'écran saphir et 1 an de garantie, c'est 750€. Il faut avoir très envie.

[arephotos]

C'est inexact, c'est plutôt le bénéfice qui n'est jamais suffisant (*)
(*) encore qu'avec la fiscalité il faille parfois repenser quelques détails 

C'était une boutade, là : je parlais des actionnaires et des dirigeants, rarement enclins à baisser les prix, sans affirmer qu'ils avaient toujours raison - quoique dans le cas de Leica, une baisse de prix serait une erreur de gestion en l'état actuel des volumes de M9 produits.

Tout est parti de l'illusion que la fixation du prix de vente du M9-P serait fonction de son coût de revient.
Ceci étant, le M9 me conviendra très bien - et il est bien assez cher comme ça !

[kerbouta]

j'ai l'impression au contraire que le num et ses essais gratuits ont favorisé l'émergence d'une plus grande variété de traitements du sujet et de plein de bons photographes; avant c'était la carte postale à papy et le nu académique à tonton

pour écrire une telle phrase il faut avoir une sacrée culture photographique...à moins que ce ne soit pour rentrer dans le standard d'Audiard...

[arephotos]

pour écrire une telle phrase il faut avoir une sacrée culture photographique...à moins que ce ne soit pour rentrer dans le standard d'Audiard...

C'est vrai, d'ailleurs les musées devraient se débarrasser de tous les tirages d'avant le numérique : on veut voir autre chose que leurs cartes postales et leurs nus académiques.

[Verso92]

enfin, Verso avec un Om4, ou arephotos avec un M3 étaient plus lents : les pros étaient très rapides à tout faire manuellement du temps de l'argentique! une fois j'avais vu un type dans une manif qui changeait d'objos sans regarder en 2 temps clic clac merci kodak. et quand on voit les videos d'hcb en train de virevolter et mettre au point en qques centièmes...

M'enfin, roubitch... MaP à 5m avec un 35mm à f/8, tu es net de 2,5m à l'infini et tu enfonces le déclencheur !
(même moi je savais faire, c'est pour te dire... la question n'est pas là !)

[Pascal Méheut]

pour écrire une telle phrase il faut avoir une sacrée culture photographique...à moins que ce ne soit pour rentrer dans le standard d'Audiard...

+1 malgré la justification après. Il y a des abonnements à LensWork qui se perdent par ex.

[toukrikri]

+1 malgré la justification après. Il y a des abonnements à LensWork qui se perdent par ex.

tu es sur quel abonnement , Ipad,Papier ou Dvd ?

[Pascal Méheut]

tu es sur quel abonnement , Ipad,Papier ou Dvd ?

Papier. Mais je ne le renouvelle pas systématiquement.

[toukrikri]

merci , bon je vais me faire plaisir , je vais m'abonner avec le dvd , j'ai besoin d'écouter de l'anglais

[arephotos]

+1 malgré la justification après. Il y a des abonnements à LensWork qui se perdent par ex.

On dérive du M9 là, mais je serais intéressé par les arguments de ceux qui sont convaincus que le numérique a révolutionné l'art photographique. Personnellement, je pense que non, mais ce n'est pas une question si impertinente : compte tenu de la nature technique de la photographie, cette fille de la révolution industrielle est une activité qui a été souvent bouleversée par les progrès techniques (négatif, sensibilité des supports, taille des appareils, couleur etc.).

[Pascal Méheut]

On dérive du M9 là, mais je serais intéressé par les arguments de ceux qui sont convaincus que le numérique a révolutionné l'art photographique. Personnellement, je pense que non, mais ce n'est pas une question si impertinente : compte tenu de la nature technique de la photographie, cette fille de la révolution industrielle est une activité qui a été souvent bouleversée par les progrès techniques (négatif, sensibilité des supports, taille des appareils, couleur etc.).

Oui, vaste sujet. On peut effectivement arguer de l'importance des améliorations techniques : Capa et HCB développent une écriture personnelle avec l'apparition du 24x36 via le Leica, Haas rend la couleur intéressante et fait ses flous de suivi à cause de la faible sensibilité des 1ères Kodachromes et j'en passe.

Mais on peut aussi considérer que les photographies remarquables apparaissent très tôt, qu'un grand nombre de chef-d'oeuvres sont fait avec des moyens qui ont été disponibles rapidement et qu'à la limite, on augmente surtout la qualité et on élargi le champ des possibles mais sans changement de fond.
Que les séries architecturales de Kertesz annoncent les Becher qui eux-mêmes sont les profs de Gursky...
Et qu'après tout, un grand nombre de travaux d'art (et quoiqu'on en pense) sont encore fait à la chambre. Que Kenna ou Plossu peuvent faire avec très peu de moyens des choses que 99.9% des amateurs ne sauraient rêver même avec un D3s, un M9 et un Blad 80 Mpix.

Je ne suis pas du tout sur que le numérique ait pour le moment une influence fondamentale. Parce que s'il peut accélérer la vitesse d'acquisition de la technique par les amateurs, et ca reste à démontrer, leur limitation reste principalement dans l'implication, l'imagination, la capacité à faire autre chose qu'imiter l'académisme perçu. Je souscris assez à l'analyse de Bourdieu sur le sujet.

Et tout ca relève d'une démarche personnelle, d'un recul sur la pratique, d'une forme d'audace qui me semble totalement décorrélée de l'outil comme le montre d'ailleurs l'histoire de la photo qui n'a pas attendu Photoshop pour produire Man Ray.
Quand on est dans cette démarche, voir son image sur l'écran arrière et réessayer tout de suite va simplifier la production mais pas la réflexion ni l'imagination.

[Dominique]

On dérive du M9 là, mais je serais intéressé par les arguments de ceux qui sont convaincus que le numérique a révolutionné l'art photographique.

C'est hors sujet. Mais mon avis est:

Le numérique a révolutionné la technique (Tout comme le passage de la plaque au film), mais pas l'art photographique.

Pour revenir au sujet : le M9P ne révolutionne rien. Il permet à Leica d'engranger une belle marge en augmentant le prix, sans pour autant augmenter le prix du M9 "de base". Chapeau

P pour pro, lancement chez Magnum...Tout y est pour faire rêver le M-iste de base qui va se prendre pour un photo-reporter sentant le sable chaud du désert lybien, avec tout plein de filles autour de lui...

[Verso92]

Je ne suis pas du tout sur que le numérique ait pour le moment une influence fondamentale. Parce que s'il peut accélérer la vitesse d'acquisition de la technique par les amateurs, et ca reste à démontrer, leur limitation reste principalement dans l'implication, l'imagination, la capacité à faire autre chose qu'imiter l'académisme perçu. Je souscris assez à l'analyse de Bourdieu sur le sujet.

Et tout ca relève d'une démarche personnelle, d'un recul sur la pratique, d'une forme d'audace qui me semble totalement décorrélée de l'outil comme le montre d'ailleurs l'histoire de la photo qui n'a pas attendu Photoshop pour produire Man Ray.
Quand on est dans cette démarche, voir son image sur l'écran arrière et réessayer tout de suite va simplifier la production mais pas la réflexion ni l'imagination.

L'atout principal de la "gratuité" du numérique, c'est à mon sens la "prise de risques" : on peut aujourd'hui faire des photos qu'on n'aurait peut-être pas fait du temps de l'argentique (coût trop important des ratages...). Encore faut-il que ce soit concluant...

[Pascal Méheut]

L'atout principal de la "gratuité" du numérique, c'est à mon sens la "prise de risques" : on peut aujourd'hui faire des photos qu'on n'aurait peut-être pas fait du temps de l'argentique (coût trop important des ratages...). Encore faut-il que ce soit concluant...

Comme je le disais, plus haut, je ne suis pas convaincu par cet argument. Les amateurs motivés achetaient leur film au mètre et le bobinaient, préparaient leur chimie en gros et savaient expérimenter.
Et si on n'a pas le degré de motivation qui fait qu'on contourne les limitations financières et celle du matériel utilisé, si on n'y consacre pas beaucoup de temps et d'énergie, la probabilité de produire qque chose de personnel est pratiquement nulle. C'est vrai dans pratiquement tous les domaines.

La limitation est beaucoup plus dans la tête que dans le matériel et pour la plupart d'entre nous, nous produisons au mieux de belles images...
Mais intéressantes ? avec qque chose à dire ou un impact fort ? qu'on pourrait qualifier d'ayant une valeur artistique ? pas vue 10000 fois avant sous une forme ou une autre ?

Je demande à voir.

[arephotos]

Je ne suis pas du tout sur que le numérique ait pour le moment une influence fondamentale.

Moi non plus et je souscris à 100% à tout ce que tu as écrit.

pas vue 10000 fois avant sous une forme ou une autre ?

Débat encore plus large : " Tout est dit, et l'on vient trop tard depuis plus de sept mille ans qu'il y a des hommes, et qui pensent" aurait dit La Bruyère !
Désolé d'avoir pollué le fil sur le M9-P, qui est un magnifique appareil qui doit donner beaucoup de plaisir tactile (et ça compte, pas seulement pour l'ego : après tout, la photo est aussi de l'ordre du plaisir, non ?).

[Canito]

Je suis totalement d'accord avec toi, Pascal, même si j'ai du mal à véritablement appréhender les conséquences du numérique sur la pratique des photographes amateurs (pour apprécier les avantages évoqués par roubitch, par exemple).

[Pascal Méheut]

Moi non plus et je souscris à 100% à tout ce que tu as écrit.Débat encore plus large : " Tout est dit, et l'on vient trop tard depuis plus de sept mille ans qu'il y a des hommes, et qui pensent" aurait dit La Bruyère !
Désolé d'avoir pollué le fil sur le M9-P, qui est un magnifique appareil qui doit donner beaucoup de plaisir tactile (et ça compte, pas seulement pour l'ego : après tout, la photo est aussi de l'ordre du plaisir, non ?).

Je ne pense pas que tu pollues. Mais dès qu'on parle photo, il y a souvent ici des silences plus significatif que le bruit et le fureur qui y règnent parfois.

Note qu'en réponse à La Bruyère, tu as Les Enchanteurs de Romain Gary où un grand-père garde un livre secret. Quand son petit-fils peut enfin le lire, il n'y a que des pages blanches. Devant sa surprise, le grand-père explique "rien n'a encore été fait, tout reste à faire".

Par contre, ca ne vient pas tout seul et il faut élargir son horizon. Sans doute même au delà du Net malgré tout son intérêt...

[Miage]

Arephotos, tout est dans ta question d'origine:  "ceux qui sont convaincus que le numérique a révolutionné l'art photographique". Je suppose que le mot art n'est pas neutre dans ta question. Sans ce mot, les réponses auraient pu être très différentes. Je pense que le numérique a révolutionné la photographie mais pas forcément l'art photographique! Il faudrait quelque part segmenter les différents types de photographie pour analyser l'impact du numérique !

[Verso92]

Comme je le disais, plus haut, je ne suis pas convaincu par cet argument. Les amateurs motivés achetaient leur film au mètre et le bobinaient, préparaient leur chimie en gros et savaient expérimenter.
Et si on n'a pas le degré de motivation qui fait qu'on contourne les limitations financières et celle du matériel utilisé, si on n'y consacre pas beaucoup de temps et d'énergie, la probabilité de produire qque chose de personnel est pratiquement nulle. C'est vrai dans pratiquement tous les domaines.

La limitation est beaucoup plus dans la tête que dans le matériel et pour la plupart d'entre nous, nous produisons au mieux de belles images...
Mais intéressantes ? avec qque chose à dire ou un impact fort ? qu'on pourrait qualifier d'ayant une valeur artistique ? pas vue 10000 fois avant sous une forme ou une autre ?

Je demande à voir.

Il est bien évident que pour la plupart d'entre nous, l'impact de nos images ne saurait trop sortir du cadre restreint de notre propre plaisir, ce qui n'est déjà pas si mal...
Sinon, je me rappelle qu'en argentique, je limitais souvent mes "expérimentations" (modestes, bien sûr, mais cela n'a pas d'importance) au N&B, pour la simple et bonne raison que je développais moi même et qu'il n'y avait pas la pochette de tirages à payer...

[Verso92]

Sinon, je me rappelle qu'en argentique, je limitais souvent mes "expérimentations" (modestes, bien sûr, mais cela n'a pas d'importance) au N&B, pour la simple et bonne raison que je développais moi même et qu'il n'y avait pas la pochette de tirages à payer...

Je me rappelle à ce sujet d'une anecdote amusante : je m'étais essayé il y a quelques années à des photos bougées sur des champs de coquelicots. C'était en négatif couleur.
J'ai été très surpris par le prix dérisoire de la pochette en récupérant mes photos au comptoir de la Fnac : mes photos "bougées" n'avaient pas été facturées, et étaient barrées d'un trait de crayon gras (qu'on pouvait enlever après coup si on voulait quand même garder la photo) : la Fnac ne facturait pas les tirages des photos loupées, à l'époque...  ;-)

[Canito]

je parlais de variété de traitements et du nombre de bons photographes, en amateur, c'est tout...

" j'ai l'impression au contraire que le num et ses essais gratuits ont favorisé l'émergence d'une plus grande variété de traitements du sujet et de plein de bons photographes"

Oui roubitch, mais c'est précisément cela que j'ai du mal à évaluer. Ce n'est pas simple. Aujourd'hui nous avons Flickr et les forums pour en juger (et il est vrai que l'on y voit souvent de très bonnes, ou du moins belle, choses produites par des amateurs) - mais qu'avons-nous pour juger de la production des amateurs, disons dans les années 1970-1990 ? Peut-être y a-t-il au fond des cartons à chaussure des choses tout aussi convainquantes que ce que l'on peut voir aujourd'hui sur la toile.

[Canito]

Je te trouve bien optimiste ! 

[arephotos]

Arephotos, tout est dans ta question d'origine:  "ceux qui sont convaincus que le numérique a révolutionné l'art photographique". Je suppose que le mot art n'est pas neutre dans ta question.

Effectivement, il n'est pas choisi par hasard.
En soi, il n'est pas très étonnant que les possesseurs de Leica M se posent ce genre de questions, si l'on songe que leur fiche technique semble avoir dix ans de retard sur certains appareils d'entrée de gamme japonais ou coréens.

personne n'a dit ça. Moi je parlais uniquement et simplement des amateurs; et c'est vrai qu'en faisant un tour prolongé sur flickr on se rend compte que pour un petit nombre, il y a plus d'essais, plus originaux

Aujourd'hui nous avons Flickr et les forums pour en juger (et il est vrai que l'on y voit souvent de très bonnes, ou du moins belle, choses produites par des amateurs) - mais qu'avons-nous pour juger de la production des amateurs, disons dans les années 1970-1990 ? Peut-être y a-t-il au fond des cartons à chaussure des choses tout aussi convainquantes que ce que l'on peut voir aujourd'hui sur la toile.

Tout à fait. L'évolution, c'est peut être internet qui permet de montrer des travaux qui autrement seraient restés confidentiels dans des boîtes à chaussures.

[Simon Gay]

On peut dire que la photographie a contribué à une révolution de l'art de la peinture et que l'oeuvre des meilleurs artisants photographes peut être considéré comme une variante de l'art pictural avec des outils différents.  Mais à mon sens le numérique est seulement une petite composante de la révolution de la communication et n'a en rien révolutionné l'art de la photographie ,ce n'est qu'une adaptation technique de la vidéo à l'image fixe.

[bernard94]

au fait que elle est la difference entre le 9 et le 9p !! moi qui ait un m8.2 , qui a bourlingué du cap nord a la frontiere de l alaska , j aurai du mal a m en separer , car j  attache un coté affectif a mes boitiers et j ai du mal a les vendre , comme un simple objet .

alors si le 9p a beaucoup d attrait je me laisserai tenté , mais il faut qu il ait de bon argument , un peu comme comme une femme vers laquelle vous etes attiré comme un aimant , et que vous serez pret a divorcer !!!!