Pentax K5 vs Canon 7D : comparaisons et raisons

[Olivier-P]

Olivier, je suis quand même surpris par ce que tu dis quand on voit le lignage des EOS par rapport au pentax (y compris sur le 7D, j'ai déjà vu des examples)! Bon, j'attends de voir tes prochaines manips, si tout le monde pouvait rester calme...

Jean-Pierre

Le 7D a un lignage tres faible, à - 8IL, là où il n''est plus raisonnable de transformer un noir totalement fermé en valeur moyenne ! C'est impossible ! C'est faisable pour présenter un carré de 800px pour démontrer ce qui est indémontrable, mais ce carré surexposé de 8IL est parfaitement irréaliste à placer dans une véritable photographie !!!

C'est cela le coté fallacieux de ces démonstrations !

Dans l'exemple que je suis en train de tirer, l'ombre de la chouette, nous sommes presque à -8IL, presque un noir total dans l'ombre de cette énorme sous exposition.
- Le K5 est bruité mais ombres propres.
- Le 7D est bruité mais non nettoyé, et il suffit de se mettre en Antibruit DPP à +6 pour avoir quasiment la mm photographie ...

Photographie folle et non exploitable, mais délire tout de mm assumé par cette manipulation parfaitement inutile ... Néanmoins pour l'explication de texte, on PEUT le faire.
Car le 7D a des ombres sans ces énomres lignages des 5D².

Prouver l'inutile, voilà l'acharnement de ces disputes sans aucun sens. PERSONNE ne tirera JAMAIS une zone à la limite d'un capteur pour en faire une zone de valeurs moyennes.
Mais pour la folie et l'hérésie, je le fais et vous le transmet sur le serveur dasn qq minutes.

[Olivier-P]

Voici un Zip

Le K5 dans BB5 est tres correct d'origine
Le 7D dans DPP n'a pas besoin d'énormément d'antibruit.
La photo d'origine pour montrer les zones TRES basses, et inutilement exploitables.

Mais bon, c'est le jeu que vous désirez, nous nous y plions. Avec mauvaise grace je dois dire, car ce ne sont PAS des utilisations normales des capteurs.

nb : A noter que BB5 a un mal fou à traiter les raw des Canon, la méthode de dématricage ne doit pas faciliter la tache. Alors que DPP, même sans antibruit actif, develloppe bien mieux si on étire les photographies. Bon à savoir et à dire, pour ceux qui aime user de courbes. C1 est bien aussi avec les Canon.
www.photos-graphie.eu/eu/img/Bruitnatif-Bruittraite.zip

Prenez ce Zip dans 30mn env, il est en train de charger.
J'ai dev très vite, pardonnez les approximations de bdb, etc.
nb : ne pas regarder le piqué par contre, le focus était différent sur les deux apn, dans cette zone.

[7DCANON]

encore enormement de boulot de ta part olivier merci a toi

bon finalement je le garde mon 7d? 

[baséli]

Vous retirez cette phrase et présentez des regrets ou excuses, sinon je vous poursuis pour diffamation publique.

C'est pas de la diffamation, c'est de l'insulte. Faut pas se tromper sinon on perd son procès.

[Couscousdelight]

J'ai une erreur 404 quand je veux télecharger les images.

[Powerdoc]

idem pour moi.

[scx]

encore enormement de boulot de ta part olivier merci a toi

bon finalement je le garde mon 7d? 

Bah si tu veux à l'avenir encore payer trop cher pour donner de l'argent à quelqu'un que tu ne connais pas, alors garde ton 7D...

[scx]

le k5 est le meilleur  apn pour l'astrophotographie la preuve en image 

tous les utilisateurs peuvent realiser des photos d'etoiles a mains levées 

et ouais fallait pas toucher à olivier P!!!!

http://www.pentaxone.fr/component/option,com_smf/Itemid,28/topic,12603.740/

On peut aussi parler du feu de camp qu'on peut faire avec les batterie Canon ou les points noirs qu'on trouve sur certains capteur Canon ? Ou des clients qui reviennent en pleurnichant des vacances parce que du sable est rentré dedans ?

[ikoflex]

Tout d'abord chapeau à Olivier-P pour le travail réalisé. Je n'ai pas approfondi ses tests car je n'en suis pas capable.

Mais que de déchainements de haine -voire d'insultes - pour un test sur les capteurs de deux reflex !

J'en suis ébahi, moi qui suis l'heureux propriétaire d'un modeste Pentax K 20 (une antiquité !), je n'ai jamais creusé aussi profond pour connaitre ses performances ultimes en BL .

[geo444]

Vous retirez cette phrase et présentez des regrets ou excuses, sinon je vous poursuis pour diffamation...

... Pour GEO, je ne voudrais pas intervenir dans tes pb d'erection et autres bandages...

avant d'exiger des autres, en tant qu'Expert du forum, ce serait pas mal de montrer l'exemple ?
Olivier-P j'ai Questionné le Discours Propagé via le Pseudo, Aucune attaque Personnelle Privée !
alors que toi, à cours d'Arguments, tu t'attaques trop à la Vie Personnelle Privée, ex. ce lien :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=59958.msg966830#msg966830
(mais moi je ne fabrique pas Mes Arguments, y'a assez d'Experts Mondiaux Reconnus: DPR, DxO...)

ca fait des annees que tu Te Sert de Ton Pseudo pour répéter dans tous les posts les mots :
propre, nettoie, nettoye, nettoyer, nettoyage, lisse, lisser, lissage, triche, tricher, sale, sali ?!?!
le tout enrobé dans des phrases alambiquées contenant peu d'informations techniques précises
... tout cela n'ayant souvent qu'un rapport assez lointain avec le sujet technique discuté !
c'est extrèmement fatigant et assez méprisant de devoir déméler ces arabesques complexiquées

ca n'est en aucun cas une attaque sur ta personne, que je ne connais pas, tu le sais tres bien !
mais tu es prié de te Servir de Ton Pseudo pour Exprimer des Données Claires, Concises, Précises,
... et tant qu'a faire, irréfutables ! comme ca doit l'ètre sur un Forum Technique Photographique
excuse moi pour le jeu de mots bète sur Ton Pseudo ! puisse tu en faire autant sur ma Vie Privée ?...
Concernant la différence entre l'Eos 5d Mark II et l'Eos 7d...
... à 100-400 iso, il n'y a Aucune Différence qui serait positive pour le 7d :
rapporté au Niveau de Saturation Maxi = le Bruit de Lecture du 7d est aussi Elevé que le 5d2 !
http://www.sensorgen.info/

le seul Progrès de l'Eos 7d = c'est de ne plus avoir de Banding à Haut iso !
... c'est moi qui l'ai découvert, car cette tare congénitale des Eos m'embètait profondément !
surtout qu'au lieu d'1 diminution, les Eos 50d, 5d2 avaient fait exploser le banding

je te rappelle d'ailleurs qu'au début tu ne voulais pas l'admettre :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59958.0.html
... echouant dans des Attaques Personnelles sur ma Vie Privée !!!

mais je le répète, le 7d ne bénéficie d'aucune amélioration de 100 à 400 iso !
... Banding Eos 7d à 100-400 iso Bloquant sa Dynamique a -11 Ev MESURES :
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&thread=36942985&page=1
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=34667169&changemode=1
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&thread=34512609&page=1
http://www.google.fr/search?hl=fr&source=hp&q=Eos+7d+Banding&aq=f&aqi=&aql=&oq=

[geo444]

...C'est pas le matos que l'on a actuellement qui fait qu'une photo est belle ou non (sauf cas particuliers), y compris en grand tirage. Les améliorations sont bonnes à prendre mais ce n'est pas une question de vie ou de mort.
Au fait, pour le K5, est que la fonction "préservation des hautes lumières" (je ne sais pas comment ça s'appelle chez Pentax) est paramétrable sur plusieurs niveaux genre 1, 2, 3, 4 Il?

non, mais à 1500€ le DSLR Jetable... on est en droit d'ètre très très exigeant, non ?   

je ne me suis pas encore servi de cette fonction... toutes les photos ici, en reglage std Bright !
... certains la recommandent (DPR) ?... d'autres la déconseillent (I-R) ??

Tient petite question, à geo444, astrophoto a fait des manips pour démontrer l'absence de manipulation sur les Raw Canon. Les mêmes essais ont été faits sur les Pentax ?

c'est Christian Buil qui en parle sur son site : il signale que Pentax comme Canon a des vrais RAW !
... de toute facon, remonter le Niveau du Noir pour passer au dessus du Bruit de Lecture
comme le fait NiKon, serait idiot sur le K-5 = son Bruit de Lecture est si faible !

et pareil pour le lissage NiKon qui est chargé d'éliminer les Hot-Pixels...
... à 80 Iso, je n'ai pas la moindre irrégularité dans mes RAW :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2235680.html#msg2235680

[senbei]

Amusant ces fils sur la dynamique qui partent systématiquement en cacahuète  

Bon, je ne veux me fâcher avec personne, chacun pense comme il veut et tout ça tout ça... Mais concernant cette question de dynamique, j'approuve la ligne suivie par geo444, Zinzin & Couscousdelight (même si j'appelle chacun à rester courtois et respectueux).

Certes Olivier-P a raison de préciser que Pentax "triche" quand au faible niveau de bruit dans ses ombres profondes par un lissage software de ses raw.
Il n'empêche que je ne partage pas sa philosophie de la dynamique "réelle", car tirer sur les ombres (dans une mesure raisonnable) est photographiquement souvent très utile. Pas sur 6 à 9 IL comme vu sur des exemples précédent qui n'existent que pour rendre visible le bruit invisible, mais remonter une zone d'ombre de 2 ou 3 IL de façon locale peut parfois bien aider à traduire à l'écran ou sur le papier une appréciation visuelle d'une réalité autour des 10 IL par exemple. Et à ce petit jeux, le K5 sera plus à son aise que le 7D (même aidé d'un neatimage).

Dire "K5 vs 7D : Dynamiques totalement égales" est à mon sens très exagéré, quand dans le même temps les mesures de DxO ou d'Imatest les séparent de plus de 2 IL.

Oui, Pentax trafique ses raw, mais ça ne suffit pas à expliquer ces écarts de mesure; et dans la pratique, même en usant de filtrages élaborés sur les fichiers du Canon, on constate assez facilement qu'un 7D atteint ses limites beaucoup plus rapidement dans des situations de dynamiques trop fortes.

[scx]

Autant j'aime bien les débats et les échanges d'arguments (parfois pas objectifs, mais on est tous comme ça), autant là je trouve que les insultes sont déplacées.

On est majoritairement d'accord (utilisateurs et test) pour dire que le K-5 est clairement au-dessus du 7D, certains sont de mauvaises foi et font dire à leur test ce qu'ils veulent qu'ils disent, c'est pas grave. Les photos parlent d'elles-mêmes.

[Olivier-P]

avant d'exiger des autres, en tant qu'Expert du forum, ce serait pas mal de montrer l'exemple ?
Olivier-P j'ai Questionné le Discours Propagé via le Pseudo, Aucune attaque Personnelle Privée !
alors que toi, à cours d'Arguments, tu t'attaques trop à la Vie Personnelle Privée, ex. ce lien :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=59958.msg966830#msg966830

ca n'est en aucun cas une attaque sur ta personne, que je ne connais pas, tu le sais tres bien !
excuse moi pour le jeu de mots bète sur Ton Pseudo ! puisse tu en faire autant sur ma Vie Privée ?...

C'est très bien, et je t'en remercie.

Ce n'est pas la peine d'aller chercher un jeu de mot entre bandage et autres dérives amusantes (ou peu amusante d'ailleurs, mon inspiration était malvenue).
Une attaque ad nominen sur mon nom, et des dictateurs horriblles, n'est pas de la mm veine du tout.

Néanmoins j'accepte totalement tes excuses, ce n'était qu'un dérapage, ta valeur est bien supérieure à ces dépassements.
Tes apports sur ce forum sont indéniables, parfois je suis en accord avec tes vues, d'autres fois non.
Et je suis parfaitement heureux que la bataille puisse continuer, la bataille d'idée.

-

Pour le fond, il est cocasse d'aller chercher des commentaires de 2009, quand tous les engins faisaient des lignes rouges, Nikon D3 y compris.
C'est donc un hors sujet temporel.

A ce moment, le 5D² ne faisait pas autre chose que les autres.
Les constructeurs n'avaient pas encore été chercher des infos dans les BL, pour améliorer un peu les dynamiques utilisables.

[Couscousdelight]

Honnêtement, est-ce que quelqu'un trouve la couleur de ce ciel « normale » ??!! 

Ben, oui.
Problème d'écran ? Tu habites en Bretagne ?

[7DCANON]

Honnêtement, est-ce que quelqu'un trouve la couleur de ce ciel « normale » ??!! 

oui c'est le bleu canard wc?

[Olivier-P]

Amusant ces fils sur la dynamique qui partent systématiquement en cacahuète  

Bon, je ne veux me fâcher avec personne, chacun pense comme il veut et tout ça tout ça... Mais concernant cette question de dynamique, j'approuve la ligne suivie par geo444, Zinzin & Couscousdelight (même si j'appelle chacun à rester courtois et respectueux).

Certes Olivier-P a raison de préciser que Pentax "triche" quand au faible niveau de bruit dans ses ombres profondes par un lissage software de ses raw.
Il n'empêche que je ne partage pas sa philosophie de la dynamique "réelle", car tirer sur les ombres (dans une mesure raisonnable) est photographiquement souvent très utile. Pas sur 6 à 9 IL comme vu sur des exemples précédent qui n'existent que pour rendre visible le bruit invisible, mais remonter une zone d'ombre de 2 ou 3 IL de façon locale peut parfois bien aider à traduire à l'écran ou sur le papier une appréciation visuelle d'une réalité autour des 10 IL par exemple. Et à ce petit jeux, le K5 sera plus à son aise que le 7D (même aidé d'un neatimage).

Dire "K5 vs 7D : Dynamiques totalement égales" est à mon sens très exagéré, quand dans le même temps les mesures de DxO ou d'Imatest les séparent de plus de 2 IL.

Oui, Pentax trafique ses raw, mais ça ne suffit pas à expliquer ces écarts de mesure; et dans la pratique, même en usant de filtrages élaborés sur les fichiers du Canon, on constate assez facilement qu'un 7D atteint ses limites beaucoup plus rapidement dans des situations de dynamiques trop fortes.

Ce ne sont pas des mesures suffisantes, quant à DXo. Imatest je ne connais pas ses résultats.
Deux IL est une plaisanterie. Ces apn ont tous la mm dynamique.

Le terme usité par ces stes est un autre fait.
Ce sont des écarts entre ce qu'ils jugent être une BL acceptable, et le niveau des blancs.
Ce n'est pas de la dynamique.

Le probleme est que ces BL de certains engins, sont parfaitement nettoyables dès le dématricage, pour arriver aux mm RESULTATS.
Ces mesures sont donc fallacieuses.

La dynamique réelle d'un engin, c'est le niveau de chaque palier et le nombre de photons alloués à chaque palier. Tous les Apsc sont proches, à qq dizaines de photons pres, sur env 50000.
Alors que les FF de grands pixels arrivent à 70000 pour le meilleur d'entre eux.

Je reviens sur ce que j'ai dis mille fois : les BL sales des Apn non filtrés dans les noirs, sont parfaitement nettoyables si peu de lignes rouges, et offrent, à peu près, la mm définition qui est d'ailleurs très pauvre. La limite basse est désormais suffisante sur la plupard des engins, sauf ceux tres anciens.

Le tout n'est pas de savoir si ces extremes BL sont lissées ou pas, c'est de savoir si elles sont exploitables. Hors, le niveau de qualité atteint par ces paliers, est tres mauvais. On ne peut pas tirer une belle photographie à 100iso, avec toutes les valeurs moyennes ou basses avec une qualité indéniablement moindre. Autrement dit, il faut bien s'arréter à un certain niveau. Les ombres que je présente, des deux photo avec K5 et 7D, donnent des informations de piètre qualité, elles sont comparables à des 1600iso.

On ne mettra pas ces informations en valeurs moyennes d'une bonne photographie. On les laissera dans des ombres à peine débouchées, dans le bas du spectre de la photographie.
A ce moment, les Apn comme le 7D et le K5, sont rigoureusement exploitables de la mm façon.

Ce sont des ombres parfaitement trop enterrées pour en faire un bon tirage. La seule exploitation supérieure d'un Apn avec ombres lissés et propres d'origine, est le post traitement simplifiié. Ce n'est pas un avantage mince, mais c'est un avantage qui est égalable par un 7D qui a lui mm des ombres sans erreurs inexploitables. Les seuls Apn qui ne peuvent pas exploiter ces ombres en post production, sont ceux de la génération des 5D(2), des D3, etc. Eux ont des lignages trop forts, il faut passer par des logiciels extrement pénibles à manipuler, comme Dideos nous avait indiqué à l'époque. En pratique c'est injouable.

Le 7D et le 1D4, ont des ombres moins nettoyées que le nouveau 16mp Sony, mais qui n'ont pas de grandes lignes rouges.
Le K5 y est supérieur nativement.
Le résultat apres traitement est pratiquement égal. C'est la seule chose importante.
La photo que je présente est totalement bouchée, déjà au dela de ce qui serait exploitable en qualité et tirage normal.
Donc le résultat que je présente est parlant, le 7D peut exploiter ces ombres.

-

C'est pour cela que les mesures de DXo ne sont valables que pour les personnes qui ne traitent pas les ombres avec des logiciels.
C'est une réponse pour ceux qui désirent un APn sans post prod.
Hélas, ceux qui sont mal notés ne sont pas différenciés entre ceux qui ont la possibilité de nettoyer les BL, et ceux qui ne le peuvent pas. A ce titre, ces mesures ne sont pas parlantes, "pas assez discriminantes".

On ne peut pas inventer la finesse des grains à 100iso dans les extremes BL. La seule véritable dynamique est alors ailleurs. Il est tout à fait dommage que ce malentendu technique soit professé. Ce n'est pas nouveau. Je lutte fermement pour faire comprendre ce fait, et je ne comprends pas que d'aucuns s'acharnent à montrer des BL médiocres comme de la dynamique réelle. Nous avons besoin d'une unité de qualité dans tous le spectre d'une photographie. Il ne viendrait à personne l'idée de tirer une photo avec des HL nettes, des valeurs moyennes de basse qualités, des valeurs basses vidées de définition et avec un grain grossier. Ce serait une prouesse technique, pas une photographie.

[Shosholoza]

Honnêtement, est-ce que quelqu'un trouve la couleur de ce ciel  « normale » ??!! 

Oui , mais je peux concevoir que ça paraisse surrealiste pour ceux qui habitent le grand nord , grosso-modo au nord d'avignon  .......

Sans rire  des ciels comme ça sont fréquents dans le Sud-Est , pas courants mais ça arrive avec les bonnes conditions , genre un bon coup de mistral après quelques jours de pluie ....Mes photos presentent parfois une couleur identique et pourtant j'utilise encore un 350D , donc du boitier qui était tout juste bon a tirer le portrait d'un aïeul sub-claquant en plein soleil il y a 5 ans ....re-

[VOLAPUK]

Dans le Sud, oui, ce type de ciel est assez normal. Avec le soleil dans le dos, ce type de photo n'a rien d'anormal ou d'exceptionnel

ce qui est agréable c'est la profondeur des couleurs. On aime ou pas mais moi j'apprécie le K5 sur ce point.. Gros point fort de cet appareil

[VOLAPUK]

SCI : ta photo est prise avec quoi ? les hl sont cramées. pas top...

[Couscousdelight]

Oui , mais je peux concevoir que ça paraisse surrealiste pour ceux qui habitent le grand nord , grosso-modo au nord d'avignon  .......

Sans rire  des ciels comme ça sont fréquents dans le Sud-Est , pas courants mais ça arrive avec les bonnes conditions , genre un bon coup de mistral après quelques jours de pluie ....Mes photos presentent parfois une couleur identique et pourtant j'utilise encore un 350D , donc du boitier qui était tout juste bon a tirer le portrait d'un aïeul sub-claquant en plein soleil il y a 5 ans ....re-

En Alsace aussi.
Il est très ben ce ciel, ce genre de bleu profond pétant n'a rien de choquant pour les yeux, un grand beau ciel bleu quoi, même pas sur-saturé.

[Couscousdelight]

peu de monde est au courant que Colmar par ex, est une des villes les plus sèches de France. Il pleut peu en Alsace, avec beaucoup d'ensoleillement. Mais bon, c'est pas le sujet, j'arrête le H.S.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Colmar voir climat.

[VOLAPUK]

Je voulais dire rendu diapo, Fuji n'étais pas ma pellicule en argentique.
je faisais de l'Ekta je crois avec mon AE-1 Program (pardon pour ce manque de précision)

Non y a qu'en Provence qu'il y a des ciels comme ça, na !

Maintenant pour une telle saturation naturelle du k5, on peut discuter.
Moi j'aime bien les photos un peu sombre alors je ne suis pas bon débatteur sur ce sujet.

En tous cas ce que je n'aime pas, c'est les ciels délavés et les herbes jaunes ou couleurs chaudes, ça c'est sûr.
Et quand je vais sur les forums Canikon, j'en vois un paquet.

question couleurs, canon tire assez peu vers le jaune...Et le D7000 non plus d'ailleurs

mais c'est vrai que le pentax réussit à sortir des couleurs profondes sans les caricaturer pour autant

[senbei]

La dynamique réelle d'un engin, c'est le niveau de chaque palier et le nombre de photons alloués à chaque palier. Tous les Apsc sont proches, à qq dizaines de photons pres, sur env 50000.
Alors que les FF de grands pixels arrivent à 70000 pour le meilleur d'entre eux.

Pas de chance, sur cette caractéristique, 7d vs D7000 (capteur IMX071 de Sony identique au K5) c'est 20187 e- vs 49058 e-
Plus que du simple au double... "à qq dizaines de photons pres" 

[VOLAPUK]

Bon Volapuk, tu vas pas me casser mes effets maintenant ke t'a franchi le rubicon 

sinon j'étais à Lille aujourd'hui avec un vieux 5D1. Bon ben le ciel de Lille c'est pas celui d'Aix en Provence... (ma ville d'origine)