Pentax K5 vs Canon 7D : comparaisons et raisons

[Olivier-P]

Bien plus sur les paysages. C'est presque toujours + de 10il sauf sans soleil.
Bon, bah depuis ce jour, je cherche un sujet photographique de plus de 10 IL sans grand succès...
Hier soir je croyais le tenir : 18h50, un ciel sans nuages, le soleil de biais tape directement sur le mur blanc des voisins, et dans la rue une voiture noire garée à l'ombre...
Si d'aventure je tombe sur une scène à la fois de plus de 10 IL et photographiquement plaisante (cumuler les deux est un défi qui peut m'occuper tout l'été  ) je reviens vous le dire.

Sans nuage c'est presque toujours 11il max. Le ciel bleu freine la lumière.

Par contre je suis d'accord, les photos tres dyn avec nuages blancs ne sont pas les plus aisées. Néanmoins ce sont souvent les plus belles.

Mais oui, nos apn à 9IL désormais sont largement suffisants dans la plupard des cas. Statistiquement tout du moins.

J'ai fait un test que je publie ce soir, d'une scène banale de fin de journée à 11il avec le 7D et le 5D².
Ce sera un bel exemple de montrer la dyn réelle, et de la supériorité "effective" du FF. Ayant un IL propre de mieux, il a moins besoin de gratter (rattraper) les BL comme les Apsc.

[Olivier-P]

Voilà un test d'un CJ banal, et moyennement dynamique disons.
Expo à droite, pouvoir tirer sans soucis.

200 iso sur les 5D² et 7D, car je sais que ces iso sont proches contrairement aux 100iso, ainsi cela ne pertubera pas le public en mettant deux temps de pose différents. Avec 200 iso, les temps des deux engins sont donc identiques et comparables.

Voici les deux RAW
www.photos-graphie.eu/img/7Dvs5D2-DYN-test1.zip
Amusez vous dans DPP à comparer les dev LINEAIRES qui sont les seuls à s'affranchir des courbes personnelles que le constructeur donne à chaque engin. Le linéaire est la lecture telle que des données brutes.

Le 5D crame moins, et ses BL sont moins sales de points anarchiques de couleurs.
Il récupère donc en haut et en bas à la fois, une meilleure qualité vis à vis de la réalité, ce qui est la dynamique réelle supportable nativement par chacune des deux machines.

Quand donc on dit que le 5D² a des BL moins triturables que les Apsc modernes, on fait donc une constatation avec des images isolées. Chacunes des machines peut ou pas aller triturer ses propres courbes dans les BL, Le 5D a en effet un grain tres important (lignes) dans des extremes BL ( pas ici, mais dans des clichés sous exposés) mais si jamais une machine a naturellement plus de dynamique réelle, l'infériorité de celle ci est éteinte vis à vis ... de la réalité. Ainsi je me réjouis que le 7D arrive à ne pas avoir trop de mal à exploiter ses ombres ( et le K5 encore mieux), ce que les 50D par exemple ne pouvaient pas.

Mais c'est "relativement" qu'il faut se réjouir, c'est simplement pour ne pas être trop largués par des apn avec plus de photons.

Ainsi ici, le 7D ne fait que ... à peine pire qu'un 5D². Et pas mieux.

Et non pas mieux oui ! comme on pourrait le lire si on analysait qu'il peut étirer ses BL, alors que le 5D a plus de mal ! Dans la réalité, le ff ayant de l'avance, les résultats sont tout de mm à son avantage d'un demi IL ou un peu plus.

Voici donc une image réelle de la dynamique supportable, en qualité.

-

Maintenant, que dire de ces BL ? on voit bien en exploitant à fond cette image chez les deux, que les informations colorées sont à la limite de la qualité. Les verts multiples et très subtils des branchages, sont vraiment à la limite de l'exploitation maximale. Les rares zones les plus ombrées ont elles dépassé cette limite, nous approchons des bits les plus faibles, avec des nuances trop faibles.
Pourtant, ni sur l'un et ni sur l'autre, nous ne sommes sur les bits des lignages, de l'extreme des BL. Il faudrait sous exposer pour cela. Ce serait une contre performance comme je le disais et répétais souvent dans notre argumentaire.

Il faut donc minorer d'aller chercher ces zones et quand bien mm elles sont moins sales sur les K5, on ne peut agir alors que sur des zones impropres à la qualité. De plus, je le disais aussi, ces zones sont naturellement et toujours celles qu'on laisse dans les zones fermées, les zones d'ombres, les zones des BL normales de chaque photos.

La qualité et la dyn, comme le 5D² nous le démontre, sont d'aller chercher une information supplémentaire de grande qualité, en haut du spectre, sans perdre en deça.

[Nikojorj]

Ceci étant, pour revenir sur ce que je pensais : les cas de figure où l'on sort son appareil pour attraper une scène de plus de 10 IL sont plutôt rares, sauf à la mer/montagne et mix intérieur/extérieur.

Un cas qui me semble typique : coucher de soleil avec haie d'arbres devant où on aimerait bien des ombres quand même un peu lisibles... Mais oui, c'est statistiquement rare.

Un exemple ci-dessous (clic pour agrandir) où en regardant bien, on voit des traces de lignages - discrètes à cette résolution, mais le fichier est assez cracra tiré à résolution initiale (c'est un pano de 4 ou 5 images).

[Olivier-P]

Oui exemples typiques.

Le pire c'est que notre oeil voit tout sur place.
Sans difficulté ... mais cela fait partie de l'adaptation de la rétine, en fait si on fixait seulement les zones lumineuses, on ne verrait pas les zones d'ombre.

[Olivier-P]

Merci de ton commentaire FC, et je te donne raison, ce K5 est un boitier tres réussi.

-

Dans qq jours, prochain article -promis- sur les hauts iso, dans un nouveau fil 

[Couscousdelight]

Dans qq jours, prochain article -promis- sur les hauts iso, dans un nouveau fil 

Bonjour Olivier,
Cet article a-t-il paru, je peux le consulter quelque part ?
Merci d'avance.

[sekijou]

wow , j'avais loupé ce fil , comparer canon a pentax sur 13 pages ... , si le pentax est meilleur ca du faire couler pas mal de sang et provoquer beaucoup de mauvaise foie 

[Powerdoc]

wow , j'avais loupé ce fil , comparer canon a pentax sur 13 pages ... , si le pentax est meilleur ca du faire couler pas mal de sang et provoquer beaucoup de mauvaise foie 

La mauvaise foie c'est pour les bilieux. 

[Olivier-P]

Bonjour Olivier,
Cet article a-t-il paru, je peux le consulter quelque part ?
Merci d'avance.

Je suis désolé, j'ai été empéché par soucis de temps pris et imprévu. Je vais tenter de le faire cette semaine qui arrive.
Le nouveau fil sera signalé dans celui ci.

[TomZeCat]

Canon 7d nu: 1243 euros
Pentax K-5 nu: 863 euros
1243 - 863 = 380 euros, soit une jolie somme pour s'offrir par exemple une optique complémentaire.
Ma question est simple: quels sont les avantages factuels du Canon 7d qui justifient un tel écart de prix ?

Tu cherches la bagarre ?
- L'AF du 7D est très indiqué pour le sport et l'animalier. Il concurrence même le 1D Mark IV (APS-H) dans ces domaines.
- Les périphériques qui entourent le boitier lui-même.
- Et il y aussi un truc que je ne vais montrer que par une photo.



Je me suis permis de tester le K5 à sa sortie au salon de la photo et ce qui suit n'engage que moi: le boitier est trop léger, mes mains s'entrecroisent, la tenue en main n'est pas agréable. Les collimateurs sont si ma mémoire ne me trahit pas, peu visibles (sur Canon, on a un collimateur rouge qui s'allume), ce qui me dérange un peu car je désactive cet horrible bip bip confirmant le focus. Mais pour le principal, il a un rendu séduisant (meilleur que le D7000).

[Olivier-P]

Ma question est simple: quels sont les avantages factuels du Canon 7d qui justifient un tel écart de prix ?

Tom a répondu en bonne partie.

De plus les avantages du Pentax sont ceux qui occupent le moins les acheteurs potentiels des 7D, conçus comme gamme pro.

C'est le 60D ou ses successeurs qui sont à comparer aux K5 à un niveau commercial.

Mais votre remarque n'est pas dénué de sens, Canon a un petit retard sur les dernières améliorations des apsc dans certains domaines ( bruit des EBL ) qui sera rattrapé  immanquablement, vu que le 7D a deux ans.

Néanmoins on peut le répéter, le 7D a ses forces toujours au premier niveau, dans sa gamme précise.

[TomZeCat]

En résumé, si c'est surtout l'AF qui se révèle sensiblement meilleur pour presque 400 euros de plus, mon choix va être vite fait. Je ne suis pas pressé et les prix ne peuvent guère que baisser. Mais ça commence à être mûr...

Le K5 est un concurrent du D7000 et du 60D au niveau gamme. Mais bon, on peut toujours aussi le comparer au 7D, sans souci. Chaque option, chaque confort se paie au prix fort dans le monde de la photo (par exemple un 70-200 f/4 L IS USM coute 1000 euros alors qu'un 70-200 f/2.8 L IS II USM est à 1900 euros).

Certes... Certes... Prenons ce qu'a le K5 et n'a pas le 7D:


Heureusement que Tamron et Sigma proposent des solutions tierces moins qualitatives sauf petites exceptions.
A chacun ses besoins, ses envies, son budget. Finalement tout cela ne permet que de faire des photos et pour beaucoup d'entre nous d'assouvir une passion

[TomZeCat]

C'est un troll magnifique et qui mériterait à cet égard l'ouverture d'un fil à part entière.

Plus de 24h pour répondre alors que tu te permets de mettre par ci par là d'autres posts... Je me demandais bien si tu allais réagir
Oui, oui, oui, tu ne cherches jamais la comparaison sauf quand ça attise ta curiosité comme ici:

Ma question est simple: quels sont les avantages factuels du Canon 7d qui justifient un tel écart de prix ?

Ma réponse a été faite suite à ton insistance sur le sujet (pas à ta première question mais après), on cherche, on trouve... Suite à cela, il ne faut pas non plus se plaindre ou se faire passer pour une victime

Je mets cette image extraite du fil dédié au K-5 en section Pentax. Ca n'a pas grand chose à voir avec le sujet, mais c'est bien joli quand même.

Oui, oui, on trouve partout de belles photos fort heureusement, même chez les fils des compacts non experts. Alors en effet, ça n'a pas grand chose à voir avec le sujet...

Je l'ai déjà dit, j'aime bien le K5 pour son rendu, le reste m'a fait préférer d'autres cieux et on ne se bat pas avec les mêmes armes. Si un leadership a été pris par l'un et non par l'autre, il existe des raisons qu'on peut citer ou non ?

[RolandH]

Bonjour,

j'en conviens, le K5 fait les meilleurs photos au monde 

J'ai choisi un 7D et je suis satisfait de ses photos à ISO 6400, lorsque la situation l'exige; dans l'offre d'optiques CANON, j'ai trouvé une dizaine de cailloux du 10-22 mm au 100-400 mm répondants plus à mes envies qu'à mes besoins. Rien de plus que chez Pentax.

Mais il y a des moments où  je suis bien content d'avoir un 7D:
- lorsque je mitraille à 8 i/s les cabrioles de mes gamins, les acrobaties en VTT de mes amis, les voltiges des modèles réduits (conditions dans lesquelles je suis déçu de mon 60D avec ses "lymphatiques" 5 i/s !)
- lorsque l'AF accroche sans pb ce sujet qui a la bougeotte, ou en mode spot fait la MAP avec précision sur le plan choisi alors tout dans les avant plans est là pour l'en détourner.

Et quand vient le moment de vider les 16GO de la CF, cela prend moins de 10 mn à plus de 70 MO/s, là où il faut 1/2 H avec une SD (celles du 60D).

Je prend mes photos en RAW, viens  le moment de les passer par LR, DXO, ... pas de soucis avec mes CANON, mais quand je lis les forums PENTAX:

"Lighthroom : Pentax n'existe pas pour Adobe.., Impossible de trouver un module de correction pour n'importe quel objectif Pentax"

  "Pentax est embryonnaire chez Dxo, c'est au moins la 6e roue du carosse ..."

Je me suis équipé d'un petit studio et j'apprécie notamment le contrôle de puissance des flash Elinchrom (et du CANON Speedlite 580) depuis l'APN (grâce aux FlexTT5, PowerST4 et AC3 Zone Contoller) et là encore une fois dans les FAQ de PocketWizard:

    Q: Will you be making a Sony, Olympus, Hasselblad, or Pentax version,
      or enabling other camera TTL systems besides Canon and Nikon?

     A:  Other camera brands may be considered in the future if interest is
         high enough. One step at a time! Our product roadmap does not
         have other camera models on it in the near future.

rien de prévu pour Pentax ...

J'arrête là ma liste de possibilités réservés aux "CANIKON" ...

Bonnes photos avec votre K5, moi je joue avec mon 7D et je ne regrette pas les 1300 € mis dans le boitier.

Le choix d'un APN ne se fait pas uniquement sur la qualité du capteur.

[*Arnaud*]

"Lighthroom : Pentax n'existe pas pour Adobe.., Impossible de trouver un module de correction pour n'importe quel objectif Pentax"

bizarre, lightroom me propose la correction pour 35 objectifs chez pentax, hors objectifs 645 (une douzaine)

[RolandH]

J'ai parcouru une bonne partie de ce très intéressant fil.

Ce qui est frappant dans ce que j'ai lu, c'est que ce sont plutôt les "pro-K-5" qui ont donné des exemples d'images concrètes pour étayer leurs dires.

Et ce sont les défenseurs du Canon 7d qui ont constamment été sur la défensive.
Phrase type: "il est possible que le 7D soit tout aussi capable que le K-5."

Or on peut en revenir à la réalité des prix. A l'instant t  (mais avec de sensibles fluctuations d'un jour à l'autre), je trouve parmi les offres les plus avantageuses du web:

Canon 7d nu: 1243 euros
Pentax K-5 nu: 863 euros

1243 - 863 = 380 euros, soit une jolie somme pour s'offrir par exemple une optique complémentaire.

Ma question est simple: quels sont les avantages factuels du Canon 7d qui justifient un tel écart de prix ?

je ne faisais que répondre à cette question ...

[RolandH]

bizarre, lightroom me propose la correction pour 35 objectifs chez pentax, hors objectifs 645 (une douzaine)

tant mieux.

Pour les modules DXO: 98 objectifs supportés pour le 7D, 10 pour le K5, sans commentaire ...

[Olivier-P]

Si cela ne vous génait pas d'aller vous étriper ailleurs ?!

Merci.

Ce fil est neutre, merci de le concevoir ainsi : les deux apn ont leurs qualités, ceux qui les dénient - des deux cotés - sont à coté de la plaque. Sinon ouvrez un fil dans la rubrique Pentax, et Canon.
-
Pour la qualité en HAUT ISO, je viens de publier le second test, dans l'autre FIL et les qualités s'inversent totalement, quand bien mm le Canon y conserve toujours une supériorité en piqué, af, etc le Pentax y écrase néanmoins son concurrent par une foultitude de qualités, celle en l'occurence de la tenue des extremes BL - inutiles en iso natifs - mais tellement précieuses en montant en iso, à nettoyer les grains, tenir des sousexpos formidables. Dans ce nouveau test, le K5 gagne haut la main, sauf peut être en 400/800.

Etre neutre c'est dire les qualités. Chacun doit voir les qualités des autres, c'est une excellente manière de peser sur son constructeur pour le forcer à évoluer.  Pas se pamer sans critiquer ses propres matériels, ou avouer ses limites.
-
Je veux juste intervenir aupres de Ivan sur une question interessante : le prix n'est pas un argument dans ce cas précis, car le 7D seul a un af professionnel et c'est ce qui le situe dans des gammes assez rares et fort chères, car cela engendre des electroniques devant suivre ces rendements et cadences. Le cout de revient de cette chaine est alors immédiat, et toutes les marques qui proposent des engins - sur ce segment - doivent le répercuter. Disons que j'ai fait ce test, sans enfoncer le K5 sur ce sujet*, car cela aurait été un HS et malhonnète. Par contre oui si je n'en parle pas, cela n'explique pas les prix. Donc votre question est censée. J'aurais du mettre ce préalable. Ou bien tester le 60D qui a tout comme un 7D, sauf l'aF. Néanmoins chacun peut se faire une idée, en séparant ce qui doit être séparé.
* mes test ont été sans appel et j'ai l'habitude de ces travaux de fait, le K5 est précis (avec son viseur spécial à faible pdc, mm un peu petit et sombre, on est "aidé" par ce fait), mais d'une lenteur absolue par rapport au 7D sur ce plan, et ceci malgré des optiques rapides sur le K5 y compris. En suivi pire encore, en nuit tombé, etc Le K5 a un be af malgré tout, "normal" disons. Ceci dit dans une utilisation commune et classique, c'est suffisant, plus que suffisant, car ce K5 est bien calé et précis. Par contre le 7D répond à un segment à part. Cher.

[RolandH]

Si cela ne vous génait pas d'aller vous étriper ailleurs ?!
...

Bonsoir,

je ne souhaite étriper personne !!! je répondais à une question en motivant mon choix pour le 7D ...

Pardon d'avoir participer à la pollution du fil, bonnes photos à tous avec un 7D ou un K5.

Merci à Olivier pour ses publications très instructives.

[Powerdoc]

L'argument du parc optique n'est nullement fallacieux.
On choisit un appareil photo pour ses pour et ses contre.
Le parc optique et un argument pour Canon
Les hauts isos sont un argument pour Pentax ...
Après chacun voit en fonction de son utilisation et choisit ce qu'il y'a de mieux pour lui. Il ne s'agit pas de savoir quel est le meilleur appareil photo dans l'absolu, mais de déterminer, quel est le meilleur outil en fonction de la pratique de chacun.

[Nikojorj]

L'argument du parc optique n'est nullement fallacieux.

Oui enfin bon... de ceux qui achètent un 60d ou un 7d, combien achètent ensuite un TSE ou un gros blanc genre 600/4 ou 800/5.6 qui coûtent respectivement 1 ou 6 bagnoles comme la mienne?
Et y'a aussi la réciproque : quand un canoniste a envie d'une focale fixe compacte et adaptée à l'APSC il se la met sur l'oreille (l'envie, pas la focale fixe parce qu'avec le 14/2.8L il faut une grosse oreille).

[microtom]

Ouep, l'argument du parc optique Canon, quand on regarde les fixe à focale inférieure à 50mm et abordable, c'est limite le désert...

Donc :
- Pentax possède des pancakes
- Canon des longues focales
- Nikon des bons boitiers (D700 et D3s)
Ils ne peuvent pas se racheter les uns les autres là? 

[Powerdoc]

C'est sur que si c'est pour les pancakes, c'est pas chez Canon qu'il faut aller. Ceci dit, il y a les opticiens tierce partie, comme Voigltander qui propose un 21 pancake, un 40 mm pancake ...
De surcroit, j'ai dit qu'un argument comme le parc optique est à pondérer en fonction de l'utilisation de chacun. Donc si on fait du sport ou de l'animalier, l'argument du parc optique compte.
Si on fait de la photo a haut isos, les hauts isos comptent aussi. Si on photographie a bas isos, on balaiera cet argument d'un revers de main.

Ce que je dis, c'est qu'on ne peux pas balayer d'un revers de main, dans une comparaison le parc optique de Canon, mais qu'il appartiens à chaque acheteur potentiel, de pondérer cet argument général, avec l'utilisation spécifique qu'il veux faire de son matériel. A la limite si il n'y a qu'un caillou précis qui l'intéresse, il peut très bien acheter un appareil juste pour un caillou.

[Olivier-P]

Bien entendu le parc optique est un atout incontournable de Canon, et Nikon à peine derrière. Oly aussi.
Ces deux là peuvent affirmer avoir 99% des meilleures optiques possibles pour les reflex.

Sans oublier que Sigma, maintenant avec des hauts de gamme, construit systématiquement pour Canikon.
Mais Sigma construit aussi sur montures Pentax, un peu moins seulement.

L'anecdote des obj plats est ici complétement décalée, ... pour les mettre sur ... des gros reflex ?
nb : De plus chacun se doute bien que Canon ira aussi sur les Mirorlesse un jour prochain, donc ce faible soucis sera levé.

L'argument des utilisateurs lambda, qui n'ont pas besoin des parcs optiques géants, est aussi recevable à mon sens. Et c'est pourquoi Pentax peut vendre ses reflex sans aucune inquiétude.

-

Tout est à analyser dans les marchés en cause. Pentax n'a pas la vocation à détroner Canikon dans leurs secteurs pros, donc je pense que, malgré tout, l'argument des optiques exceptionnelles n'est pas vraiment d'un poids décisif pour les acheteurs de milieu de gamme. C'est pourquoi je l'avais zappé dans ce test. Je crois que c'est cohérent. Cette clientele est déjà plus que satisfaite par les deux gammes des Pentax et de l'addition heureuse des optiques Sigma disponibles. C'est plus que suffisant, c'est déjà le milieu/haut de gamme.

[Olivier-P]

Bonsoir,

je ne souhaite étriper personne !!! je répondais à une question en motivant mon choix pour le 7D ...

Pardon d'avoir participer à la pollution du fil, bonnes photos à tous avec un 7D ou un K5.

Merci à Olivier pour ses publications très instructives.

Cher Roland,

Je ne m'adressais pas à vous.

-

Merci de vos commentaires par ailleurs.