Pentax K5 vs Canon 7D : comparaisons et raisons

[senbei]

voici le 1er JPEG tout en haut PK5_0044w.jpg = "Optimisé" avec Elements :

Attention aux excès... Ne pas tomber dans le rendu pseudo-hdr pour rien. En affichage 100% ton herbe ne doit pas virer au rendu "purée d'épinard" décrié par Olivier. Laisse les zones d'ombres sans détails qualitatifs dans l'ombre. Ensuite, on appréciera d'autant mieux l'écart de dynamique capturé et restitué avec un modelé agréable à l'œil depuis les hautes lumières jusqu'aux noirs profonds.
Déboucher les ombres pour gagner de la dynamique par le bas, oui; mais sans excès sinon ce serait contre-productif.

Et à ce jeu, je reste persuadé que le K5 offre plus de flexibilité (dans la subtilité des nuances débouchées avec la parcimonie qu'il se doit pour rester qualitatif) que le 7D... 
(je lache pas l'affaire )

[geo444]

Attention aux excès... Ne pas tomber dans le rendu pseudo-hdr pour rien. En affichage 100% ton herbe ne doit pas virer au rendu "purée d'épinard" décrié par Olivier. Laisse les zones d'ombres sans détails qualitatifs dans l'ombre. Ensuite, on appréciera d'autant mieux l'écart de dynamique capturé et restitué avec un modelé agréable à l'œil depuis les hautes lumières jusqu'aux noirs profonds... Déboucher les ombres pour gagner de la dynamique par le bas, oui; mais sans excès sinon ce serait contre-productif...

hé Zut !!!...
... j'ai encore oublié d'écrire TEST en plein milieu de la dernière !      
voila... comme ici, par exemple :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125312.msg2321954.html#msg2321954

Note : sur Toute cette Page = ce ne sont QUE des TESTS (à par la Fuji palai0Cv.jpg) !   

Note2 : le bruit Photonique dans le Ciel est Parfaitement Aléatoire = Aucun Banding Canon TM !   

[senbei]

hé Zut !!!...
... j'ai encore oublié d'écrire TEST en plein milieu de la dernière !      
(...)
Note : sur Toute cette Page = ce ne sont QUE des TESTS

Je sais bien... Mais tu sais aussi que sur ce fil il ne faut pas grand chose pour que certains mettent en opposition "la belle photo" (élaborée selon des préceptes hérités du temps de l'argentique : mesure d'expo sur gris 18%, bonne expo dès la prise de vue et tutti quanti) et les "tests de laborantins" qui n'ont aucune valeur sinon les conforter dans leurs sentiments envers ces quelques boutonneux découvrant la prise de vue avec un appareil numérique fraichement acquit qui n'ont rien compris à la Photographie.
Or, je prétends qu'il y a des nuances entre ces deux mondes; et dans cet espace qualitatif et souple on peut exposer ses photos intelligemment en capturant de la dynamique utile à une représentation qualitative de la scène photographiée; et ton exemple peut illustrer cette idée si on évite les excès.

[geo444]

.

bin, j'irais pas prendre les Mesures Spot ce soir : le Ciel se couvre on dirait !
... la pollution lumineuse réfléchie par les nuages ajoute plein de Flare dans les ombres...   

... si tu peux mettre le raw à dispo sur un megaupload, ce serait royal...

le mm en mieux = Expo 1/15° à f/5 iso 80 : la Pipette Rouge atteint 233 sur la Vasque Gauche !
= comme ca t'as 1 peu de marge à chaque bout, vu qu'aucune Ombre ne colle au Zéro
mais sois indulgent avec le piqué du Kit Zoom à 40€ fermé d'1 seul cran   

il fait ~11 Mo seulement = à peine + qu'1 CR2 Astro d'Eos 20d... avec 50% de Bruit inside !   

bon alors, je te le poste / uploade ou     

je l'ai mis sur megaupload... = PK5_0041.pef = 11,25 Mo
http://www.megaupload.com/?d=6AGSBTTJ

[Olivier-P]

Eh bien, superbes jaunes pisseux avec un gamut de compact de 1995, superbe photo type pub marketing douteuse pour HDR à six sous 
Couleurs fausses évidemment, tirées et étirées, densités aberrantes, et ceci est normal, il n'y a pas assez d'info codées à ce stade.
Quadrature du cercle, on ne prouve pas l'improuvable avec des photos-dessins d'enfant, et deux couleurs qui se battent en duel.

On voit que personne ne pourrait exposer cette "photo", que personne ne pourrait l'envoyer à une agence sans se faire virer des listes à tout jamais.

Tout ceci apporte de l'eau à mon moulin, plus qu'aucune démonstration ne pourrait le faire ! Merci !
Pourquoi faire de la qualité quand on peux faire de l'immonde ? Je vous le demande ! ?

Je pense que mm Senbei en est géné, mais ne peut pas se départir pour autant de son clan et son auto persusion fait le reste
Geo, tu pouvais faire un démonstration avec deux ou trois crans de deça, et cela aurait éventuellement suffi à faire réfléchir, et faire une contre photo d'un apn "non débruité", et voir les différences. Trop loin, tu es ton meilleur ennemi ici.

Les deux photos que j'ai apporté sont comparables et jugeables car mm pose ( je relis une intervention auquelle j'ai mal répondu, mon PSD est bien avec deux poses identiques des deux apn ) et on peut alors juger sur pièces. Quand bien mm je ferai mieux une autre fois, c'est bien de double prise avec les concurents qu'il faut mettre sur la table. Pas un one shot en solitaire, et de plus d'une photo intirable sauf pour faire une prouesse sans sens.

[geo444]

.

euhh... je n'ai qu'a citer senbei !... tu tombes a pieds joints dedans, non ?   

Je sais bien... Mais tu sais aussi que sur ce fil il ne faut pas grand chose pour que certains mettent en opposition "la belle photo" (élaborée selon des préceptes hérités du temps de l'argentique : mesure d'expo sur gris 18%, bonne expo dès la prise de vue et tutti quanti) et les "tests de laborantins" qui n'ont aucune valeur sinon les conforter dans leurs sentiments envers ces quelques boutonneux découvrant la prise de vue avec un appareil numérique fraichement acquit qui n'ont rien compris à la Photographie...

sinon, on attend de ces Tests des Preuves d'Améliorations Techniques Objectives !...
... s'agit pas ici d'étaler son affect personnel pour se rassurer sur ses accès de fièvre acheteuse !   

il suffit d'avoir 2 yeux pour Constater OBJECTIVEMENT qu'avec ce K-5 :

+ le Ciel NOIR Mistral d'ici reste étonnamment Propre, mème poussé de ~7~8 IL !
... ni Banding, ni Hot-Pixels !... on aimerait bcp que le futur Canon Eos en fasse Autant !
(je note juste que le 1Ds Mk3 à 7k€ est toujours affecté par l'éléctroluminescence dès 15 sec !)

+ on a beau Re-Monter les Ombres = RIEN n'est Noyé dans le Noir pour Masquer du Banding ! 
... je rappelle que Ce Test est quand mème Sous-Exposée de 4,5 IL dès le départ !

+ les Couleurs Ne Varie absolument Pas de 80 a 12800 iso... mème après les Poses de 20 mn !
... = la 1ère Grosse Amélioration que Tous (sauf toi ?) ont noté d'entrée sur ce K-5 !!

la prochaine fois je prendrai l'Eos 5d1 avec... c'est idiot = 7d question Bruit+DR, il sont 100% largués !...
... bien que le 5d1 peut se rattraper par un S/B Nettement Meilleur que le 7d...  donc...

voila... comme je sais que tu n'as pas lu... je reposte le dernier TEST avec l'explication inside :

[Powerdoc]

Ce test de Géo montre un net avantage du K5
En effet le K5 peut faire des photos à la fois immondes et présentables, alors que le 7D dans les mêmes conditions fera des photos tout aussi immondes et pas présentables 

[geo444]

.

lol !     ... pour changer, voici un Test Céleste... un ange passe... donc beau, nan ?   

donc, comme on prend toujours 1 Pose courte à 1600 iso = pour Vérifier MaP, Cadrage, etc...
... avant les poses interminables de 10 à 20 minutes à 80 iso... comparons !

à tous les sceptiques qui nient les Tests DxO : on voit bien la perte de DR...   
... qui fait gonfler très sensiblement la Tache de Cramé !

par contre, hormis le bruit qui explose vu à 100%... les couleurs ne varient pas !! 

le piqué vous semble moindre sur la pose de 12 Minutes à 80 iso ?
-1 les conditions Atmo (Turbu !) ne changent pas toujours en bien !
-2 l'Auto-Guidage, mème Re-Calibré à chaque fois, n'est pas tjrs parfait !
-3 suffit que les personnes autour parlent fort / bougent trop pour provoquer des vibrations !
-4 idem une bagnole qui passe en vibrant dans la rue... le vent... etc...

au lieu de Stacker 3 PEF... il en faudra ~30 pour faire disparaitre le Bruit !   
... les explications détaillées ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2195239.html#msg2195239

dernier aspect au K-5 = la Taille du PEF va Doubler de 80 a 1600 iso !! 

et enfin, avec Tous les Eos = on obtient hélas, Exactement l'Inverse :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110389.msg1976354.html#msg1976354

[senbei]

le mm en mieux = Expo 1/15° à f/5 iso 80 : la Pipette Rouge atteint 233 sur la Vasque Gauche !
= comme ca t'as 1 peu de marge à chaque bout, vu qu'aucune Ombre ne colle au Zéro

Malheureusement, pour être tout à fait honnête ce fichier est loin d'être optimal. "la Pipette Rouge atteint 233 sur la Vasque Gauche" veut dire qu'il y a 22 nuances non-exploitées à droite de l'histogramme (par "les bits de poids forts" comme dirait Olivier), et par la nature linéaire d'un raw, une fois la courbe gamma appliquée, ces 22 nuances non-exploités côté HL ont pour conséquence des dizaines et des dizaines de nuances qui manqueront pour bien décrire les BL, et ce en 8 bits : en considérant la source 14 bits ce sont des centaines de nuances non-exploitées en HL et des milliers de nuances absentes en BL.

A priori, si cette prise de vue avait pour but de capturer un maximum de dynamique, ton shoot est sous-ex de 2,5 IL


Avec une expo à 1/3 de seconde f:5 § 80 iso, ta vue au dos du boitier aurait dû ressembler à ceci :

Avec en ligne de mire quelques pixels en clignotement de saturation des HL sous la vasque blanche, sachant qu'on dispose toujours d'une marge de près d'1IL dans le logiciel de dérawtisation pour retrouver du modelé dans les HL affichées "brûlées" par le boitier.

Du coup... même si on peut partager ton enthousiasme de constater qu'une remontée phénoménale de 4,5 IL passe "plutôt correctement" en affichage web, l'analyse à 100% de ton raw alimente les critiques d'Olivier... Car il est certain qu'on peut mieux faire. On peut avoir un meilleur modelé, et ce sans pour autant sacrifier ni HL ni BL.
Il faut respecter les règles d'expositions traditionnelles tout en se réservant une petite latitude technique pour optimiser la prise de vue aux capacités spécifique du capteur.
Je pense que le terrain d'entente se trouve quelque part entre ces "tests" de geek et la rigueur archaïque d'Olivier.

[geo444]

... pour être tout à fait honnête ce fichier est loin d'être optimal. "la Pipette Rouge atteint 233 sur la Vasque Gauche" veut dire qu'il y a 22 nuances non-exploitées à droite de l'histogramme (par "les bits de poids forts" comme dirait Olivier), et par la nature linéaire d'un raw, une fois la courbe gamma appliquée, ces 22 nuances non-exploités côté HL ont pour conséquence des dizaines et des dizaines de nuances qui manqueront pour bien décrire les BL...

bien sur... mais par hasard, je n'avais ni Toshop... ni Pipette sur moi Dimanche soir !   
... et Pentax n'a pas prévu de Loupe sur l'Histogramme pour les pinailleurs

sinon, CE QUI SERAIT VRAIMENT GRAVE pour ce Test, c'est que du coup...
... les Ombres seraient Collées au ZERO = ce que fait Canon pour masquer le Banding !   
hors, malgré l'imperfection de mon Test = ce n'est Pas le Cas !

A priori, si cette prise de vue avait pour but de capturer un maximum de dynamique,
ton shoot est sous-ex de 2,5 IL... ta vue au dos du boitier aurait dû ressembler à ceci :
Avec en ligne de mire quelques pixels en clignotement de saturation des HL...

2,5 IL c'est beaucoup !? = la pipette passe de ~200 à ~233 de la 0044 à la 0041 que tu as...
... et il n'y a que 1/3 d'IL entre ces deux Prise de Vues, non ?
désolé... mes 1ères de Nuit à 80 iso ^^

... Car il est certain qu'on peut mieux faire. On peut avoir un meilleur modelé, et ce sans pour autant sacrifier ni HL ni BL...

VRAI !... mais je ne suis pas certain du tout que ca se voit.. mm à la Loupe ds les Ombres !   
... sauf si on les Re-Monte comme sur mon Dernier TEST pour Prouver...
qu'il n'y a Pas de Pixels à Zéro !... et encore ?...
LE POSITIF (quand mème !) =
-1  ON DISPOSE AVEC ce K-5 (100€) de 14 IL de DYNAMIQUE
-2  RIEN N'est CRAME dans les Vasques (avec 1 dératiseur correct)
-3  AUCUNE OMBRE N'EST BOUCHEE = Rien a Cacher !
-4  AUCUN BRUIT (autre que Photonique) DANS le CIEL ~50% a ZERO !
-5  des COULEURS STRICTEMENT CONFORMES au SUJET = AUCUNE DERIVE !!

TOUT CECI est IMPOSSIBLE è n'importe quel EOS !... sauf mixer 2 vues en HDR...

[Olivier-P]

Geo mon amour, on a toujours besoin des 0 et des ombres dans une photo.
Comprends tu ainsi que ce qui est masqué, fusse t il un peu sale, n'a pas d'importance ?

Dans toute photo, un respect de la densité est necessaire.

Quand à étirer, tu vas chercher des infos avec qq dizaines de couleurs, elles sont fausses car la vérité est de milliers et les dématriceurs inventent, et ces petites dizaines de couleurs, par ton stratageme, vont être propulsées dans le 8 bits de ta photo applatie. Evidemment, ce n'est pas montrable.

Oui ne t'acharnes pas, j'ai bien vu que le Pentax avait un logiciel lisseur qui retire tout effet de banding. Avec le canon, un logiciel externe arrive presque à la mm chose. Ce ne sont que des effets logiciels. Aucun capteur au monde, et je suis en relation avec des fabricants, ne peut pas donner nativement des horreurs. On les nettoie alors.

Mais cela ne change toujours pas la donne des photos d'art, on doit garder de l'ombre, donc les signaux archi bas sont inutile à être lavés.

Par contre oui, en astro cela vous sert ? tres bien. Tant mieux.
Pour nous, en extreme iso, nous verrons le résultat. Ils sont bons, et on pourra jouer avec les courbes et ce sera plus facile de faire admettre une photo "horreur" en 6400 iso ou 12800, qu'à 100iso. Par contre encore, je te signale que les agences refusent les fichiers à haut iso, ils préferent toujours le gars qui a flashé, si choix il y a. La culture des photos "pauvres" ne passe nul part, sauf en argument de vente dans les superettes.
Senbei : grande indépendance intellectuelle, cela m'inquiete terriblement, je ne serai pas le seul honnète dans cette histoire ?  je plaisante bien entendu, et Geo y compris a raison dans son analyse cependant elle est spécieuse, et il ne voit pas que la demande et le tirage d'une image d'art a d'autres besoins que le "renseignement".

[geo444]

... j'ai bien vu que le Pentax avait un logiciel lisseur qui retire tout effet de Banding...

donc tu affirmes que les ingés Canon sont vraiment des GROS PLOUCS !   
... + de 7 ans qu'il trainent Leur Banding TM comme une maladie chronique mortelle à échéance...
et 1 p'tit artisan futé comme Pentax nous sort le Bon Algo ?

à moins que... euhh voyons... y s'en ficheraient chez Canon ??   

dans les 2 cas... faut pas trainer avec Canon ?... CQFD !!   

[Olivier-P]

Quant aux 14IL c'est une rigolade intégrale, tout spot te montrerait que la scene prise par l'engin a 9IL au plus.

D'ailleurs je vous ai déjà dit qu'un 14bit a 13IL maximum théoriques car le premier bit est pour écrire des données tech exifs etc ).
Ensuite en sensito, tu fermes forcement dans ce que tu as saisi, toujours quatre ou trois IL dans le vent, pour assumer la courbe physio de l'humain.
Il reste 9IL au mieux. Ce qui est souvent impossible à montrer de par le manque de couleurs des premiers bits, on joue alors sur 7 IL à 8 IL dans 95% des cas.

Il faudrait vraiment que vous fassiez des excercices de sensito, dehors, mm avec votre apn (sans spotmetre, on les a tous vendu pour la plupard), d'un scene puissante. Photos à l'appui, vous verriez que la réalité est faible en nuit, forte en CJ dans la journée. Allez sur ce dernier theme avec un K5 et un 7D, ou un D300s. informations prises ( votre document de reference ) à 18% spot sur le ciel, idem dans les ombres, et dans les zones intermédiaires ( le résultant doit être toujours la mm valeur, un gris moyen ). Ensuite prenez votre photo. Par rapport à ce qui est vu, ce seront bien 8 à 9IL max tirables et montrables. Dans le 10bits ( le 3eme de l'apn) non montrable, le pentax montre lui aussi une granulation peu enviable et des couleurs faibles, le canon a lui dedans des bandes légeres et encore plus de granulation, et qui seront otées ou bouchées naturellement. Et bien entendu, les deux apn ne voient strictement rien des 11ieme IL, comme de tout Apsc.

Etirer c'est jouable et facile ( mimer les 10 IL et plus ). Prendre réellement - dans une scène - plus de 10 IL avec un apsc, c'est fantaisiste.
Etaler les 9IL ... oui c'est une ruse qui trompe son homme

[Olivier-P]

donc tu affirmes que les ingés Canon sont vraiment des GROS PLOUCS !   
... + de 7 ans qu'il trainent Leur Banding TM comme une maladie chronique mortelle à échéance...
et 1 p'tit artisan futé comme Pentax nous sort le Bon Algo ?

à moins que... euhh voyons... y s'en ficheraient chez Canon ??   

dans les 2 cas... faut pas trainer avec Canon !... CQFD !!   

Absolument pas, le 7D est le premier à avoir oté le banding dans les BL extremes, comme le 1D4 le fit ensuite.

Les autres Apn à ce moment,  au temps du 7D donc, était bien pires.
Ce travail signifiait qu'on exploitait qq IL en bas, pour rectifier les pertes vs un 40D par exemple avec ses gros photosites.

Le k5 arrive deux ans plus tard, et les fabricants et dev logiciels, ont mis en place ce que les débruiteurs arrivaient à faire, encore mieux, dans les derniers bits. Tres bien, je l'ai reconnu aussitot, sans aucun soucis.

Le monde est sans arret en mouvement.

Je ne conteste pas non plus que pour les photos de vacances, ceci sera parfait. Je conteste juste que les niveaux nettoyés sont tellement bas que ce n'est que peu utile à une photo de qualité. Car on ne peut pas oublier que nous devons mettre des ombres dans nos photographies. Pas plus, je ne polémique pas, j'explique une position du pratiquant, à quoi sert d'avoir une zone necessairement fermée, qui soit lavée. C'est simple, cela apporte de pouvoir faire plus de sousexpo pour le photographe du dimanche, Pentax ainsi donne plus de souplesse à ses utilisatuers/ Mais la photo de grande qualité n'y gagne pas forcément.

Pas plus, pas moins.

[geo444]

... Etirer la DR c'est jouable et facile ( mimer les 10 IL et plus )...

ah ouais... donc Pentax y zont aussi un logiciel qui Ré-Invente les Pixels Cramés !!   

... euhhh... mékeskizattendedonc chez Canon ??   

... le 7D est le premier à avoir oté le banding dans les BL extremes...

oui, oui !...
-1 : c'est moi qui l'ai vu de suite... cf ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59958.0.html

-2 : tu l'as nié exactement pareil que maintenant... P.2 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59958.30.html

-3 : mais ca ne Concerne hélas, QUE le BANDING à 3200 ISO et au-dessus !   
... le Banding à 100-400 iso qui bloque la DR Mesurée des Eos à 9-11 IL est toujours bien la !   

-4 : l'époque ou Canon etait Loin Devant remonte aux Eos 20d et 5d !...
... dès 2007 et les NiKon D3... D300 la Qualité d'Image a commencé à changer de camp !   
puis les D3x... et D3s ont confirmé l'immobilisme (hors MP et Video) de Canon...

[chris31]

Olivier P, pourriez vous nous dire ou commencer pour comprendre la sensito pour un débutant ?

Soit un ou plusieurs site qui l'explique simplement, ou bien un livre pour débuter ?

Merci car cela m'interresse, à force d'en entendre parler.

[Couscousdelight]

Je ne conteste pas non plus que pour les photos de vacances, ceci sera parfait. Je conteste juste que les niveaux nettoyés sont tellement bas que ce n'est que peu utile à une photo de qualité. Car on ne peut pas oublier que nous devons mettre des ombres dans nos photographies. Pas plus, je ne polémique pas, j'explique une position du pratiquant, à quoi sert d'avoir une zone necessairement fermée, qui soit lavée. C'est simple, cela apporte de pouvoir faire plus de sousexpo pour le photographe du dimanche, Pentax ainsi donne plus de souplesse à ses utilisatuers/ Mais la photo de grande qualité n'y gagne pas forcément.
Pas plus, pas moins.

Donc, ça ne serait qu'un gadget réservé aux photos de vacances et aux photographes du dimanche. Et la photo de grande qualité n'y gagne pas forcément avec ce supplément de souplesse offert aux utilisateurs (du dimanche, bien sur.)
J'ai bien peu que si tout le monde pensait comme vous, la photo serait rester engluée dans un académisme qui aurait tuer toute originalité et diversité.

Le monde est sans arrêt en mouvement.

Exactement...

Sinon GEO444, si tu veux rester crédible, il faut cesser  d'utiliser la police de caractère "Comic sans MS" pour annoter tes photos, merci pour mes yeux ! 

[Olivier-P]

Olivier P, pourriez vous nous dire ou commencer pour comprendre la sensito pour un débutant ?

Soit un ou plusieurs site qui l'explique simplement, ou bien un livre pour débuter ?

Merci car cela m'interresse, à force d'en entendre parler.

J'ai décroché, mais d'apres les lecteurs actuels le livre de Mr Delmas (ed Eyrolles de mémoire) serait tres bon et parfaitement pédagogique. On peut sans doute lui donner ce crédit, car il est apparu dans différents forum avec une connaissance pointue.

Sinon la logique et l'expérimentation. Et l'instinct naturel de tout retoucheur. Par l'empirisme on retrouve ses marques.
C'est simple, on donne une courbe qui plait à l'oeil et on fait de la prose comme Mr Jourdain en faisait, sans le savoir.
L'oeil humain désire un contraste efficace; il faut des ombres et des zones plus fermées. La sensito est la maitrise des luminances et des contrastes. Par exemple les courbes en S que l'on produit dans ses retouches, un petit creux dans les noirs, une bosse dans les hautes lumières. Pied et épaules, sont les termes pour parler de ces deux zones à l'extreme.

Ceux qui argumentent en dev des ombres, totalement débouchées, pour prouver qq chose, sont dans l'irréel.
On doit laisser des ombres.

Pour les mesures in situ :
Simple, se servir de sa mesure spot de son apn. Prendre un grand ciel lumineux, prendre une ombre bouchée. On a alors la dyn réelle de la scène, qui est alors bien au dessus des apn.
Les théories qui donnent des apn avec plus de 10il sont illusoires, car ils arrivent à étendre leur courbe, et l'étaler sur 14 crans d'illumination.
Par contre ils oublient de le faire sur des illuminations réelles. Ce sont des créations à postériori. Et d'en faire un axiomes. Des dynamiques illusoires. Ce n'est pas un hasard si Geo a pris une photo de nuit.

Si un paysage dyn réel était l'étalon pour voir véritablement si un Apn tient plus de 10IL, cela serait bien différent.
On aurait bien 9IL presque propres, et ensuite des bouillies sans couleurs et sans définitions, plus ou moins abimées. Ce qui n'est pas recevable quand on tire une photo qui se doit d'étre un minimm élégante.

[Olivier-P]

oui, oui !...
-1 : c'est moi qui l'ai vu de suite... cf ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59958.0.html

-2 : tu l'as nié exactement pareil que maintenant... P.2 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59958.30.html

-3 : mais ca ne Concerne hélas, QUE le BANDING à 3200 ISO et au-dessus !   
... le Banding à 100-400 iso qui bloque la DR Mesurée des Eos à 9-11 IL est toujours bien la !   

-4 : l'époque ou Canon etait Loin Devant remonte aux Eos 20d et 5d !...
... dès 2007 et les NiKon D3... D300 la Qualité d'Image a commencé à changer de camp !   
puis les D3x... et D3s ont confirmé l'immobilisme (hors MP et Video) de Canon...

Je ne comprends pas ton raisonnement.

Les effets de bandes, limités avec le 7d, étaiet un mieux. Où serait la contradiction ?

Les 9Il sont alors suffisants. C'est tout le but de mes réflexions.

Néanmoins et pour défendre aussi un peu le 5D², malgré que je peste iun peu si jai fait des sousexpos, il est bien utilisable en bonne expo. Comme il a naturellement plus de dyn réelle, ceci compense cela. CErtes tu as mille fois raison, pas de lattitude avec le ff canon.

Pour les Nikon D3, j'ai les raw à volonté sur ton mail privés si tu le désires, le 1d3 de canon est plus dyn que le nikon. J'ai publié les tests, faits avec Jms.
Et raw à ta dispo.
Le d300 oui, aucun apsc canon avant le retardé 7d ... Nikon fut en avance seul en apsc. Mais les astro n'aimaient pas tt de mm le Nikon avec ses gommages et l'offset à zero.

-

Je pense qu'on est d'accord sur les faits Geo, je pense qu'on est simplement en désaccrod sur l'utilisation. Peu nous sépare.

[Olivier-P]

Donc, ça ne serait qu'un gadget réservé aux photos de vacances et aux photographes du dimanche. Et la photo de grande qualité n'y gagne pas forcément avec ce supplément de souplesse offert aux utilisateurs (du dimanche, bien sur.)

C'est mal me lire. Ce n'est pas péjoratif.
Mal exposer est une fonction d'utilisation négligente mais usuelle chez nous tous, quand on est pas obligé de satisfaire un client ou nourrir des expos et de livres.
Dans ces cas où notre concentration n'est pas indispensable, c'est alors un PLUS que cette faculté de ces nouveaux capteurs.
Je le limitais à nous autres, "photographes du dimanche" quand bien mm on est pro à d'autres moments, car c'est la formule consacrée.

Sinon il est évidemment improductif de mal exposer. Ce serait mettre le monde à l'envers.

Pas plus.

[Couscousdelight]

Ok, je comprends mieux ainsi, merci pour ces précisions !

[geo444]

.

en repassant par le Forum NiKon, je constate que CI a baissé sa note sur le D7000 !!    

c quand mème super que le Pentax K-5 soit Constant = 35sec à 1600 vs 12 minutes à 80 iso :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125312.msg2353200.html#msg2353200

... et que pendant ce temps la...
avec 1 CMos ~idem~, le NiKon D7000 se bat toujours avec ses problèmes de Colorimétrie :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123470.msg2357325.html#msg2357325
... déja signalés à plusieurs reprises... en particulier tout au long de ce fil ci :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg2214298.html#msg2214298
entre les Ciels Verts, les Peaux Oranges et les Poses Longues Roses... y'a encore du boulot !
(sans compter des problèmes d'AF ?? persistants ?!?!)

[senbei]

Le truc à comprendre vis-à-vis de cette dynamic-race, c'est que d'une part les cas de figures où nos appareils actuels ne suffisent plus ne sont pas si courant que cela.
Quelques repères approximatifs de la dynamique d'une scène à photographier :
– Sujets sous un ciel couvert, ciel non inclus : ~3 EV
– Scènes ensoleillées, éclairage frontal : ~4 EV
– Sujets sous un ciel couvert, ciel inclus : ~6 EV
– Scènes en éclairage latéral ou zénithal incluant ciel et ombre : ~7 EV
– Éclairage durant un lever ou un coucher de soleil, ciel dégagé : ~10 EV
– Intérieur avec le soleil rayonnant à travers une fenêtre dans la pièce : ~14 EV

Bien plus sur les paysages. C'est presque toujours + de 10il sauf sans soleil.

Bon, bah depuis ce jour, je cherche un sujet photographique de plus de 10 IL sans grand succès...
Hier soir je croyais le tenir : 18h50, un ciel sans nuages, le soleil de biais tape directement sur le mur blanc des voisins, et dans la rue une voiture noire garée à l'ombre...

Je fait la photo au 50 mm en mode P pour voir comment l'appareil la rends en mesure matricielle. Affichage de l'histo et des zones crâmées, il faut compenser l'expo à -1,5 IL pour que le mur blanc rentre dans l'histo. Rendu jpeg au dos de l'appareil bien contrasté et "plutôt bouché", normal.


Mesure des zones de HL / BL au 200 mm en mode spot, je relève au niveau du mur blanc au soleil et sur la portière noire de la voiture à l'ombre.


Rapide calcul : 8 IL séparent les deux vitesses (1/5000 vs 1/20) + 1,5 IL qui séparent les deux ouvertures (f:4,8 vs f:2,8) = 9,5 IL de dynamique concernant ces deux zones.

Pour ce qui est des détails captés par l'appareil dans ces zones, pas de problèmes à relever :
Raw poussé à -4 et +4 dans ACR


Au final, sur notre vue un peu bouchée de -1,5 IL un débouchage des ombres (+2,5 IL en local) suffira à rendre lisible les zones sombres - si tel était le but : on peut facilement tomber dans le rendu "pseudo-hdr" gratuit quand on a affaire à une scène de plus de 7-8 IL.


Bref, sur cette vue à dynamique à priori forte, mais au final "raisonnable" (à défaut d'être belle, désolé j'ai pris ce qui me tombait sous les yeux par la fenêtre entre deux biberons), il est possible que le 7D soit tout aussi capable que le K-5. 

Ceci étant, pour revenir sur ce que je pensais : les cas de figure où l'on sort son appareil pour attraper une scène de plus de 10 IL sont plutôt rares, sauf à la mer/montagne et mix intérieur/extérieur. Si d'aventure je tombe sur une scène à la fois de plus de 10 IL et photographiquement plaisante (cumuler les deux est un défi qui peut m'occuper tout l'été  ) je reviens vous le dire.

[Aria]

Bon exemple que tu as fait là senbei...pour les sujets à +/- 10 IL, essaie de faire d'un intérieur de chambre par exemple : tu prends un sujet ensoleillé sans cramer ce dit sujet et tu gardes dans ton cadre une partie de l'intérieur de la pièce dans laquelle tu te trouves...ça doit approché les 10Il.

J'ai déjà testé, en utilisant le D-lighting de NX2 à fond les manettes, j'ai peine à retrouver des infos dans les BL. Si tu surexpose ton sujet plein soleil, tu peux alors ressortir qque chose.

ça ne sert à rien, à part donner une idée des capacités de ton apn à encaisser de grosses diff. Avec mon K10D, ,j'arrive à ressortir des infos (très peu), sans banding avec pour seul défaut du "bruit" très apparent.

[geo444]

... bah depuis ce jour, je cherche 1 Sujet Photographique de + de 10 IL... sans grand succès...

tu en as de la chance !... en Astro, c'est 15-20 IL toutes les Nuits !!   
... heureusement que DeepSkyStacker fait des Merveilles...
ma dernière : M8 en 2 PEF au raz des arbres :
les détails ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2363055.html#msg2363055