Pentax K5 vs Canon 7D : comparaisons et raisons

[Powerdoc]

De rien powerdoc: ce ne sont que quelques remarques. Bien sur, les capteurs d'imagerie vont évoluer vers plus de dynamique dans la conception technologique du capteur pour la raison que certains TT de surface créent une couche de passivation particulière à effet photomultiplicateur. Pour des raisons évidentes, nous n'indiquerons pas comment.
D'ailleurs, l'explication physique du phénomène n'est pas encore bien connue et cela ne fonctionne que sous certaines conditions donc je vois mal des industriels comme Sony se lancer dans ces modèles exotiques pour bientôt. (Mais je peux me tromper, ils ont bien misé sur le back-illuminated chez Sony par exemple, chose impensable pour beaucoup d'entre nous)Toutefois il est facile d'en déduire que la course aux isos ne va pas s'arrêter de si tôt.

Puisque je crois savoir que tu t'intéresses aussi aux applications médicales (peut-être me trompe-je? ), ces technos sont très utile par exemple pour des capteurs d'imagerie à rayons X puisque cela permet de diminuer la dose absorbée par le patient, particulièrement utile si l'on doit refaire un cliché ou limiter les examens lourds au scanner à moins de 5 mSv l'examen, la dose couramment délivrée à l'heure actuelle et qui est loin d'être négligeable. Je me permet cette petite dérivation hors-sujet car elle peut un jour ou l'autre intéresser tout le monde. D'autre part, les industriels du secteur sont très en avance technologiquement dans ce domaine précis sur ceux que vous connaissez beaucoup mieux ici et on doit s'attendre à voir décliner leurs technos de pointe vers du grand public un jour ou l'autre, ce qui veut obligatoirement dire vers la photo/video.

L'enjeu ne concerne donc pas que la photographie, il se produit une convergence technologique qu'on pourrait dénommer "effet de mode" mais qui conduira tôt ou tard à se passer du flash en reportage. Ca fera plaisir aux célébrités et aux hommes politiques, beaucoup moins aux automobilistes pris en excès de vitesse ou au feux rouge sans s'en apercevoir. Il n'y a pas que des bons côtés dans cette course mais brisons-la, laissons disserter les philosophes...

merci pour ces infos. Effectivement irradier moins et avoir plus de dynamique est un gros plus. Les patients qui doivent avoir des examens réguliers, ne pourront que bénéficier de cette avancée.

[geo444]

.

comme j'ai trouvé 1 place pour stationner hier soir devant ce pôvre Palais Longchamp...
... j'ai shooté notre monument en Travaux depuis ~10 ans : 80% de l'Eclairage Manque, Mais...
les Grosses Gamelles Halogènes qui Eclairaient les jets d'Eau sont tjrs Allumées !
= des Vasques Blanches Eblouissantes... vs des Coins Totalements Noirs !

exactement ce qu'il faut pour faire 1 Test de Nuit... mais pas à 1600 iso, hein   
...  depuis le 20d, les Eos Excellent tous à 1600... mais DR = ~9 IL !
NON, à 80 iso, pour tester à fond les 14 IL de DR du K5

malheureusement, je n'ai encore ni ACR, ni DCR, ni Silkypix à jour pour K5...
... donc un Apercu avec Pentax DCU4... réduit avec IrfanView :
Résumé : Exposition à 1600 iso... shooté à 80 iso... et développé à 1600 dans PDCU4 :

[VOLAPUK]

j'en ai passé du temps avec mes potes du Lycée Saint Charles dans ce palais... Sniff... nostalgie 

[senbei]

.

comme j'ai trouvé 1 place pour stationner hier soir devant ce pôvre Palais Longchamp...
... j'ai shooté notre monument en Travaux depuis ~10 ans : 80% de l'Eclairage Manque, Mais...
les Grosses Gamelles Halogènes qui Eclairaient les jets d'Eau sont tjrs Allumées !
= des Vasques Blanches Eblouissantes... vs des Coins Totalements Noirs !

exactement ce qu'il faut pour faire 1 Test de Nuit... mais pas à 1600 iso, hein   
...  depuis le 20d, les Eos Excellent tous à 1600... mais DR = ~9 IL !
NON, à 80 iso, pour tester à fond les 14 IL de DR du K5

malheureusement, je n'ai encore ni ACR, ni DCR, ni Silkypix à jour pour K5...
... donc un Apercu avec Pentax DCU4... réduit avec IrfanView :
Résumé : Exposition à 1600 iso... shooté à 80 iso... et développé à 1600 dans PDCU4 :

Pour le coup, il aurait été intéressant que devant cette scène tu fasses des relevés d'expo (par exemple avec une longue focale en mesure spot) sur des zones extrêmes pour nous dire en chiffre la dynamique réelle que tu as capturé et qui est exploitable pour une bonne représentation écran et/ou print.

[geo444]

j'en ai passé du temps avec mes potes du Lycée Saint Charles dans ce palais... Sniff... nostalgie...

t'as raison !... Snifff... nostalgie !...
... ~10 ans qu'il est abandonné à des Travaux Eternels ce pôvre Palais Longchamp !   
mais tu as du le connaitre bien +++ Mieux Eclairé toi aussi ?

y'a bientot ~10 ans au Fuji S2 Pro à 800 iso = Eclairé comme en Plein-Jour à l'Epoque !   
... malgré cette Ambiance qui illuminait littéralement Tout le quartier,
=> notez les Vasques Totalement Cramées !

[geo444]

Pour le coup, il aurait été intéressant que devant cette scène tu fasses des relevés d'expo (par exemple avec une longue focale en mesure spot) sur des zones extrêmes pour nous dire en chiffre la dynamique réelle que tu as capturé et qui est exploitable pour une bonne représentation écran et/ou print...

j'ai eu cette idée aussi, mais j'ai qu'1 vieux SMC M 135/3,5 en Télé...
... ceci dit : j'ai vérifié une fois rentré... et il semble marcher quand mème en Spot !?!?!   
sinon, je prendrai l'Eos 5d avec... juste pour ca !

j'affirme qu'à ce niveau = RIEN n'est Cramé dans le RAW !... à part 3 Spots + bas à gauche !   
... mais PDCU4 est bien trop élémentaire = Pas de Compression des HL, par ex...
voici le RAW AVANT post-ttt dans PDCU4 avec EXIF inside :

[geo444]

.

... j'ai oublié de signaler que le 1er JPEG présenté tout en haut = PK5_0044w.jpg   
n'est qu'1 Crop ~9~10 MPix de l'image Entière 16 MPix du K-5 !
= pour la Comparer à la Fuji = palai0Cv.jpg

la voici donc en entier :

[senbei]

j'ai eu cette idée aussi, mais j'ai qu'1 vieux SMC M 135/3,5 en Télé...
... ceci dit : j'ai vérifié une fois rentré... et il semble marcher quand mème en Spot !?!?!   
sinon, je prendrai l'Eos 5d avec... juste pour ca !

j'affirme qu'à ce niveau = RIEN n'est Cramé dans le RAW !... à part 3 Spots + bas à gauche !   

Dans ce cas, ce n'est pas la bonne procédure...

Mets-toi en 80 iso, expo manuelle réglée pour avoir le dessous des vasques blanches bien à droite sur l'histogramme, à la limite de la saturation (les spots ne comptent pas). Relever à l'aide de la mesure spot avec une longue focale (avec un autre appareil ça marche aussi) les écarts dynamiques de quelques points clés sur la scène (vasque blanche, herbe, buissons), et ensuite jouer du dérawtiseur pour rendre au mieux cette scène avec un maximum de dynamique captée perceptible à l'écran (si tu peux mettre le raw à dispo sur un megaupload, ce serait royal)...

[geo444]

... 80 iso, expo manuelle réglée pour avoir le dessous des vasques blanches bien à droite sur l'histogramme, à la limite de la saturation (les spots ne comptent pas). Relever à l'aide de la mesure spot avec une longue focale (avec un autre appareil ça marche aussi) les écarts dynamiques de quelques points clés sur la scène (vasque blanche, herbe, buissons), et ensuite jouer du dérawtiseur pour rendre au mieux cette scène avec un maximum de dynamique captée perceptible à l'écran...

normal que l'Expo ne soit pas au Niveau Maxi des Vasques, j'ai juste remplacé 1600 par 80 iso = -4,5 IL :   

Résumé : Exposition à 1600 iso... shooté à 80 iso... et développé à 1600 dans PDCU4

oui, j'ai bien compris qu'on pouvait Re-Monter l'Expo ~de la valeur des 3 Spots~
... note que pour autant : Aucune Ombre n'est Enterrée = y'a que le Ciel qui reste Noir (=Mistral) !!   
mais je dois de toutes facons y re-passer pr les Mesures Spot...

voici le 1er JPEG tout en haut PK5_0044w.jpg = "Optimisé" avec Elements :

[senbei]

voici le 1er JPEG tout en haut PK5_0044w.jpg = "Optimisé" avec Elements :

Attention aux excès... Ne pas tomber dans le rendu pseudo-hdr pour rien. En affichage 100% ton herbe ne doit pas virer au rendu "purée d'épinard" décrié par Olivier. Laisse les zones d'ombres sans détails qualitatifs dans l'ombre. Ensuite, on appréciera d'autant mieux l'écart de dynamique capturé et restitué avec un modelé agréable à l'œil depuis les hautes lumières jusqu'aux noirs profonds.
Déboucher les ombres pour gagner de la dynamique par le bas, oui; mais sans excès sinon ce serait contre-productif.

Et à ce jeu, je reste persuadé que le K5 offre plus de flexibilité (dans la subtilité des nuances débouchées avec la parcimonie qu'il se doit pour rester qualitatif) que le 7D... 
(je lache pas l'affaire )

[geo444]

Attention aux excès... Ne pas tomber dans le rendu pseudo-hdr pour rien. En affichage 100% ton herbe ne doit pas virer au rendu "purée d'épinard" décrié par Olivier. Laisse les zones d'ombres sans détails qualitatifs dans l'ombre. Ensuite, on appréciera d'autant mieux l'écart de dynamique capturé et restitué avec un modelé agréable à l'œil depuis les hautes lumières jusqu'aux noirs profonds... Déboucher les ombres pour gagner de la dynamique par le bas, oui; mais sans excès sinon ce serait contre-productif...

hé Zut !!!...
... j'ai encore oublié d'écrire TEST en plein milieu de la dernière !      
voila... comme ici, par exemple :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125312.msg2321954.html#msg2321954

Note : sur Toute cette Page = ce ne sont QUE des TESTS (à par la Fuji palai0Cv.jpg) !   

Note2 : le bruit Photonique dans le Ciel est Parfaitement Aléatoire = Aucun Banding Canon TM !   

[senbei]

hé Zut !!!...
... j'ai encore oublié d'écrire TEST en plein milieu de la dernière !      
(...)
Note : sur Toute cette Page = ce ne sont QUE des TESTS

Je sais bien... Mais tu sais aussi que sur ce fil il ne faut pas grand chose pour que certains mettent en opposition "la belle photo" (élaborée selon des préceptes hérités du temps de l'argentique : mesure d'expo sur gris 18%, bonne expo dès la prise de vue et tutti quanti) et les "tests de laborantins" qui n'ont aucune valeur sinon les conforter dans leurs sentiments envers ces quelques boutonneux découvrant la prise de vue avec un appareil numérique fraichement acquit qui n'ont rien compris à la Photographie.
Or, je prétends qu'il y a des nuances entre ces deux mondes; et dans cet espace qualitatif et souple on peut exposer ses photos intelligemment en capturant de la dynamique utile à une représentation qualitative de la scène photographiée; et ton exemple peut illustrer cette idée si on évite les excès.

[geo444]

.

bin, j'irais pas prendre les Mesures Spot ce soir : le Ciel se couvre on dirait !
... la pollution lumineuse réfléchie par les nuages ajoute plein de Flare dans les ombres...   

... si tu peux mettre le raw à dispo sur un megaupload, ce serait royal...

le mm en mieux = Expo 1/15° à f/5 iso 80 : la Pipette Rouge atteint 233 sur la Vasque Gauche !
= comme ca t'as 1 peu de marge à chaque bout, vu qu'aucune Ombre ne colle au Zéro
mais sois indulgent avec le piqué du Kit Zoom à 40€ fermé d'1 seul cran   

il fait ~11 Mo seulement = à peine + qu'1 CR2 Astro d'Eos 20d... avec 50% de Bruit inside !   

bon alors, je te le poste / uploade ou     

je l'ai mis sur megaupload... = PK5_0041.pef = 11,25 Mo
http://www.megaupload.com/?d=6AGSBTTJ

[Olivier-P]

Eh bien, superbes jaunes pisseux avec un gamut de compact de 1995, superbe photo type pub marketing douteuse pour HDR à six sous 
Couleurs fausses évidemment, tirées et étirées, densités aberrantes, et ceci est normal, il n'y a pas assez d'info codées à ce stade.
Quadrature du cercle, on ne prouve pas l'improuvable avec des photos-dessins d'enfant, et deux couleurs qui se battent en duel.

On voit que personne ne pourrait exposer cette "photo", que personne ne pourrait l'envoyer à une agence sans se faire virer des listes à tout jamais.

Tout ceci apporte de l'eau à mon moulin, plus qu'aucune démonstration ne pourrait le faire ! Merci !
Pourquoi faire de la qualité quand on peux faire de l'immonde ? Je vous le demande ! ?

Je pense que mm Senbei en est géné, mais ne peut pas se départir pour autant de son clan et son auto persusion fait le reste
Geo, tu pouvais faire un démonstration avec deux ou trois crans de deça, et cela aurait éventuellement suffi à faire réfléchir, et faire une contre photo d'un apn "non débruité", et voir les différences. Trop loin, tu es ton meilleur ennemi ici.

Les deux photos que j'ai apporté sont comparables et jugeables car mm pose ( je relis une intervention auquelle j'ai mal répondu, mon PSD est bien avec deux poses identiques des deux apn ) et on peut alors juger sur pièces. Quand bien mm je ferai mieux une autre fois, c'est bien de double prise avec les concurents qu'il faut mettre sur la table. Pas un one shot en solitaire, et de plus d'une photo intirable sauf pour faire une prouesse sans sens.

[geo444]

.

euhh... je n'ai qu'a citer senbei !... tu tombes a pieds joints dedans, non ?   

Je sais bien... Mais tu sais aussi que sur ce fil il ne faut pas grand chose pour que certains mettent en opposition "la belle photo" (élaborée selon des préceptes hérités du temps de l'argentique : mesure d'expo sur gris 18%, bonne expo dès la prise de vue et tutti quanti) et les "tests de laborantins" qui n'ont aucune valeur sinon les conforter dans leurs sentiments envers ces quelques boutonneux découvrant la prise de vue avec un appareil numérique fraichement acquit qui n'ont rien compris à la Photographie...

sinon, on attend de ces Tests des Preuves d'Améliorations Techniques Objectives !...
... s'agit pas ici d'étaler son affect personnel pour se rassurer sur ses accès de fièvre acheteuse !   

il suffit d'avoir 2 yeux pour Constater OBJECTIVEMENT qu'avec ce K-5 :

+ le Ciel NOIR Mistral d'ici reste étonnamment Propre, mème poussé de ~7~8 IL !
... ni Banding, ni Hot-Pixels !... on aimerait bcp que le futur Canon Eos en fasse Autant !
(je note juste que le 1Ds Mk3 à 7k€ est toujours affecté par l'éléctroluminescence dès 15 sec !)

+ on a beau Re-Monter les Ombres = RIEN n'est Noyé dans le Noir pour Masquer du Banding ! 
... je rappelle que Ce Test est quand mème Sous-Exposée de 4,5 IL dès le départ !

+ les Couleurs Ne Varie absolument Pas de 80 a 12800 iso... mème après les Poses de 20 mn !
... = la 1ère Grosse Amélioration que Tous (sauf toi ?) ont noté d'entrée sur ce K-5 !!

la prochaine fois je prendrai l'Eos 5d1 avec... c'est idiot = 7d question Bruit+DR, il sont 100% largués !...
... bien que le 5d1 peut se rattraper par un S/B Nettement Meilleur que le 7d...  donc...

voila... comme je sais que tu n'as pas lu... je reposte le dernier TEST avec l'explication inside :

[Powerdoc]

Ce test de Géo montre un net avantage du K5
En effet le K5 peut faire des photos à la fois immondes et présentables, alors que le 7D dans les mêmes conditions fera des photos tout aussi immondes et pas présentables 

[geo444]

.

lol !     ... pour changer, voici un Test Céleste... un ange passe... donc beau, nan ?   

donc, comme on prend toujours 1 Pose courte à 1600 iso = pour Vérifier MaP, Cadrage, etc...
... avant les poses interminables de 10 à 20 minutes à 80 iso... comparons !

à tous les sceptiques qui nient les Tests DxO : on voit bien la perte de DR...   
... qui fait gonfler très sensiblement la Tache de Cramé !

par contre, hormis le bruit qui explose vu à 100%... les couleurs ne varient pas !! 

le piqué vous semble moindre sur la pose de 12 Minutes à 80 iso ?
-1 les conditions Atmo (Turbu !) ne changent pas toujours en bien !
-2 l'Auto-Guidage, mème Re-Calibré à chaque fois, n'est pas tjrs parfait !
-3 suffit que les personnes autour parlent fort / bougent trop pour provoquer des vibrations !
-4 idem une bagnole qui passe en vibrant dans la rue... le vent... etc...

au lieu de Stacker 3 PEF... il en faudra ~30 pour faire disparaitre le Bruit !   
... les explications détaillées ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2195239.html#msg2195239

dernier aspect au K-5 = la Taille du PEF va Doubler de 80 a 1600 iso !! 

et enfin, avec Tous les Eos = on obtient hélas, Exactement l'Inverse :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110389.msg1976354.html#msg1976354

[senbei]

le mm en mieux = Expo 1/15° à f/5 iso 80 : la Pipette Rouge atteint 233 sur la Vasque Gauche !
= comme ca t'as 1 peu de marge à chaque bout, vu qu'aucune Ombre ne colle au Zéro

Malheureusement, pour être tout à fait honnête ce fichier est loin d'être optimal. "la Pipette Rouge atteint 233 sur la Vasque Gauche" veut dire qu'il y a 22 nuances non-exploitées à droite de l'histogramme (par "les bits de poids forts" comme dirait Olivier), et par la nature linéaire d'un raw, une fois la courbe gamma appliquée, ces 22 nuances non-exploités côté HL ont pour conséquence des dizaines et des dizaines de nuances qui manqueront pour bien décrire les BL, et ce en 8 bits : en considérant la source 14 bits ce sont des centaines de nuances non-exploitées en HL et des milliers de nuances absentes en BL.

A priori, si cette prise de vue avait pour but de capturer un maximum de dynamique, ton shoot est sous-ex de 2,5 IL


Avec une expo à 1/3 de seconde f:5 § 80 iso, ta vue au dos du boitier aurait dû ressembler à ceci :

Avec en ligne de mire quelques pixels en clignotement de saturation des HL sous la vasque blanche, sachant qu'on dispose toujours d'une marge de près d'1IL dans le logiciel de dérawtisation pour retrouver du modelé dans les HL affichées "brûlées" par le boitier.

Du coup... même si on peut partager ton enthousiasme de constater qu'une remontée phénoménale de 4,5 IL passe "plutôt correctement" en affichage web, l'analyse à 100% de ton raw alimente les critiques d'Olivier... Car il est certain qu'on peut mieux faire. On peut avoir un meilleur modelé, et ce sans pour autant sacrifier ni HL ni BL.
Il faut respecter les règles d'expositions traditionnelles tout en se réservant une petite latitude technique pour optimiser la prise de vue aux capacités spécifique du capteur.
Je pense que le terrain d'entente se trouve quelque part entre ces "tests" de geek et la rigueur archaïque d'Olivier.

[geo444]

... pour être tout à fait honnête ce fichier est loin d'être optimal. "la Pipette Rouge atteint 233 sur la Vasque Gauche" veut dire qu'il y a 22 nuances non-exploitées à droite de l'histogramme (par "les bits de poids forts" comme dirait Olivier), et par la nature linéaire d'un raw, une fois la courbe gamma appliquée, ces 22 nuances non-exploités côté HL ont pour conséquence des dizaines et des dizaines de nuances qui manqueront pour bien décrire les BL...

bien sur... mais par hasard, je n'avais ni Toshop... ni Pipette sur moi Dimanche soir !   
... et Pentax n'a pas prévu de Loupe sur l'Histogramme pour les pinailleurs

sinon, CE QUI SERAIT VRAIMENT GRAVE pour ce Test, c'est que du coup...
... les Ombres seraient Collées au ZERO = ce que fait Canon pour masquer le Banding !   
hors, malgré l'imperfection de mon Test = ce n'est Pas le Cas !

A priori, si cette prise de vue avait pour but de capturer un maximum de dynamique,
ton shoot est sous-ex de 2,5 IL... ta vue au dos du boitier aurait dû ressembler à ceci :
Avec en ligne de mire quelques pixels en clignotement de saturation des HL...

2,5 IL c'est beaucoup !? = la pipette passe de ~200 à ~233 de la 0044 à la 0041 que tu as...
... et il n'y a que 1/3 d'IL entre ces deux Prise de Vues, non ?
désolé... mes 1ères de Nuit à 80 iso ^^

... Car il est certain qu'on peut mieux faire. On peut avoir un meilleur modelé, et ce sans pour autant sacrifier ni HL ni BL...

VRAI !... mais je ne suis pas certain du tout que ca se voit.. mm à la Loupe ds les Ombres !   
... sauf si on les Re-Monte comme sur mon Dernier TEST pour Prouver...
qu'il n'y a Pas de Pixels à Zéro !... et encore ?...
LE POSITIF (quand mème !) =
-1  ON DISPOSE AVEC ce K-5 (100€) de 14 IL de DYNAMIQUE
-2  RIEN N'est CRAME dans les Vasques (avec 1 dératiseur correct)
-3  AUCUNE OMBRE N'EST BOUCHEE = Rien a Cacher !
-4  AUCUN BRUIT (autre que Photonique) DANS le CIEL ~50% a ZERO !
-5  des COULEURS STRICTEMENT CONFORMES au SUJET = AUCUNE DERIVE !!

TOUT CECI est IMPOSSIBLE è n'importe quel EOS !... sauf mixer 2 vues en HDR...

[Olivier-P]

Geo mon amour, on a toujours besoin des 0 et des ombres dans une photo.
Comprends tu ainsi que ce qui est masqué, fusse t il un peu sale, n'a pas d'importance ?

Dans toute photo, un respect de la densité est necessaire.

Quand à étirer, tu vas chercher des infos avec qq dizaines de couleurs, elles sont fausses car la vérité est de milliers et les dématriceurs inventent, et ces petites dizaines de couleurs, par ton stratageme, vont être propulsées dans le 8 bits de ta photo applatie. Evidemment, ce n'est pas montrable.

Oui ne t'acharnes pas, j'ai bien vu que le Pentax avait un logiciel lisseur qui retire tout effet de banding. Avec le canon, un logiciel externe arrive presque à la mm chose. Ce ne sont que des effets logiciels. Aucun capteur au monde, et je suis en relation avec des fabricants, ne peut pas donner nativement des horreurs. On les nettoie alors.

Mais cela ne change toujours pas la donne des photos d'art, on doit garder de l'ombre, donc les signaux archi bas sont inutile à être lavés.

Par contre oui, en astro cela vous sert ? tres bien. Tant mieux.
Pour nous, en extreme iso, nous verrons le résultat. Ils sont bons, et on pourra jouer avec les courbes et ce sera plus facile de faire admettre une photo "horreur" en 6400 iso ou 12800, qu'à 100iso. Par contre encore, je te signale que les agences refusent les fichiers à haut iso, ils préferent toujours le gars qui a flashé, si choix il y a. La culture des photos "pauvres" ne passe nul part, sauf en argument de vente dans les superettes.
Senbei : grande indépendance intellectuelle, cela m'inquiete terriblement, je ne serai pas le seul honnète dans cette histoire ?  je plaisante bien entendu, et Geo y compris a raison dans son analyse cependant elle est spécieuse, et il ne voit pas que la demande et le tirage d'une image d'art a d'autres besoins que le "renseignement".

[geo444]

... j'ai bien vu que le Pentax avait un logiciel lisseur qui retire tout effet de Banding...

donc tu affirmes que les ingés Canon sont vraiment des GROS PLOUCS !   
... + de 7 ans qu'il trainent Leur Banding TM comme une maladie chronique mortelle à échéance...
et 1 p'tit artisan futé comme Pentax nous sort le Bon Algo ?

à moins que... euhh voyons... y s'en ficheraient chez Canon ??   

dans les 2 cas... faut pas trainer avec Canon ?... CQFD !!   

[Olivier-P]

Quant aux 14IL c'est une rigolade intégrale, tout spot te montrerait que la scene prise par l'engin a 9IL au plus.

D'ailleurs je vous ai déjà dit qu'un 14bit a 13IL maximum théoriques car le premier bit est pour écrire des données tech exifs etc ).
Ensuite en sensito, tu fermes forcement dans ce que tu as saisi, toujours quatre ou trois IL dans le vent, pour assumer la courbe physio de l'humain.
Il reste 9IL au mieux. Ce qui est souvent impossible à montrer de par le manque de couleurs des premiers bits, on joue alors sur 7 IL à 8 IL dans 95% des cas.

Il faudrait vraiment que vous fassiez des excercices de sensito, dehors, mm avec votre apn (sans spotmetre, on les a tous vendu pour la plupard), d'un scene puissante. Photos à l'appui, vous verriez que la réalité est faible en nuit, forte en CJ dans la journée. Allez sur ce dernier theme avec un K5 et un 7D, ou un D300s. informations prises ( votre document de reference ) à 18% spot sur le ciel, idem dans les ombres, et dans les zones intermédiaires ( le résultant doit être toujours la mm valeur, un gris moyen ). Ensuite prenez votre photo. Par rapport à ce qui est vu, ce seront bien 8 à 9IL max tirables et montrables. Dans le 10bits ( le 3eme de l'apn) non montrable, le pentax montre lui aussi une granulation peu enviable et des couleurs faibles, le canon a lui dedans des bandes légeres et encore plus de granulation, et qui seront otées ou bouchées naturellement. Et bien entendu, les deux apn ne voient strictement rien des 11ieme IL, comme de tout Apsc.

Etirer c'est jouable et facile ( mimer les 10 IL et plus ). Prendre réellement - dans une scène - plus de 10 IL avec un apsc, c'est fantaisiste.
Etaler les 9IL ... oui c'est une ruse qui trompe son homme

[Olivier-P]

donc tu affirmes que les ingés Canon sont vraiment des GROS PLOUCS !   
... + de 7 ans qu'il trainent Leur Banding TM comme une maladie chronique mortelle à échéance...
et 1 p'tit artisan futé comme Pentax nous sort le Bon Algo ?

à moins que... euhh voyons... y s'en ficheraient chez Canon ??   

dans les 2 cas... faut pas trainer avec Canon !... CQFD !!   

Absolument pas, le 7D est le premier à avoir oté le banding dans les BL extremes, comme le 1D4 le fit ensuite.

Les autres Apn à ce moment,  au temps du 7D donc, était bien pires.
Ce travail signifiait qu'on exploitait qq IL en bas, pour rectifier les pertes vs un 40D par exemple avec ses gros photosites.

Le k5 arrive deux ans plus tard, et les fabricants et dev logiciels, ont mis en place ce que les débruiteurs arrivaient à faire, encore mieux, dans les derniers bits. Tres bien, je l'ai reconnu aussitot, sans aucun soucis.

Le monde est sans arret en mouvement.

Je ne conteste pas non plus que pour les photos de vacances, ceci sera parfait. Je conteste juste que les niveaux nettoyés sont tellement bas que ce n'est que peu utile à une photo de qualité. Car on ne peut pas oublier que nous devons mettre des ombres dans nos photographies. Pas plus, je ne polémique pas, j'explique une position du pratiquant, à quoi sert d'avoir une zone necessairement fermée, qui soit lavée. C'est simple, cela apporte de pouvoir faire plus de sousexpo pour le photographe du dimanche, Pentax ainsi donne plus de souplesse à ses utilisatuers/ Mais la photo de grande qualité n'y gagne pas forcément.

Pas plus, pas moins.

[geo444]

... Etirer la DR c'est jouable et facile ( mimer les 10 IL et plus )...

ah ouais... donc Pentax y zont aussi un logiciel qui Ré-Invente les Pixels Cramés !!   

... euhhh... mékeskizattendedonc chez Canon ??   

... le 7D est le premier à avoir oté le banding dans les BL extremes...

oui, oui !...
-1 : c'est moi qui l'ai vu de suite... cf ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59958.0.html

-2 : tu l'as nié exactement pareil que maintenant... P.2 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59958.30.html

-3 : mais ca ne Concerne hélas, QUE le BANDING à 3200 ISO et au-dessus !   
... le Banding à 100-400 iso qui bloque la DR Mesurée des Eos à 9-11 IL est toujours bien la !   

-4 : l'époque ou Canon etait Loin Devant remonte aux Eos 20d et 5d !...
... dès 2007 et les NiKon D3... D300 la Qualité d'Image a commencé à changer de camp !   
puis les D3x... et D3s ont confirmé l'immobilisme (hors MP et Video) de Canon...

[chris31]

Olivier P, pourriez vous nous dire ou commencer pour comprendre la sensito pour un débutant ?

Soit un ou plusieurs site qui l'explique simplement, ou bien un livre pour débuter ?

Merci car cela m'interresse, à force d'en entendre parler.