D700: acheter maintenat bonne idée ou stupide ?

[Anc]

si on veut du zoom à tout faire : 24 - 120 f/4 : env 1200€
si on aime les optiques fixes : 35 f/2 - 50 f/1.8 - 85 f/1.8 : env 800€ le tout.
si on veut le top du top en qualité et la versatilité : 24-70 f/2.8 : env 1600€ + 70 - 200 f/2.8 : env 2200€.
si on veut faire du paysage : 16-35 f/4 vr : env 1000€
si on est riche et qu'on aime les fixes : 24 f/1.4 - 35 f/1.4 - 85 f/1.4 - 200 f/2 : env 10000€ l'ensemble.

[Jojo12]

Oui , c'est vrai Anc , il faut avoir beaucoup à dépenser pour avoir des fixes Nikon en 1.4 d'ouverture   

Je me contente des anciens AFD ...... qui sont déjà pas mal , et qui se montent sur le D700   

[suliaçais]

...pour tout faire....en portrait et paysage : le 24x120...sans aucun doute...excellent sauf certaines déformations en GA....

...pour le voyage quand on ne veut pas s'encombrer : le 28x300 qui est quand-même sacrément bon...il suffit d'avoir un 24mm fixe en plus, ou un 16x35 et on est paré avec 2 objos pas trop volumineux de 24 à 300mm....qui dit mieux  je cherche !

[Anc]

...pour tout faire....en portrait et paysage : le 24x120...sans aucun doute...excellent sauf certaines déformations en GA....

là j'ai vraiment des doutes pour faire du portrait un peu sympa.

[bazile]

là j'ai vraiment des doutes pour faire du portrait un peu sympa.

C'est quoi du portrait un peu sympa, avoir un oeil net et l'autre flou ? Dans ce cas, effectivement, pas de 24-120. Sinon, je ne vois pas de contre-indication. J'en fais même au 28-300, la honte 

[kochka]

là j'ai vraiment des doutes pour faire du portrait un peu sympa.

Là, je n'ai aucun doute.
Pourtant le 1,4 de 85 et le 105 macro sont aussi dans l'armoire.

[suliaçais]

...c'est clair que quand je fais du portrait, je prends tout de suite le 70x200....mais j'ai fait aussi des sorties photo de plusieurs jours où j'ai trimballé le 24x70 + le 70x200 + des fixes + le 28x300...et  c'étaient des sorties photo vue expo...eh bien sauf prises de vue léchées pour lesquelles je sors les meilleurs cailloux....la majorité de mes clichés paysages ou photos de personnalités ont été faites au 28x300..bon, j'étais pas tranquille au début hein...mais quand j'ai vu le résultat...surpris dans le bon sens sur D700 et D3s...et je vais les présenter en A2...et j'ai pas honte !!!!

...maintenant, je mets le 24x120 sur le boitier !  et c'est super bon sauf les distorsions en GA...

...les pdv enportrait avec un oeil de net c'est pas mon truc...alors les objos hors de prix très ouverts...ça m'intéresse pas ! je dois être has been !

[kochka]

Et quelques fois, il y a les deux yeux flous.
Parait que c'est le summum de l'effet artistique 

[Anc]

le 24 x 120 ne présente pas spécialement la douceur ou la qualité de flou d'un objectif dédié au portrait (comme un 85 1.8 ou 1.4, par exemple). Je parlais pas forcément de la profondeur de champ, encore qu'à f/4 et à une certaine distance, il peut être difficile d'estomper un arrière plan disgracieux.
My 2 cent, comme on dit.

[suliaçais]

...moi je veux les 2 yeux nets et l'arrière plan flou.....impossible ? je ne crois pas....en FF à 5.6 avec un 70x200, c'est très possible...mais faut réfléchir un peu...

[suliaçais]

...Anc, j'ai un certain nb d'objectifs à portrait réputés comme le 105 de 2.5 Ai qui était un must dans les années 70....mais quand je vois ce que j'obtiens avec un 70x200 vrII....je le prends de moins en moins...

...là ya qu'un oeil net, ça me gênerait presque...

[Verso92]

...moi je veux les 2 yeux nets et l'arrière plan flou.....impossible ? je ne crois pas....en FF à 5.6 avec un 70x200, c'est très possible...mais faut réfléchir un peu...

Typiquement le type de portrait que je n'aime pas : la bouille de ce charmant jeune garçon est complètement "aplatie" du fait de la distance trop lointaine...
(il n'a pourtant pas l'air si méchant pour imposer une telle distance de sécurité !)

[suliaçais]

...Verso, que sais-tu du modèle ? je m'inquiète pour toi...une visite chez l'ophtalmo s'imposerait-elle... évidemment, là, je ne suis pas d'accord avec ton analyse car moi je connais le modèle  puisque c'est mon petit-fils....et je te garantis que le nef est superbe avec un excellent modelé...et je ne t'apprendrai pas que le 70x200vr2 à courte distance ne cadre pas comme un vrai 200....non...pas toi....

[archi_91]

Typiquement le type de portrait que je n'aime pas : la bouille de ce charmant jeune garçon est complètement "aplatie" du fait de la distance trop lointaine...
(il n'a pourtant pas l'air si méchant pour imposer une telle distance de sécurité !)

Pourtant, je croyais que Verso était un mec sympa...
Etait ?

[bazile]

Verso préfère peut-être les portraits au 14mm, avec du relief, genre gros nez, visage rondouillard 

[suliaçais]

...Verso aurait-il déjà reçu ses impôts locaux....ce qui forcément met de mauvaise humeur....!

[Verso92]

Verso préfère peut-être les portraits au 14mm, avec du relief, genre gros nez, visage rondouillard 

Moi je préfère tout simplement les 85~105 pour restituer des perspectives harmonieuses pour les portraits de ce type. Je n'ai rien contre les effets spéciaux, mais les goûte très modérément en portrait...

et je ne t'apprendrai pas que le 70x200vr2 à courte distance ne cadre pas comme un vrai 200....non...pas toi....

Je viens juste à l'instant de regarder les EXIF, suliaçais (je ne l'avais pas fait au moment de poster hier)... comme quoi !

...Verso aurait-il déjà reçu ses impôts locaux....ce qui forcément met de mauvaise humeur....!

Quel rapport avec une mauvaise humeur supposée ?
Sinon, j'ai tout de suite trouvé la perspective de ton second portrait naturelle. Petit coup d'œil dans les EXIF à l'instant... 105mm !

(ouf : je peux reporter ma prochaine visite chez l'ophtalmo !)

[sekijou]

...Verso aurait-il déjà reçu ses impôts locaux....ce qui forcément met de mauvaise humeur....!

non non , faut payer les impots sur le revenu pour demain , la taxe fonciere dans un mois , les impots locaux ca sera apres .

sinon j'aime bien les visages aplatis comme les rondouillards , le tout est que l'effet soit voulu , pour ma part en portrait j'utilise un standart ou un 85mm suivant mon humeur ou ce que j'ai sous la main.

[Verso92]

[...] car moi je connais le modèle  puisque c'est mon petit-fils....et je te garantis que le nef est superbe avec un excellent modelé...

Où l'on apprend que la perspective est fonction du format de fichier... (?)

[jdm]

Pour les fans de Lucky Luke je trouve une petite similitude avec les O'Haras / O'Timmins
et les portraits à plus ou moins longues focales.

En fait on a le choix entre gros nez ou grandes oreilles 

Edit: je devrais dire "plus ou moins de distance avec le sujet"

[THG]

Typiquement le type de portrait que je n'aime pas : la bouille de ce charmant jeune garçon est complètement "aplatie" du fait de la distance trop lointaine...

Tout à fait d'accord. Les "headshots" avec longues focales, c'est moche.

[Anc]

Tout à fait d'accord. Les "headshots" avec longues focales, c'est moche.

Ca aplatit exagérément le sujet, c'est sûr. En attendant, je maintiens que le 24-120 f/4 n'est pas top pour du portrait

[suliaçais]

...qui a dit le contraire....c'est pas top évidemment ! mais la question posée c'est quel objo pour paysage et portrait...

[suliaçais]

Où l'on apprend que la perspective est fonction du format de fichier... (?)

oui les nuances et le modelé sont très abîmés par la compression...enfin par "ma façon" de comprimer en 10sec...

c'est vrai que le 105 est une focale presque idéale avec le 85....mais je ne déteste pas m'éloigner un peu avec les enfants....ou m'approcher.....

[Spartakus]

En tout cas, de mon expérience perso, ça vaut le coup (coût) d'encore investir dans un D700 : si on se fiche d'un prétendu, potentiel, nouveau D*** (ou D700*) ; si on a pas le budget pour ce nouveau joujou ; si on a envie d'entrer dans le monde du FF sans investir une seconde hypothèque de sa baraque.