pourquoi donner des photos ?

[Reflexnumerick]

... le vrai haut de gamme étant du fait des agences de pub

....qui font beaucoup plus de l'infographie que de la photographie, mais c'est un autre débat ! 

[Zouave15]

le terme narcissisme visant l amour de soi, on peut penser que les photographes amateurs se limitent donc à faire des auto-portraits...
je sors sans bruit

Sauf que l'amour de soi est plutôt la contemplation de soi et la satisfaction de ses petits besoins et plaisirs sans tenir compte des autres : c'est clairement ce qui est affiché sur ce fil. Le narcissisme se manifeste souvent (mais pas toujours) par un comportement d'enfant capricieux voire agressif (si on lui enlève son jouet).

Le problème n'est pas tant le narcissisme en lui-même (qui est normal) mais dans le fait qu'il est en partie inavouable, et amène à distordre la réalité pour le masquer.

[jaunebleuvert]

Oui, et graphisme haut de gamme (plaquettes) ou plutôt de moyenne gamme, le vrai haut de gamme étant du fait des agences de pub

Alors l'effondrement de tes ventes vers l'an 2000 est peut-être du à la montée en puissance des agences de microstock. J'ai l'impression que le marché des plaquettes est passé quasi-exclusivement au microstock, sauf peut-être pour le très haut de gamme. En tout cas, si je regarde sur les agences de microstock ce qui se vend (ils publient des stats), cela semble être des photos prises explicitement pour ce genre d'usage.

[Zouave15]

Bien sûr, oui. Un jour un graphiste m'a dit « je préfère tes photos de matière mais je peux en avoir des gratuites, en les transformant ça passe ». Mais c'est un autre sujet.

[jaunebleuvert]

Sauf que l'amour de soi est plutôt la contemplation de soi et la satisfaction de ses petits besoins et plaisirs sans tenir compte des autres : c'est clairement ce qui est affiché sur ce fil.

On revient toujours au même argument "solidarité avec les photographes pro". Ce que oliv-B appelle "respect" sur l'autre fil. On est tous photographes, on est une grande famille, on doit tous se serrer les coudes, il faut "tenir compte des autres", etc... L'illusion d'une solidarité. L'idée que le petit amateur doit surtout faire des efforts pour éviter toute activité qui ferait perdre le moindre argent aux photographes pro.

[Zouave15]

On revient toujours au même argument "solidarité avec les photographes pro". Ce que oliv-B appelle "respect" sur l'autre fil. On est tous photographes, on est une grande famille, on doit tous se serrer les coudes, il faut "tenir compte des autres", etc... L'illusion d'une solidarité. L'idée que le petit amateur doit surtout faire des efforts pour éviter toute activité qui ferait perdre le moindre argent aux photographes pro.

Où ai-je écrit quoi que ce soit comme ça ? Surtout que les microstocks sont principalement alimentés par des pros (des pays de l'est)

[Reflexnumerick]

....L'idée que le petit amateur doit surtout faire des efforts pour éviter toute activité qui ferait perdre le moindre argent aux photographes pro.

arrête de troller, tricolore ... laisse les amateurs tranquille. Ils n'ont que faire des embrouilles que tu soulèves toi et tes potes les tricheurs ...Les amateurs ont toujours bien vendu leur production car généralement c'est de la qualité, et ce en bonne entente avec les autres photographes "pros".

[TheGuytou]

Pas forcément. Normalement un photographe professionnel est censé être quelqu'un dont la majeure partie des revenus vient de la vente de ses photos. Tu peux très bien avoir un métier, et vendre à coté quelques photos sans être un photographe professionnel pour autant 

J'ai écrit "lors de cette transaction", ce qui suppose une démarche unique, ou très rarement répétée, qui ne donne pas un qualificatif permanent de pro, ou semi, ou un quart de pro.

[Prowler]

Les amateurs ont toujours bien vendu leur production...

Un amateur qui vend, mais c'est du travail au noir !
Toi aussi tu ferais l'apologie d'un délit ? 

[TheGuytou]

Ah ! La photo botanique !
On peut y ajouter la photo d'insectes.
J'en fais pas mal, et quand je vais visiter des sites pour identification, je serais prèt à les payer pour leur DONNER mes photos, afin d'arreter le massacre...
Là, je rejoints tout à fait zouave.

[jaunebleuvert]

Une expo, un site internet, un livre, ... etc. Il  y a un tas de façon de montrer ses photos.

J'ai du mal à comprendre cette démarche pour un amateur de vouloir absolument diffuser ses photos gratuitement dans le circuit commercial. D'autant plus que bien souvent les photos sont recadrées, en vignettes, sur une plaquette qui sera à peine regardée puis jetée.  
Pour être de très mauvais esprit je dirais que la motivation pourrait être "regardez j'ai une photo qui a été diffusée là ou normalement on fait appel à un pro, je suis balèze, hein !! ", la brosse à faire reluire l'égo. Mais, ce serait être franchement médisant.      

Cette question a plus sa place dans ce fil ci.

Une photo CC qui est publiée sur une plaquette, voire même sur un site internet n'apporte rien à son auteur. Le plus souvent, l'auteur ne sait même pas que sa photo a été utilisée. Donc l'idée que la motivation serait de se faire mousser en racontant aux copains "regardez comme je suis balèze" ne tient pas debout.

[Reflexnumerick]

Un amateur qui vend, mais c'est du travail au noir !
Toi aussi tu ferais l'apologie d'un délit ? 

non, cela est prévu dans les dispositions légales ... en respectant l'activité photographique et sa noblesse. Rien à voir avec les vautours qui cassent et dévaluent un marché, en fraudant. 

[oliv-B]

Le thread initial, c'est "donner", et donner ne s'apparente pas à du travail illégal (ou alors il faut aussi interdire les ONG en plus de la vente d'appareil photo aux amateurs  )... et Tsatan ne me semble pas avoir fait l'appologie du travail au black non plus :

Il y'en a définitivement qui ont des œillères au point de ne plus savoir lire.

c'est clair, toi, par exemple, il me semble que ce ne sont pas des oeilleres mais des paravents 

quelle mauvaises fois, après ton exemple du déménagement du pote, tu va nous sortir les associations, le sujet n'est vraiment pas là...
au passage puisque tu en parle, il y a en France des statuts qui permettent de donner, mais dans un cadre défini, type par exemple association, mécénas, sponsoring ...
pour le reste ça peu etre bien plus délicat, en cas d'accident par exemple ou d'un point de vu fiscale, droit du travail et autre joyeusetés, si par exemple tu monte une boite en utilisant une main d'oeuvre gratuite composé de "gentils" potes tu prend de sacrés risques 

[jm_gw]

Ah ! La photo botanique !
On peut y ajouter la photo d'insectes.

pour moi c' est pourtant un portefolio sur les hyménoptères qui attira l' oeil d' un directeur d'agence ... 
c' était un temps que les - de 20 ans ... 

[Prowler]

au passage puisque tu en parle, il y a en France des statuts qui permettent de donner, mais dans un cadre défini, type par exemple association, mécénas, sponsoring ...

J'espère que tu restes bien dans le cadre légal et remplis donc la paperasse adéquate quand tu fais un cadeau d'anniversaire à tes enfants, ou à ta belle sœur !  

Quoi, c'est pas pareil ?  

Ben c'est pas pareil non plus de donner des photo à des artistes, sportifs, coureur, ... qu'un amateur de photo a pu croiser et photographier au cours d'un évènement, d'une manifestations, d'un concert, d'une compétition... et faire tourner une boite avec de la main d'œuvre non déclarée (même non payée).

[Régis Tomasina]

"au passage puisque tu en parle, il y a en France des statuts qui permettent de donner, mais dans un cadre défini, type par exemple......................., mécénas, sponsoring ..."
Ces "dons", comme tu les definis, n'existent pas en matière fiscale.

Ils doivent s'appuyer sur un retour publicitaires plus ou moins visibles, un échange de préstation, le "don" pur et simple serait considéré comme du détournement d'argent et la porte ouverte au n'importe quoi.  on en a la preuve tous les jours a la télé avec les financements occultes......

[Reflexnumerick]

J'espère que tu restes bien dans le cadre légal et remplis donc la paperasse adéquate quand tu fais un cadeau d'anniversaire à tes enfants, ou à ta belle sœur !  ;DQuoi, c'est pas pareil ?  

n'importe quoi !  ce type d'amalgame dénote un peu plus que de la bêtise, un peu plus que de la mauvaise foi .... je n'arrive pas à définir, qui m'aide ?.....

Ben c'est pas pareil non plus de donner des photo à des artistes, sportifs, coureur, ... qu'un amateur de photo a pu croiser et photographier au cours d'un évènement, d'une manifestations, d'un concert, d'une compétition... et faire tourner une boite avec de la main d'œuvre non déclarée (même non payée).

ben , oui ...oooooh ! je ne fais que passer, ben oui ça tombe bien j'ai mon 5DII, le 24-70 et le 70-200 f/2,8 avec lequel j'ai fait 1200 photos de la manif pour m'amuser .... tu nous prends pour des neu-neus ?  

[Prowler]

n'importe quoi !  ce type d'amalgame dénote un peu plus que de la bêtise, un peu plus que de la mauvaise foi .... je n'arrive pas à définir, qui m'aide ?

Il n'y a pas plus d'amalgame (volontaire) là dedans que dans la confusion "donner" / "vendre au black" que tu nous as ressortie quinze fois dans ce thread.

j'ai mon 5DII, le 24-70 et le 70-200 f/2,8 avec lequel j'ai fait 1200 photos de la manif pour m'amuser

Et ? Quand on est amateur, on n'a pas le droit de s'acheter le matos qu'on veut ou faire le nombre de photo qu'on veut d'un évènement, d'une manif' ou compétition ?
D'ailleurs qui ici a parlé de matériel ou de nombre de photo ?

[archi_91]

Oulàlà, que voilà un fil intéressant....
Que je vais en apprendre de bonnes quand j'aurai le temps de lire...
Vite, que je vais apprendre...de ce pas...


JB, alias BB, attends-moi un pneu...

[TheGuytou]

pour moi c' est pourtant un portefolio sur les hyménoptères qui attira l' oeil d' un directeur d'agence ... 
c' était un temps que les - de 20 ans ... 

Ah oui.
Il y a qq années je faisais des photos "de nature" avec cadrage prémédités pour de l'édition en revues.
Orientation du sujet pour mise en page colonne de gauche ou de droite, sujet avec un large espace vide sur fond uniforme clair ou foncé, pour pouvoir intégrer du texte, etc...
Et puis, j'ai laissé tomber.

[Régis Tomasina]

Il n'y a pas plus d'amalgame (volontaire) là dedans que dans la confusion "donner" / "vendre au black" que tu nous a ressorti quinze fois dans ce thread.

Et ? Quand on est amateur, on n'a pas le droit de s'acheter le matos qu'on veut ou faire le nombre de photo qu'on veut d'un évènement, d'une manif' ou compétition ?
D'ailleurs qui ici a parlé de matériel ou de nombre de photo ?

Nan, tu es soumis à contrôle et tu dois déposer en prefecture, le Vendredi avant de partir, le nombre de photos que tu comptes faire et avec quel matériel.

En cas de manquement ou d'impossibilité de localisation pour des controles inopinés tu risque de 2 à 10 ans de prison.....



Prowler, j'ai du mal à comprendre que tu discutes encore avec des mecs qui ne connaissent que l'insulte et le mépris pour exprimer leurs idées.

Tu perds ton temps.

[Régis Tomasina]

Oulàlà, que voilà un fil intéressant....
Que je vais en apprendre de bonnes quand j'aurai le temps de lire...
Vite, que je vais apprendre...de ce pas...


JB, alias BB, attends-moi un pneu...

Tu prends le train en marche?

C'est dommage, t'as raté un monument d'idées novatrices dans une convivialité exemplaire qui n'a d'égale que la haute teneur philosophique des débats ......

[Reflexnumerick]

....Prowler, j'ai du mal à comprendre que tu discutes encore ..... Tu perds ton temps.

un éclair de raison ... ?  t'es sur la bonne voie !

[JCCU]

La vraie solution, ce serait de supprimer l'application du droit d'auteur à la photo et de rendre toutes les photos libre de droit

Comme çà:
   les agences ou microstocks qui énervent tellement certains feraient faillite (pourquoi payer même un euro une photo gratuite?)
   ceux qui font de "l'Arrt" pourraient se consacrer à "l'Art" loin de toute influence financière .De purs artistes, quoi!
   les amateurs ne pourraient plus frauder et en plus les quelques millions d'amateurs qui ont de plus en plus de limitations sur les prises de vues (stades, musées, ...) n'en auraient plus.

Accessoirement on en reviendrait à ce pour quoi la photo a été "donnée à l'humanité", à savoir le plaisir des gens (et non pas pour permettre à certains d'en faire leur métier)   

Bon, OK, çà veut dire qu'il y aurait quelques centaines de "pro" à recaser ...mais c'est moins qu'une faillite de PME

Tien je crois que vais faire brevetter mon idée

[Régis Tomasina]

La vraie solution, ce serait de supprimer l'application du droit d'auteur à la photo et de rendre toutes les photos libre de droit

Comme çà:
   les agences ou microstocks qui énervent tellement certains feraient faillite (pourquoi payer même un euro une photo gratuite?)
   ceux qui font de "l'Arrt" pourraient se consacrer à "l'Art" loin de toute influence financière .De purs artistes, quoi!
   les amateurs ne pourraient plus frauder et en plus les quelques millions d'amateurs qui ont de plus en plus de limitations sur les prises de vues (stades, musées, ...) n'en auraient plus.

Accessoirement on en reviendrait à ce pour quoi la photo a été "donnée à l'humanité", à savoir le plaisir des gens (et non pas pour permettre à certains d'en faire leur métier)   

Bon, OK, çà veut dire qu'il y aurait quelques centaines de "pro" à recaser ...mais c'est moins qu'une faillite de PME

Tien je crois que vais faire brevetter mon idée

Comme quoi une bonne idée peut apporter toutes les solutions.