Et le module M de Ricoh ?

[jamix2]

c'est quoi les photos qu'on ne peut pas faire avec le GXR ?? je suis curieux de savoir..

Et bien par exemple je fais pas mal de macro de plantes pour lesquelles je dois souvent attendre que le vent cesse complètement de les faire trembler. Impossible de voir cela dans le viseur EVF. Séries de prises de vues avec map décalée, idem. Voia pour le reflex. Pour le télémétrique et bien c'est tout de même jouable pour suivre des sujets en mouvement alors que les AR répétés entre le plein écran et la loupe de l'EVF et bien pour moi ça ne marche pas.

[gainsbourg × yebisu]

juste pour rappeler que Ricoh a fait sa réputation d'excellence, en particulier au Japon, Taiwan, HK..., avec des appareils compacts experts (pour jouer sur les mots) que sont le GR1 et le GR21. Daido Moriyama a sans doute été au GR ce que HCB fut au Leica M (toutes proportions gardées, même si j'aime bien HCB alors que j'adore Daido )

Et pour les financiers en tout genre, j'ajouterais que des appareils pas vraiment typés grand public comme le GRD, puis le GRD2, puis le GRD3 sont pourtant restés en tête des ventes d'appareils numériques (hors reflex) pendant de nombreux mois après leur sortie et j'en vois beaucoup chez mes amis (designers, photographes voire photographes amateurs)

[Ontheroad]

Merci g&y, j'allais écrire à peu près la même chose ! En fait si quelqu'un travaille pour Ricoh c'est plutôt toi Dominique ! Ton attaque non fondée et tes affirmations rapides permettent de remettre les pendules à l'heure sur la marque ! J'ai un GRDIII et je considère que c'est un des meilleurs compacts du marché et j'ai adoré mon GR21 en argentique.
Je trouve les photos récentes montrées sur ce fil et sur le fil Ricoh GXR excellentes en terme de rendu et de qualité. C'est vrai pour les savoyards - dvls, Berswiss - et pour Benaparis et Hexe va apporter sa contribution ! Quant à dire que ces appareils sont des gadgets, qu'ils ne permettent pas de capturer le mouvement, qu'ils ne sont pas capables de faire du "reportage" et toutes les autres fariboles je pense que ces affirmations sont purement gratuites.
Dominique, j'essaie de rester positif et je pense que tes conclusions sont hâtives. Celui qui est derriere l'appareil est souvent plus important que les joujoux que nous avons dans les mains. Même si tu le mérites, je ne te ferai pas l'affront de poster ici ta dernière photo de l'extinteur "rouge Leica" qui est probablement la quintescence de la photo faite au M  ! Je pense que toutes les photos du fil GRDIII sont meilleures que cette photo! Comme quoi l'appareil n'est qu'un bel instrument 

[libmig]

Désolé d'avoir créer une polémique, ce n'était évidemment pas le but.
Les marques d'appareils photos ont le même effet que les marques automobiles, chacun pensant avoir la meilleure et justifie sont choix, non pas en mettant en avant les avant les avantages de son matériel, mais en dénigrant les autres. Voir en légitimant son choix propre  de matériel par rapport au matériel haut de gamme de la marque. Sur le plan économique, les enjeux sont tels que le citoyen et consommateur moyen n'a que les informations que veulent bien leur donner les conglomérats. Pour les japonais, c'est encore pire, les Keiretsu sont liés non seulement par des motifs économique, industriels, mais aussi familiaux et patrimoniaux avec des alliances parfois irrationnelles. Le tout avec un antagonisme et une détestation réciproque entre les keiretsu si forte quelle est reprise par les consommateurs aveuglés, largement stimulés par ces trusts, qui ne connaissent pas les liens subtiles des protagonistes.
Pour en revenir à mon choix un appareil pouvant recevoir des objectifs M LEICA et VOIGTLANDER, je le justifie par le fait d'avoir des objectifs que je n'utilise que très peu, voir pas. Le GXR me parait adapté, connaissant cette marque depuis longtemps et très satisfait de mon GRD, notamment en mode SNAP.  Ma question porte plus sur un détail que sur la qualité de ce matériel. Très loin de tout et n'ayant jamais pu en voir un, encore moins l'essayer. J'ai du mal à imaginer comment est faite la mire de mise au point. Par une sorte de stigmomètre ou par la simple vision à l'écran ou au viseur de  la mise au point l'image de l'objectif, ce qui explique la présence d'une 'loupe'. Cette question à l'air bête, mais imaginer un dispositif sans l'avoir vu est compliqué pour un quidam comme moi.
Sincèrement
Gil

[Ontheroad]

J'ai du mal à imaginer comment est faite la mire de mise au point. Par une sorte de stigmomètre ou par la simple vision à l'écran ou au viseur de  la mise au point l'image de l'objectif, ce qui explique la présence d'une 'loupe'. Cette question à l'air bête, mais imaginer un dispositif sans l'avoir vu est compliqué pour un quidam comme moi.

J'essaie même si les experts viendront complémenter. Premièrement on a le choix entre l'écran et un viseur qui n'est pas mauvais du tout. Je suis d'accord avec Benaparis que le viseur est plus pratique dans bien des cas ! Sans loupe et sans "peaking" on peut faire la mise au point sur l'écran ou avec le viseur en LV ! Il faut avouer que ce n'est pas l'idéal même si possible avec des objectifs à grande ouverture ! C'est là que les aides à la mise au point interviennent. La loupe permet - sur l'écran ou dans le viseur - d'assister cette mise au point. On peut changer la puissance de la loupe et on peut aussi attribuer la fonction loupe à une touche de fonction. On peut aussi rajouter l'aide "peaking" qui met en surbrillance la zone de nétteté. Ces deux fonctions sont celles qui sont disponibles sur un Nex5. C'est plus difficile à expliquer qu'à faire! C'est surtout un plaisir avec des objectifs qui ouvrent à F2 ou en dessous et pour les télés.

[Benaparis]

Pour le télémétrique et bien c'est tout de même jouable pour suivre des sujets en mouvement alors que les AR répétés entre le plein écran et la loupe de l'EVF et bien pour moi ça ne marche pas.

Disons qu'hormis les longues focales où l'on peut se passer de la loupe, si je veux faire un sujet mobile que ce soit au M ou au GXR j'ai quand même intérêt à avoir une zone de netteté suffisamment importante pour ne pas perdre de temps à faire une MAP quelque puisse être nos capacités respectives à faire correctement la MAP avec tel ou tel autre système... L'avantage avec les optiques en monture M par rapport aux optiques A12 50 et 28 c'est qu'en plus de la précision mécaniques vis à vis des électromécaniques, ou encore de la course de MAP réduite, c'est que nous avons sur les optiques les indications de distance de MAP et de PDC, ce qui fait que l'on peut même régler son sa MAP avant de mettre l'œil dans le viseur... Évidemment travailler au map manuelle en numérique (dont tout le monde connait l'intolérance à l'imprécision de la MAP) avec de grandes ouvertures avec des focales moyennes et des distances sujet opérateur pas trop importante demande une dextérité particulière si l'on veut obtenir un point parfait, et de mon point de vue une vrai anticipation, mais ça c'est vrai avec tous les systèmes...
C'est là où j'ai un peu de mal à comprendre, car travailler en MAP manuelle a toujours demandé de la part de l'opérateur une certaine anticipation, je vais même aller plus loin car même avec un AF de course (travaillant avec un D3 et AF-S j'ai une idée de la chose) capter instant fugace de quelques centième de seconde nécessite de la part de l'auteur une anticipation nécessaire et un instinct certain.

Autrement dit en ce qui me concerne les considérations d'efficacité de système de MAP relève plus de la notion de confort qui peut toujours être améliorée que d'une capacité à réaliser tel ou tel type de photo, hormis les impossibilités d'ordre purement techniques.

[Benaparis]

J'ai du mal à imaginer comment est faite la mire de mise au point. Par une sorte de stigmomètre ou par la simple vision à l'écran ou au viseur de  la mise au point l'image de l'objectif, ce qui explique la présence d'une 'loupe'. Cette question à l'air bête, mais imaginer un dispositif sans l'avoir vu est compliqué pour un quidam comme moi.

J'espère que cela pourra t'aider à comprendre (voir en bas de page) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135724.150.html ce que tu vois sur l'écran arrière peut se retrouver si le viseur (orientable jusqu'à 90° s'il vous plait) est monté sur le boitier

PS : Ne t'inquiètes pas Gil, tu n'y es absolument pour rien, Dominique a sans doute du passer une mauvaise nuit 

[HEXE]

Je dois être sans doute un peu demeuré mais pour moi suivre un sujet mobile (avançant ou reculant par rapport au photographe) avec le télémètre du M relève de la gageure, comme d'ailleurs avec le "peaking" du GXR.

[Benaparis]

Je dois être sans doute un peu demeuré mais pour moi suivre un sujet mobile (avançant ou reculant par rapport au photographe) avec le télémètre du M relève de la gageure, comme d'ailleurs avec le "peaking" du GXR.

Alors nous sommes au moins 2 

[Berswiss]

Où on parle de ...Ricoh 
Cherchez l'erreur.

Pas d'erreur du tout ! On parle d'optiques M et il n'y a pas de forum optiques Leica  ! C'est comme le fil des optiques R sur un 5D 

[Ontheroad]

Tu peux en ajouter 1  en tout cas pour le M car pour le peaking j'en ai pas pour l'instant

Et ton Nex7 ?

[HEXE]

Et ton Nex7 ?

Il y en a qui s'impatientent de ne rien lire sur le module M du Ricoh GXR dans ce fil. Et bien je vais en reparler un peu. Pour moi le module M Ricoh a été une bonne surprise aussi bien en qualité d'image (j'avais des doutes après le foirage du capteur du M8) que pour la map (là j'étais franchement sceptique sur le système agrandissement & peaking proposé par Ricoh). Finalement, l'essayer c'est l'adopter. On a quand même des regrets, pas full frame donc les UGA ne sont pas des UGA, pas de viseur hybride comme le Fuji X100 et plus défini, mais bon, il reste très agréable à utiliser pour l'amateur de base que je suis.

[Ontheroad]

Ce n'est pas très beau de se moquer !!

Il parait qu'une version étanche est en préparation  Je sors... En tout cas, si le Nex 7 donne des résultats analogues au 77, ce sera une sacrée machine. J'ai essayé le 77 avec le 16-50F2.8 et j'ai été agréablement surpris ! Je sais que Sony, c'est du plastic, c'est un gadget, .. et que nous ne pouvons pas atteindre le nirvana des M  j'anticipe les commentaires.. mais les résultats sont bien là...

[libmig]

Merci pour vos réponses claires et instructives.
Je pense que je vais céder à mes sirènes et acheter le GXR à l'occasion, certainement équipé du viseur car j'ai toujours du mal à garder les bras tendus pour prendre une photo. C'est certainement rétrograde, mais j'aime le geste de porter un appareil à l'œil pour viser.
Avec mes remerciements
Gil

[Ontheroad]

Je pense que je vais céder à mes sirènes et acheter le GXR à l'occasion,

Tu vas avoir beaucoup de plaisir. C'est ludique et bon ! Que demander de plus ?

[Dominique]

Je dois être sans doute un peu demeuré mais pour moi suivre un sujet mobile (avançant ou reculant par rapport au photographe) avec le télémètre du M relève de la gageure, comme d'ailleurs avec le "peaking" du GXR.

Surtout ne pas écrire une telle vérité....Ricoh est le seul Dieu de la photo et Ben Paris est son prophète....

Pour en rajouter une couche, le module M de Ricoh n'a même pas les contacts 6bit qui permettent un dialogue boitier-objectif, indispensables avec les objectifs GA Leica.

Mais, bon, on va dire que je n'y connais rien, etc, etc....

[Simon Gay]

Bon ,au risque de m'attirer vos foudre , je raporte ici la conversation que j'ai eu au salon avec un Leicaiste , qui m'a convacu . Pour faire des photos ,j'utilise mon M9 ,sinon je prends mon portable .
le X1 etait visé ,mais c'est valable pour le reste. OK ,je vais me faire un café.

[MarcF44]

Bon ,au risque de m'attirer vos foudre , je raporte ici la conversation que j'ai eu au salon avec un Leicaiste , qui m'a convacu . Pour faire des photos ,j'utilise mon M9 ,sinon je prends mon portable .
le X1 etait visé ,mais c'est valable pour le reste. OK ,je vais me faire un café.

Cela se comprends dans son cas, je pense la même chose, c'est un peu M9 ou Canon S95 me concernant, tout ce qu'il y a entre peut être intéressant mais devient trop proche de l'un ou de l'autre, c'est le cas du X1.
En revanche pour celui qui n'a pas de boitier le X1 peut délivrer de très bonnes images !

[Berswiss]

Bon ,au risque de m'attirer vos foudre , je raporte ici la conversation que j'ai eu au salon avec un Leicaiste , qui m'a convacu . Pour faire des photos ,j'utilise mon M9 ,sinon je prends mon portable .

Comment s'appellait ton Leicaiste ? 

[Benaparis]

Ah le retour de Dominique...je m'ennuyais un peu sans vous à la verité 

Alors je maintiens premièrement à votre sujet que d'abord vous ne lisez pas, où alors vous n'avez aucun esprit synthétique :

Surtout ne pas écrire une telle vérité....Ricoh est le seul Dieu de la photo et Ben Paris est son prophète....

En citant la phrase la phrase d'Hexe :

Je dois être sans doute un peu demeuré mais pour moi suivre un sujet mobile (avançant ou reculant par rapport au photographe) avec le télémètre du M relève de la gageure, comme d'ailleurs avec le "peaking" du GXR.

A laquelle j'ai répondu  :

Alors nous sommes au moins 2 

Pour en rajouter une couche, le module M de Ricoh n'a même pas les contacts 6bit qui permettent un dialogue boitier-objectif, indispensables avec les objectifs GA Leica.

Mais, bon, on va dire que je n'y connais rien, etc, etc....

Et deuxièmement que vous n'y connaissez strictement rien concernant le module M de Ricoh, parceque vous pouvez quand cela est nécessaire entrer manuellement des correction de distorsion, de vignettage et dérive coloré et bien entendu les mettre en mémoire (ces corrections ne concernant pas simplement le jpeg mais aussi le DNG), sachant déjà que le capteur du module à été spécialement adapté pour les optiques à faible tirage dont les GA en monture M contrairement à tous les autres compact qui permettent l'utilisation d'optique en monture M comme les NEX.
Pour la petite histoire, le 15mm de Voigtlander ne nécessite pas de correction particulière...comme j'ai pour habitude d'appuyer mes propos un petit test avec le GXR (entres autres) et les GA en monture M (Leica et Voigtlander).

Faites un petit effort Dominique, rendez la tâche un peu plus coriace...mais peut être êtes vous un disciple de Sacher-Masoch. 

[HEXE]

Surtout ne pas écrire une telle vérité....Ricoh est le seul Dieu de la photo et Ben Paris est son prophète....

Pour en rajouter une couche, le module M de Ricoh n'a même pas les contacts 6bit qui permettent un dialogue boitier-objectif, indispensables avec les objectifs GA Leica.

Mais, bon, on va dire que je n'y connais rien, etc, etc....

Benaparis est un photographe professionnel qui connait, il me semble mais je peux me tromper car je ne suis qu'un modeste amateur, la photo et le matériel. Il ne dit jamais que le GXR avec module M est la panacée, il dit simplement que c'est une bonne affaire pour monter les optiques M. Maintenant qu'il n'ait pas le codage 6 bits permettant le dialogue avec les optiques M je m'en fout complétement car je n'ai que des optiques Leica "anciennes". De toute façon mettre en avant cet argument de l'absence du codage 6 bits pour un boitier qui n'est pas un Leica et qui ne veut pas passer pour être un Leica mais tout simplement un porte objectifs correct à monture M c'est sodomiser les diptères!

[Benaparis]

Benaparis est un photographe professionnel qui connait, il me semble mais je peux me tromper car je ne suis qu'un modeste amateur, la photo et le matériel. Il ne dit jamais que le GXR avec module M est la panacée, il dit simplement que c'est une bonne affaire pour monter les optiques M. Maintenant qu'il n'ait pas le codage 6 bits permettant le dialogue avec les optiques M je m'en fout complétement car je n'ai que des optiques Leica "anciennes". De toute façon mettre en avant cet argument de l'absence du codage 6 bits pour un boitier qui n'est pas un Leica et qui ne veut pas passer pour être un Leica mais tout simplement un porte objectifs correct à monture M c'est sodomiser les diptères!

Cela résume assez bien ma pensée, pour être plus précis, je pense AMHA qu'en numérique la meilleure alternative (économique et photographique, les deux n'étant pas séparable) est actuellement le GXR avec le module M pour toutes les raisons que j'ai pu évoquer sur ce fil ou sur d'autres concernant le GXR. Prétendre que c'est un bout de plastique incapable de faire ce que peut faire un M relève tout simplement de l'ignorance la plus totale non seulement concernant le produit mais aussi sur un plan strictement photographique.

Je vais même aller plus loin, si j'avais un M9 je n'aurai sans doute pas eu de GXR...mais j'ai un lourd matériel reflex pro à entretenir et à amortir, le M9 n'est actuellement pas raisonnable pour moi (mes finances) à ce jour.
Donc je peux parfaitement comprendre ce genre d'assertion.

Bon ,au risque de m'attirer vos foudre , je raporte ici la conversation que j'ai eu au salon avec un Leicaiste , qui m'a convacu . Pour faire des photos ,j'utilise mon M9 ,sinon je prends mon portable .
le X1 etait visé ,mais c'est valable pour le reste. OK ,je vais me faire un café.

PS : Merci Hexe d'en avoir un peu rajouté sur le codage 6 bits.

[Benaparis]

Oups j'avais oublié le lien du test pour Dominique, qui je l'espère comprend l'anglais et prendra le temps de lire : http://www.stevehuffphoto.com/2011/10/28/sony-nex-7-with-wide-angle-leica-lenses-a-quick-test-and-gxr-comparison/

Et la review de Luminous Landscape que trouve très pertinente (mais eux aussi sont peut être des Ayatollahs) : http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/ricoh_gxr_a12_field_report.shtml  voir à la fin de la review pour les GA.

[Benaparis]

Et j'oubliais la petite review de Sean Reid (sans doute un autre Ayatollah) qui lui aussi tend vers la même conclusion que votre serviteur...mais bon...

http://www.luminous-landscape.com/essays/ricoh_lens_mount_a12.shtml

[Benaparis]

Heu ...... les aficionados du GRX faudrait tout de même pas aller trop vite en besogne et généraliser les bouses de steve en disant le nex ne peut pas utiliser d'optiques M 
Le GRX est une excellente solution et je l'aurais sans doute adopté si le NEX ne m'avait pas paru plus satisfaisant "pour moi" (visée et autres objectifs)

Pas encore eu le temps de faire beaucoup de tests mais le 15mm voigt est très loin sur un 5N de ce que vous semblez décrire.



Il subsiste certes un poil de vignetage (facile à corriger) et c'est sans nul doute un peu moins bon que ce que mon M8 aurait fait mais bon .... pas le même prix.

Sachons raison garder le GRX est sans doute un bon outil, pas la peine d'aller crier que c'est le seul, tout achat est affaire de compromis

Attention JR, mon propos n'était pas de casser du NEX, ce n'est pas dans mon tempérament...simplement d'expliquer à Dominique que l'intérêt du codage était très relatif sur le GXR tentant d'insinuer qu'il serait incapable de supporter des objectifs grand angle puisque 1) le capteur a été optimisé pour les court tirage à l'instar de ce qu'à fait Leica (encore une fois on parle d'un système dédié aux optiques en monture M, pas ceux qui l'adaptent même avec succès, à ce titre là le GXR est le seul, je n'y peux rien c'est factuel) et 2) Si le besoin s'en fait sentir on peut tout à fait procéder à certaines corrections optiques et les mémoriser, sachant, j'insiste, que ces corrections sont prises en compte dans le DNG et non pas seulement sur le jpeg.

Je sais que ce forum est un peu chaud, mais veillez à ne pas vous emballer trop vite non plus et surtout me prêter des propos qu'à aucun moment je n'ai tenu voire insinué...la référence à la page de Steve Huff était surtout là pour montrer l'excellent comportement du GXR avec les GA Leica (mais aussi dans une mesure à peine moindre vis à vis du Nex 5n), ce qui est confirmé notamment par Luminous Landscape dont le sérieux et la compétence n'est plus à démontrer.