Et le module M de Ricoh ?

Démarré par Berswiss, Septembre 27, 2011, 10:08:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Actions de l'utilisateur

HEXE

#175
Octobre 31, 2011, 17:16:54
Citation de: Benaparis le Octobre 31, 2011, 15:39:14
Ah sujet qu'il est difficile d'expliquer tant il relève du ressenti, mais je vais essayer au moins brièvement.

En gros quand les couleurs sont transparentes, on ressent que la lumière traverse mieux les couleurs ce qui rend de fait les couleurs plus subtiles et nuancées... Cela se remarque notamment lorsque l'on travaille la couleur en post production. A l'inverse lorsque les couleurs sont moins transparentes je perd en subtilité...

Concernant plus spécifiquement le module M je suis encore un peu réservé car je n'ai pas de profil adhoc (pour le module M alors que tout le reste de la gamme Ricoh est supportée) sur CaptureOne qui est mon derawtiseur de référence que j'apprécie justement pour les résultats que j'obtiens en couleur contrairement à Lightroom avec lequel j'éprouve de réelles difficultés par rapport à ce que je souhaite obtenir sur ce point bien précis. Néanmoins le fait que le profil du module M soit différent des A12 28 et 50 me laisse un certain espoir.

;)
N'oublies pas non plus que le film est infiniment plus tolérant à une MAP un peu approximative y compris avec une émulsion très fine que le numérique qui lui ne pardonne rien à ce niveau (surtout si on scrute ses images à 100%).

Merci Benaparis. Quant on dit que la map doit être plus précise en numérique qu'en argentique cela signifie-t-il aussi que l'échelle de profondeur de champ gravée sur des optiques argentiques n'est plus adaptée au numérique?

Odi

#176
Octobre 31, 2011, 17:30:00
Citation de: HEXE le Octobre 31, 2011, 17:16:54
Merci Benaparis. Quant on dit que la map doit être plus précise en numérique qu'en argentique cela signifie-t-il aussi que l'échelle de profondeur de champ gravée sur des optiques argentiques n'est plus adaptée au numérique?

j'ai pris l'habitude de fermer d'un cran pour retrouver une pdc similaire...

Odi

#177
Octobre 31, 2011, 17:32:09
A Ben et Hexe, désolé pour ma réponse redondante sur le peaking, j'ai tapé le message mais je n'ai cliqué sur envoyé que beaucoup plus tard... ;)

Verso92

#178
Octobre 31, 2011, 19:42:01
Citation de: HEXE le Octobre 31, 2011, 17:16:54
Merci Benaparis. Quant on dit que la map doit être plus précise en numérique qu'en argentique cela signifie-t-il aussi que l'échelle de profondeur de champ gravée sur des optiques argentiques n'est plus adaptée au numérique?

En argentique, j'avais pris l'habitude de fermer d'un cran par rapport aux repères de PdC de l'objectif (sinon, l'infini n'était pas aussi piqué que si la MaP avait été faite sur lui). En numérique, je prends deux crans de marge...

Benaparis

#179
Octobre 31, 2011, 19:42:25
Idem qu'Odi et JR j'ai remarqué qu'une tolérance d'un cran était viable.
Instagram : benjaminddb

Nikojorj

#180
Octobre 31, 2011, 19:48:40
Citation de: HEXE le Octobre 31, 2011, 17:16:54
l'échelle de profondeur de champ gravée sur des optiques argentiques n'est plus adaptée au numérique?
Elle ne l'était déjà pas au chimique récent, comme a dit Verso...
C'est une question de cercle de confusion, 30µm avec une émulsion moderne c'est trop, avec des pixels de 5µm c'est beaucoup trop.
Cf. http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html par exemple (écrit principalement avant la vague numérique)

gargouille

#181
Octobre 31, 2011, 19:53:54
Citation de: Benaparis le Octobre 31, 2011, 13:12:26
Bof, le capteur actuel marchant déjà très bien avec une dynamique au niveau des meilleurs reflex sauf D3X et évidemment les Fuji S3 et S5 Pro, je n'ai aucun regret sur le fait qu'il ne soit pas plus défini (il fait déjà mieux en terme de finesse que mon D3 grâce à l'absence de filtre AA) et reste tout à fait exploitable en couleur jusqu'à 3200 iso sans aller faire des operations de debruitage compliquées même si il y a mieux par ailleurs)
Mon seul reproche concernant le capteur c'est qu'au niveau des couleurs je trouve qu'elles manquent de transparence contrairement à ce que produisent les gammes pro chez Nikon et Canon, et évidemment Leica dont la signature couleur me plaît particulièrement.

Si, hélas, car sortir un tel module en 2011 c'est un peu limite et le commercialiser encore en 2013.... .

Je ne mets pas en cause ses qualités, d'ailleurs j'ai l'intention d'ici 6 mois de m'en équiper.

Ils seraient bien avisés d'en sortir un avec la stab. Pentax et un capteur 16Mpx dans..... x mois.

Verso92

#182
Octobre 31, 2011, 20:07:02
Citation de: Nikojorj le Octobre 31, 2011, 19:48:40
Elle ne l'était déjà pas au chimique récent, comme a dit Verso...

Je m'en suis rendu compte il y a bien longtemps en projetant mes diapos : j'avais réalisé deux PdV, une en faisant la MaP sur un bâtiment proche de l'infini, et l'autre en utilisant l'échelle de PdC de mon objectif. Cette dernière avait l'avantage de présenter des premiers plans nets, contrairement à la première... mais le bâtiment était moins piqué. Depuis ce jour, je me suis mis à régler ma PdC à f/8 et faire la photo à f/11, par exemple.

Simon Gay

#183
Octobre 31, 2011, 20:13:28
Déja pour l'argentique il était conseillé de décaler d'un DIAPH ,en numérique c'est au moins 2

Odi

#184
Octobre 31, 2011, 20:15:04
j'ajouterais qu'en numérique la répartition (1/3 2/3)de la pdc ne me semble pas correspondre à ce que l'on rencontrait en argentique

Benaparis

#185
Octobre 31, 2011, 20:30:09
Citation de: Odi le Octobre 31, 2011, 20:15:04
j'ajouterais qu'en numérique la répartition (1/3 2/3)de la pdc ne me semble pas correspondre à ce que l'on rencontrait en argentique

Ouaip bien d'accord.

Citation de: simon gay le Octobre 31, 2011, 20:13:28
Déja pour l'argentique il était conseillé de décaler d'un DIAPH ,en numérique c'est au moins 2

Ok pour la sécurité de 2 diaph, mais comme je procède toujours à un ajustement de MAP par exemple à 2, 3 ou 5m voire 10m avec un 28mm fermé à f8 et même f5,6 une marge d'un cran me suffit d'après mes propres constatations. Bien entendu rien n'empêche d'être plus conservateur en fermant un peu plus trouver l'hyperfocale et ne plus en bouger.
Instagram : benjaminddb

Nikojorj

#186
Octobre 31, 2011, 22:08:56
Citation de: gargouille le Octobre 31, 2011, 19:53:54
Si, hélas, car sortir un tel module en 2011 c'est un peu limite et le commercialiser encore en 2013...
Boh, en 2013 Canon commercialisera toujours ses capteurs avec le bruit de lecture du 350D (300D/10D optimisé), si ça peut aider à relativiser... ;D

Berswiss

#187
Novembre 06, 2011, 17:30:37
Une petite dans la fête locale au Lux 50mm...

Berswiss

#188
Novembre 06, 2011, 17:34:32
Et le guitariste bien caché au Lux 50mm à F2.8

Pascal Méheut

#189
Novembre 06, 2011, 17:56:07
C'est un poil surex il me semble. Ca vient du boitier ou du post-traitement ?

Berswiss

#190
Novembre 06, 2011, 18:06:38
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 06, 2011, 17:56:07
C'est un poil surex il me semble. Ca vient du boitier ou du post-traitement ?
Sourire, probablement de mon écran ! Je suis sur un portable ....!

Odi

#191
Novembre 06, 2011, 19:04:41
question Berwiss : mise au point via écran arrière ou viseur (et si viseur, peaking ou loupe ?)

Berswiss

#192
Novembre 06, 2011, 19:11:29
Citation de: Odi le Novembre 06, 2011, 19:04:41
question Berwiss : mise au point via écran arrière ou viseur (et si viseur, peaking ou loupe ?)
Cette fois, mise au point écran avec loupe. Je fais 30% des photos avec l'ècran et 70% avec le viseur. Sinon 70% avec loupe et 30% hyperfocale ! Pas de peaking pour moi ! Sinon je vais diner, 30% vin blanc et 70% vin rouge  :o :o

Odi

#193
Novembre 06, 2011, 21:56:33
Citation de: Berswiss le Novembre 06, 2011, 19:11:29
Cette fois, mise au point écran avec loupe. Je fais 30% des photos avec l'ècran et 70% avec le viseur. Sinon 70% avec loupe et 30% hyperfocale ! Pas de peaking pour moi ! Sinon je vais diner, 30% vin blanc et 70% vin rouge  :o :o

Ok

J'ai eu du mal avec le peaking version GXR dans le viseur GXR... Et visée parl'écran pas trop pour moi pour le poment (pour le moment car touut peut changer) d'où ma question...

Quant au vin, des poucentages sans volume de référence, bah... ça vaut pas grand chose :!!!  ;D

Berswiss

#194
Novembre 07, 2011, 08:44:23
Citation de: Odi le Novembre 06, 2011, 21:56:33
Quant au vin, des poucentages sans volume de référence, bah... ça vaut pas grand chose :!!!  ;D
C'etait une blague et je suis 100% rouge et j'essaie de limiter les volumes. Hier un petit Bandol rouge 2004 avec les filles et gendres pour un anniversaire ! Je prend des risques parce que le vin et les bagnoles peuvent être des sujets de dérapage !

HEXE

#195
Novembre 07, 2011, 08:49:23
ça y est, on est mûr pour ouvrir un fil sur l'oenologie!

Berswiss

#196
Novembre 07, 2011, 08:54:57
Citation de: HEXE le Novembre 07, 2011, 08:49:23
ça y est, on est mûr pour ouvrir un fil sur l'oenologie!
Sourire, il parait que ça aide pour la loupe du module M !!!!

JMS

#197
Novembre 07, 2011, 12:01:52
Est-ce que le peaking fonctionne encore après trois verres de Bandol ? Parce que moi, même avec un verre d'Evian, je trouve que les tolérances d'affichage pour la mise au point sont bien trop grandes...quand un liseré s'affiche avec une mise au point à 3 mètres quand l'arbre est à 15 mètres, on pourrait faire mieux  ;)

Berswiss

#198
Novembre 07, 2011, 12:06:31
Citation de: JMS le Novembre 07, 2011, 12:01:52
Est-ce que le peaking fonctionne encore après trois verres de Bandol ? Parce que moi, même avec un verre d'Evian, je trouve que les tolérances d'affichage pour la mise au point sont bien trop grandes...quand un liseré s'affiche avec une mise au point à 3 mètres quand l'arbre est à 15 mètres, on pourrait faire mieux  ;)
C'est pour cela que je n'utilise pas le peaking avec le Ricoh ! Îls vont certainement l'améliorer dans le prochain firmware. On s'habitue très vite à la loupe mais de préférence sans Bandol!

Berswiss

#199
Novembre 07, 2011, 12:09:20
Citation de: JMS le Novembre 07, 2011, 12:01:52
Est-ce que le peaking fonctionne encore après trois verres de Bandol ? Parce que moi, même avec un verre d'Evian, je trouve que les tolérances d'affichage pour la mise au point sont bien trop grandes...quand un liseré s'affiche avec une mise au point à 3 mètres quand l'arbre est à 15 mètres, on pourrait faire mieux  ;)
Ceci dit, ça permet de s'arrêter avant si on te previent tôt qu'il y a un arbre quand tu conduis après trois verres !  8) 8)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Actions de l'utilisateur