Nikon D800: rumeur, rumeur...

[Verso92]

Si demain, Nikon ou Canon le met sur le marché avec un support publicitaire adapté, il prendrait des parts.

Pour Sony, c'est différent. Ils n'ont pas l'image "Pro" qui fait rêver les acheteurs de Canon/Nikon.

Honnêtement, qu'est-ce qu'on s'en fout de l'image "pro"...

[kochka]

Mais peut-être pas le primo accédant.

[namzip]

Honnêtement, qu'est-ce qu'on s'en fout de l'image "pro"...

Toi, oui. Combien ont acheté un boitier pour ce qu'il véhiculait. Vas sur le forum Leica 

[Verso92]

Mais peut-être pas le primo accédant.

Mon premier boitier a été un OM-2sp...
Ce n'est que plus tard que j'ai compris les impasses du Système OM et que je suis passé à Nikon...

[Fanzizou]

Mon premier boitier a été un OM-2sp...
Ce n'est que plus tard que j'ai compris les impasses du Système OM et que je suis passé à Nikon...

Moi un Nikon EM.

Nikon for ever 

[Verso92]

Toi, oui. Combien ont acheté un boitier pour ce qu'il véhiculait. Vas sur le forum Leica 

J'ai toujours trouvé que le M était un des plus beaux appareils jamais construit, et il m'a toujours fasciné, rien que pour ça. Un jour, je suis tombé sur une occase en état neuf d'un point de vue cosmétique, et je suis reparti avec.

[Fanzizou]

Bon c'est pas tout ça, mais il arrive quand le D800.

C'est pour 2012 maintenant probablement.

Ca spécule toujours autant sur les 36Mpix, c'est amusant à constater.

[Bernard2]

[at] Bernard2,

Les photographes venant de l'ère argentique sont légions même si il représentent une faible part de marché versus Canon 1000D et Nikon D3100.

Des fixes GA  pan-cake et lumineux format DX pourraient séduire plus de monde que le marché de niche que représentent les forums.

Dans les années 70, la photographie 24 x 36 était un marché de niche comparé à l'équipement des ménages aujourd'hui et l'offre était pléthorique.

Je me souviens de marques de l'époque: Topcon, Yashica, Miranda, Praktica, Ricoh, Minolta, Chinon, Edixa, Kowa, Fujica etc...

Que le FX léger et abordable soit un doux rêve, j'en conviens mais c'est avant tout l'offre qui fait le marché.  

Si demain, Nikon ou Canon le met sur le marché avec un support publicitaire adapté, il prendrait des parts.

Pour Sony, c'est différent. Ils n'ont pas l'image "Pro" qui fait rêver les acheteurs de Canon/Nikon.

Quel que soit le bout par lequel tu prends le problème c'est mal barré.

Les vieux de la vielle (comme moi) ont connu les appareils avec les flopées de fixes, aujourd'hui même ceux là sont majoritairement équipés de zooms.
Et au dela des arguments qui font que le 24/36 à petit prix est impossible car forcément cheap, ce type de produit serait extrêmement risqué pour Canon ou Nikon car cela déstabiliserait complètement leur gamme bien établie: appareils chers et ultraperformants en FX et appareils moins chers et presque aussi performants en aps c.

[Fanzizou]

J'ai toujours trouvé que le M était un des plus beaux appareils jamais construit, et il m'a toujours fasciné, rien que pour ça. Un jour, je suis tombé sur une occase en état neuf d'un point de vue cosmétique, et je suis reparti avec.

Moi le M ne m'a jamais fait rêver. Les Sumicron oui, mais le boitier, non. Jamais pu faire une map au télémétrique, pour moi c'est juste impossible.

Et si on parle de M numérique, encore moins. Car ils n'ont pas les meilleurs capteurs, et de TRES loin. Pour le prix, ça fout mal. La égende c'est a qualité au dessus des autres. Quand ton capteur se trouve moins bon que ceux de la concurrence, la légende prends un coup.

[Verso92]

Moi le M ne m'a jamais fait rêver. Les Sumicron oui, mais le boitier, non. Jamais pu faire une map au télémétrique, pour moi c'est juste impossible.

La première fois que j'ai pris en main un M (M2 ?), ce fût le choc...

[Verso92]

Et si on parle de M numérique, encore moins. Car ils n'ont pas les meilleurs capteurs, et de TRES loin. Pour le prix, ça fout mal. La égende c'est a qualité au dessus des autres. Quand ton capteur se trouve moins bon que ceux de la concurrence, la légende prends un coup.

Je ne sais pas si on peut voir les choses comme ça...
Esthétiquement, je trouve que le changement des proportions des M numériques l'a rendu moins beau (c'est subjectif). En terme de performance de capteur, ça se discute : le rendu du CCD non filtré est quand même différent de celui des capteurs de nos reflex, qu'on le veuille ou non (bien sûr, en très hauts ISO, le M ne tient plus la comparaison, mais bon...).
J'imagine que quand le M10 sortira, il offrira des performances qui approcheront celles du D700 aux alentours de 3200~6400 ISO. Bien sûr, les techno geeks répliqueront que le successeur du D3s offrira pour le même prix des résultats irréprochables à 50 000~100 000 ISO. Oui... et alors ?

[namzip]

J'ai toujours trouvé que le M était un des plus beaux appareils jamais construit, et il m'a toujours fasciné, rien que pour ça. Un jour, je suis tombé sur une occase en état neuf d'un point de vue cosmétique, et je suis reparti avec.

Moi, c'était en 1972. Il fallait un blaireau pour photographier la troupe des trois mousquetaires. J'étais le seul à l'agence et loulou m'a passé un M3 et son 50.
Pas de cellule, Tri-x et 1/30 F:2,8. Au retour, je suis resté sur le cul.

Depuis, j'ai 4 Leica M 

Pour les Olympus, Alain Noguès qui bossait pour Sygma, en avait pris deux en échange de ses Nikon. Il ne supportait plus le poids de son équipement.

[namzip]

..../Moi le M ne m'a jamais fait rêver. Les Sumicron oui/....

J'ai équipé mes Leica R de bagues Nikon pour cette raison 

Le M avec son 35 en hyper focale c'est le prolongement de l'œil.

Je n'avais amené que ça lors d'un séjours bronzette http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119365.0.html

[fiatlux]

Je n'avais amené que ça lors d'un séjours bronzette http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119365.0.html

J'avais vu ça... tu avais tenu la semaine avec 2 films TMAX? [mode vieux con] De nos jours, on ramènent 8Go de photos et il faut parfois des semaines, voire des mois pour venir à bout du tri... vive le progrès! [/mode vieux con]

[namzip]

Oui, deux films 36 poses.

En 88, j'ai couvert le marathon de Pittsburgh avec un M et mon Vieux F.
Il me restait 36 cartouches dans mes zincs. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,116060.0.html

Lorsque je fais des photos de hockey, il m'arrive d'en prendre 100 en deux heures. Heureusement que j'ai deux boitiers qui pédalent à 6 images/S. 

Le premier à 4000 clics à son compteur et le second 1200 (faut dire que je ne l'ai que depuis 6 mois).

Tiens, voici la dernière toute fraiche d'hier soir.

[kochka]

Pour le premier boitier j'avais bien un peu hésité entre un F et un M3, mais pas longtemps.
Toute ma vie, j'ai régulièrement mis un oeil dans une viseur de M sans arriver à me décider.
Finalement pour m'éviter de craquer pour un M9, j'ai acheté un M3 de 1960 à Drouot, en état neuf. J'ai fais une bobine et 1/2, et depuis il est dans le placard.
Je le ressort chaque fois qu'une envie de M9 me reprend, et ça marche.
2 minutes après avoir regardé dans le viseur, je n'ai plus aucune envie.
Ce qui ne veut pas dire que le M est mauvais, mais il n'est pas fait pour moi, avec un viseur incapable de visualiser correctement un 24mm.

[fski]

Par exemple, le macro 85 DX se vend beaucoup moins bien qu'escompté (source : boutique Nikon, plus un contact chez Nikon France qui tient à rester anonyme).

Je ne suis pas etonne de ce resultat je dois avouer.
Les amateurs de macro irons plutot vers un 105 f2.8 (bien qu'en macro 2.8 on utilise pas souvent)

Et ceci montre que la plupart des acheteurs visent qualite sur cote pratique.
Je fais parfois de la macro et du coup un objo dedie moitie prix que le 105, moitie poids et presque moitie encombrement a ete super bien vu

apres on me dit a 1:1 tu sera plus ferme qu'avec le 85mm pourtant a 1:1 85micro f5, et le 105 f4.5
ok ok c'est plus ferme lol

Je pense que cet objo a ete fait pour moi, mais nikon n'avais pas pense que des gens comme moi sont rares, et que les fana vont toujours vers le MIEUX, et non le plus pratique....c'est la vie 

[namzip]

C'est clair qu'exposé comme ça....

Je comprends que le télémètre puisse dérouter.  

J'avais l'habitude de garder le boitier dans la main avec la courroie autour du poignet.
La distance réglée sur l'hyper focale (sur un 35), je l'utilisais comme un instamatic.

Avec le 24 sur un F, j'étais souvent en hyper focale aussi. A l'époque, le beau quai on s'en foutait un peu. Pour ça, il y avait les télés.  

[fski]

Je n'ai pas compris, parles-tu du 16-35 qui ouvre à 4 et qui pèse 680 g. ou des AFD.

oui mais si tu prend le 16-35 AFD tu es dans les meme ouvertures que le 10-24 et presque le meme poid
le f4 sera plus lumineux mais plus lourd

sans oublier qu'en DX on a un 12-24 f4 a 400g (soit 30g de plus que ton AFD mais plus lunineux)
mais aussi un Tokina 11-16 f2.8....

donc pour moi quand on veut pas etre objectif on veux pas.

il y a des zoom lumineux UGA pour DX...qui font qu'une focale fixe pourrait ne pas etre  necessaire... a moins d'etre un pancake ou petite a la maniere d'un 24mm AFD (mais je pense que techniquement c'est plus dur)

autant une focale fixe comme un 24mm ou un 35mm ne me gene pas pour recadrer en me deplacant, je trouve tres appreciable le cote zoom avec un 10mm, quand passer de 10 a 12 permet de mieux cadrer, chose que meme en me deplacant je ne pourrait faire...

mais bon chacun ses gouts....

[namzip]

Bonjour fski,

Je demandais à JMS s'il parlait du zoom 16 x 35.

Pour moi, c'est réglé. J'ai un sygma 10 x 20 que j'utilise à 14 et 16 (deux repères sur la bague). Ce n'est qu'un palliatif.

Ce que je souhaite, c'est une offre en fixe type 1,8 de 16 et 1,8 de 24 dans la lignée des 1,8 35 et 50 pour le format DX.

Je pleure quand j'utilise un boitier de 780 grammes c'est pas pour lui adjoindre 685 grammes de plus. 

[archi_91]

...
Ce n'est que plus tard que j'ai compris les impasses du Système OM et que je suis passé à Nikon...

Te croyais plus malin....

Perso, Nikon dès le début, une des rares marques dont le matériel pouvait se louer ... un WE...

[kochka]

C'est clair qu'exposé comme ça....

Je comprends que le télémètre puisse dérouter.  

J'avais l'habitude de garder le boitier dans la main avec la courroie autour du poignet.
La distance réglée sur l'hyper focale (sur un 35), je l'utilisais comme un instamatic.

Avec le 24 sur un F, j'étais souvent en hyper focale aussi. A l'époque, le beau quai on s'en foutait un peu. Pour ça, il y avait les télés.  

Cette technique était réservée au Minox, bien plat pour pouvoir le mettre dans la poche de la combine de ski sans risquer de se casser une côte en cas de chute.

[fski]

Ce que je souhaite, c'est une offre en fixe type 1,8 de 16 et 1,8 de 24 dans la lignée des 1,8 35 et 50 pour le format DX.

Je pleure quand j'utilise un boitier de 780 grammes c'est pas pour lui adjoindre 685 grammes de plus. 

Ca je te comprend, j'ai pris un D7000 plutot qu'un D300 pour une question de poids (et je le trouve deja un peu trop lourd lol)

Par contre j'ai peur que lumineux et courte focale et leger soit difficile a obtenir. (je parle de tres lumineux genre 1.8...2.8 peut etre possible)

Apres oui un 16mm f2.8 qui soit pas un fish eye au format DX, serait un bon produit, qui meme si il ne ce vend pas enormement serai une preuve d'une vraie politique DX avec objectif zoom, objectif macro et focale fixe.

Mais apres comme dit plus haut: il y a-t-il une niche pour ca?
parce que des objectif zoom UGA pas sur qu'il s'en vendent beaucoup, la plus part des amateurs preferent des 18-200 qui font un carton plutot qu'un UGA...et le 50mm ou 35mm font de bonne ventent car on a un objectif lumineux pour tres tres peu cher et ca...c'est vendeur.

le prix est un critere egualement pour les amateurs, non negligeable.

[JMS]

Namzip, tu n'auras jamais de 16 f/1,8 DX il couterait trop cher. Peut-être un jour un 24 mm f/2 DX...pourquoi pas, puisque nous sommes dans une discussion de rumeurs 

[Fred_G]

Et si on veut vraiment une courte pdc en GA, on prend un FX...

Le DX a des avantages, mais il ne faut pas lui demander ce qu'il est incapable de donner