Nikon D800: rumeur, rumeur...

[kochka]

Parce que la photo elle peut ne pas servir que pour le A4 de l'équipe, mais également dans un livre, une affiche, etc ...

Ceci dit, tu prends un V1, tu lui mets la bague magique prévue par Nikon, et tu colles un 300/4 derrière et tu as un 810/4mm équivalent 35mm (300*2,7 - Avec 2,7 coefficient du capteur du V1), ça permet de voir venir, un 70-200 sera très bien aussi (190-540, voilà un joli zoom, non ?).

Après bien sur reste l'ergonomie d'un v1 avec tout ce bazar monté dessus. Il faut faire "grossir" le boîtier comme dit plus haut ....

Ok, mais tous ceux qui ne font ni affiches, ni livres, et qui n'ont ni les moyens ou l'envie de se faire suer avec un gros tromblon, bref qui sont de vulgaires amateurs?

[Fred_G]

Vu que la vidéo pour être fluide tourne à 25 images seconde et 1/60ème de seconde par frame je ne pense pas que ce soit pour tout de suite 

Sinon cet histoire de crop me rappelle un copain qui rencontre un gus avec un Rollei 6 x 6 dans la forêt, alors qu'il se promenait avec un Nikon F2 et un 500

"ah vous photographiez les arbres, plus faciles que les cerfs, hein..."

"mais non, je photographie les cerfs, et puis je n'agrandis que le centre du négatif, vous voyez" !

Rôôô JMS... Bien sûr que le recadrage n'est pas nouveau... Mais y'a des limites 

Sinon, pour la vidéo et les 1/60s... 
http://www.infrench.net/2009/04/25/video-hd-de-1000-imagesseconde/
http://www.redbull.fr/cs/Satellite/fr_FR/Video/Red-Bull-Moments-1000-images/seconde-avec-Casey-Stoner-021243050090634
J'ai pris les premières que je trouvais, mais je suis sûr que tu pourras trouver d'autres exemples plus parlants 

[Fred_G]

Mais les caméras existent et rigolent de la limitation à 1/60s 

[fski]

Pas encore beaucoup de camescopes à 1000 images seconde ni de blu-ray gravés à 1000 images seconde ni de TV assurant le 1000 images seconde. La TNT Mark IV en 2030, peut être ? 

bah tu aura des rabat-joie qui te dirons "a quoi ca sert?? l'oeil apres 21 images ils distingues plus rien alors... "

[Tonton-Bruno]

J'ai beau chercher, je ne vois pas dans les propos de Fred-G, JMS, Fanzizou et Kochka les petits smileys signalant qu'ils sont en train de faire de l'humour et qu'ils pensent juste le contraire de ce qu'ils écrivent.

C'est bien beau de parler du coefficient de recadrage, mais si on oublie l'accroissement de la profondeur de champ qui va avec, la baisse des micro-contrastes induite par l'utilisation de focales qui n'ont pas été conçues pour le pouvoir séparateur nécessaire à la bonne exploitation d'un capteur de 13mm de large au lieu de 36, on raconte n'importe quoi, et on le sait bien !

Une optique optimisée pour le Nikon 1 va taper dans les 250 à 300 pl/mm sur le capteur du V1, alors que les meilleurs téléobjectifs FX ne dépassent pas 120 pl/mm en plein centre !

[kochka]

Cela fait une moment que l'on sait filmer à 1.000 I/S, mais il faut une grosse lampe style explosion atomique pour bien voir.
Dalton, pas Joe, ni imbécile Jones, mais l'autre encore, était plutôt spécialisé dans la photo très rapide pour figer une balle traversant une ampoule électrique.

[Fred_G]

J'ai beau chercher, je ne vois pas dans les propos de Fred-G, JMS, Fanzizou et Kochka les petits smileys signalant qu'ils sont en train de faire de l'humour et qu'ils pensent juste le contraire de ce qu'ils écrivent.

Tu as d'autant moins vu de smileys en ce qui me concerne que j'ai commencé par dire que la tournure de la discussion me rendait bien triste...

[kochka]

J'ai beau chercher, je ne vois pas dans les propos de Fred-G, JMS, Fanzizou et Kochka les petits smileys signalant qu'ils sont en train de faire de l'humour et qu'ils pensent juste le contraire de ce qu'ils écrivent.

C'est bien beau de parler du coefficient de recadrage, mais si on oublie l'accroissement de la profondeur de champ qui va avec, la baisse des micro-contrastes induite par l'utilisation de focales qui n'ont pas été conçues pour le pouvoir séparateur nécessaire à la bonne exploitation d'un capteur de 13mm de large au lieu de 36, on raconte n'importe quoi, et on le sait bien !

Une optique optimisée pour le Nikon 1 va taper dans les 250 à 300 pl/mm sur le capteur du V1, alors que les meilleurs téléobjectifs FX ne dépassent pas 120 pl/mm en plein centre !

Qui parle du V1?
Nous en sommes encore au D3x ou au D800.
Et puis lorsque tu ramène des souvenirs de vacances, le principal est de distinguer autre chose que de la bouillie de pixels. La contrepartie est qu'il faut rester bien stable.
Pour l'instant sur un D3x avec un 70/200, ça fonctionne assez bien pour mes besoins.
je vais encore ressortir un guêpier de Tanzanie bien croppé, et fort suffisant pour mon usage

[Tonton-Bruno]

Tu as d'autant moins vu de smileys en ce qui me concerne que j'ai commencé par dire que la tournure de la discussion me rendait bien triste...

Mais tu avais bien compris que ce qui était écrit était une ânerie !

Tout le monde sait que lorsqu'on monte un objectif 300mm de chambre grand format sur un 24*36, on reste à cent coudées d'un simple zoom AFS 28-300 !

[Tonton-Bruno]

je vais encore ressortir un guêpier de Tanzanie bien croppé, et fort suffisant pour mon usage

Pour ton usage peut-être, mais si c'est ton niveau d'exigences, tu ferais bien d'acheter un Nikon V1.

[jdm]

Et puis enfin il faut bien trouver une utilité à cette inflation de pixels... 
En les regroupant par quatre on a peut-être aussi 9Mpx de super qualité

[Fred_G]

Tu as d'autant moins vu de smileys en ce qui me concerne que j'ai commencé par dire que la tournure de la discussion me rendait bien triste...

Mais tu avais bien compris que ce qui était écrit était une ânerie !

Tout le monde sait que lorsqu'on monte un objectif 300mm de chambre grand format sur un 24*36, on reste à cent coudées d'un simple zoom AFS 28-300 !

Que ce soit une ânerie d'un point de vue technique est une chose qui est amenée à évoluer, et pour reprendre la logique de ton exemple, rien ne dit que les futurs objectifs FX n'assureront pas un service minimum sur les One.

Non, ce qui m'attriste, c'est la volonté délibérée d'aller au plus simple et d'assumer le résultat qui en découle...

[MarcF44]

Si nikon sort ce boitier faut l'accepter ainsi (de toute maniere on a pas le choix lol) ou passer a un autre produit....

Eh oui, on peut aussi ouvrir le débat suivant: pour la progressivité des flous arrière, vaut-il mieux un Nikon 24 x 36 de 36 Mpix ou un Leica S2 30 x 45 de 37 Mpix ? Verdict sur des tirages A0, au minimum 

Il est bien connu que ça saute à la figure dès le 10x15, cela ne dépend même pas des optiques !

[jdm]

Il est bien connu que ça saute à la figure dès le 10x15, cela ne dépend même pas des optiques !

Comment! Tu n'as pas une 54" à la maison 

[jeanbart]

Qui parle du V1?
Nous en sommes encore au D3x ou au D800.
Et puis lorsque tu ramène des souvenirs de vacances, le principal est de distinguer autre chose que de la bouillie de pixels. La contrepartie est qu'il faut rester bien stable.
Pour l'instant sur un D3x avec un 70/200, ça fonctionne assez bien pour mes besoins.
je vais encore ressortir un guêpier de Tanzanie bien croppé, et fort suffisant pour mon usage

Le jour où mon 120-400 Sigma me ramène ça, je me serai en pleine déprime.

[kochka]

Pour ton usage peut-être, mais si c'est ton niveau d'exigences, tu ferais bien d'acheter un Nikon V1.

Merci de ce conseil, que je suivrais soigneusement. 
Mais seulement après avoir testé le V1 et le D4x.
Tu ne m'en veux pas trop?

[kochka]

Le jour où mon 120-400 Sigma me ramène ça, je me serai en pleine déprime.

J'y avais songé, mais top gros pour mon usage et pas assez grossissant.  Je n'ai pas ton volume pour faire contrepoids 

[pad]

Pas encore beaucoup de camescopes à 1000 images seconde ni de blu-ray gravés à 1000 images seconde ni de TV assurant le 1000 images seconde. La TNT Mark IV en 2030, peut être ? 

Petits joueurs?
http://web.mit.edu/newsoffice/2011/trillion-fps-camera-1213.html

[Tonton-Bruno]

Kochka, ton guêpier de Tanzanie te rappelle certainement un bon souvenir, mais on ne peut même pas faire un bon tirage 10*15cm à partir d'un tel fichier.

En principe, quelqu'un qui trimbale un reflex avec un bon objectif, espère pouvoir faire un tirage A3 ou A2 de sa meilleure photo pour l'accrocher aux murs de son salon.

Si c'est juste pour faire des images qu'on regardera uniquement sur un écran 16/9, et sans le moindre soucis de qualité même dans ce format ultra-réduit, il vaut mieux prendre un compact ou un bridge, avec un super zoom.

Même un NEX7 est trop luxueux pour une telle mauvaise qualité d'image.

Si tu considères que ça vaut le coup d'avoir un boîtier à 6000€ plus un zoom à 2000€ pour ramener ce genre de photo, je comprends mieux pourquoi Fred-G a envie de pleurer.

[Verso92]

En principe, quelqu'un qui trimbale un reflex avec un bon objectif, espère pouvoir faire un tirage A3 ou A2 de sa meilleure photo pour l'accrocher aux murs de son salon.

Heu... faut pas exagérer, quand même !
(t'as pas autre chose à accrocher aux murs de ton salon ?)

[Tonton-Bruno]

Heu... faut pas exagérer, quand même !
(t'as pas autre chose à accrocher aux murs de ton salon ?)

Cela fait 40 ans que j'accroche aux murs de mon habitation des photos 50*75.

Actuellement, il y en 3 dans le salon, 2 dans la salle de bain, et une de 1,20*1,80 dans la chambre à coucher

[Verso92]

Cela fait 40 ans que j'accroche aux murs de mon habitation des photos 50*75.

Actuellement, il y en 3 dans le salon, 2 dans la salle de bain, et une de 1,20*1,80 dans la chambre à coucher

Hé bé... pas moi !

[Tonton-Bruno]

Même un NEX7 est trop luxueux pour une telle mauvaise qualité d'image.

Tu te fous de qui, LucienBalme ? Avec un Zeiss ou un Summicron, le NEX 7 aura la même qualité d'image qu'un D3x sur un tirage A1. Je te le prouve quand tu veux !  

Mais c'est bien ce que je dis : Trop luxueux et trop performant pour faire des images d'aussi mauvaise qualité !

L'image présentée a été faite avec un D3X + 70-200 f/2.
Le top du top au niveau matos.
Mais même le meilleur matos du monde, utilisé à contre-emploi, ne peut pas produire des photos de qualité.

[Verso92]

Mais c'est bien ce que je dis : Trop luxueux et trop performant pour faire des images d'aussi mauvaise qualité !

L'image présentée a été faite avec un D3X + 70-200 f/2.
Le top du top au niveau matos.
Mais même le meilleur matos du monde, utilisé à contre-emploi, ne peut pas produire des photos de qualité.

Ce n'est pas toi qui vante tant les diaporamas avec des zooms à 100% dans l'image ?

[Tonton-Bruno]

Hé bé... pas moi !

C'est la diversité qui est enrichissante !

La plus grande date de 1980, la plus ancienne est un tirage de 1978, et la plus récente a trois ans.

La candidate au prochain remplacement date de 1992.