Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

[pueyo]

C' est vrai 
Précise , certainement pas , mais si le jpeg boitier est déjà excellent et riche , on peut espérer que le RAW le sera tout autant ... et même + ... 

c'est ce que sous entendait 

[JMS]

K10etNEX5 l'e_book de test du NEX-7 en est à la maquette chez Eyrolles...quand au X1-Pro c'est un peu tôt je n'ai pas encore eu l'occasion de toucher l'appareil 

[Etienne74]

Jms :  version ebook ?

[JMS]

E-book et seulement e-book pour le NEX-7 et une bonne quarantaine de tests d'objecfs, même l'Helios 58 mm f/2 y est passé 

[Etienne74]

E-book et seulement e-book pour le NEX-7 et une bonne quarantaine de tests d'objecfs, même l'Helios 58 mm f/2 y est passé 

merci de me rappeler mon age 

l'hélios était mon objectif fétiche ( et unique ) de mon zenith quand j'avais 14 ans ^^

[Verso92]

[...] même l'Helios 58 mm f/2 y est passé 

Cool !

;-)

[K10etNEX5]

E-book et seulement e-book pour le NEX-7 et une bonne quarantaine de tests d'objecfs, même l'Helios 58 mm f/2 y est passé 

super !
pour le X1PRO, fuji aurait (pu) dû le reserver en premier aux testeurs !
à moins d'avoir peur qu'après, les clients potentiels n'en veulent plus

[toukrikri]

Une "review" ,traduction avec une truelle

http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.f64.ro%2Fblog%2F2012%2F01%2F20%2Ftest-fuji-x-pro1%2F&act=url

[K10etNEX5]

K10etNEX5 l'e_book de test du NEX-7 en est à la maquette chez Eyrolles...quand au X1-Pro c'est un peu tôt je n'ai pas encore eu l'occasion de toucher l'appareil 

merci JMS !
y a t'il un reportage de prévu avec ?

[K10etNEX5]

merci de me rappeler mon age 

l'hélios était mon objectif fétiche ( et unique ) de mon zenith quand j'avais 14 ans ^^

+1
mais moi à 17,mon premier était un contaflex sl !
sinon j'ai toujours un 11 qui m'a fait de bonnes tofs,et que je n'hesiterais pas à emmener dans une manif, dans une main, et une paquerette dans l'autre   

[Powerdoc]

Une "review" ,traduction avec une truelle

http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.f64.ro%2Fblog%2F2012%2F01%2F20%2Ftest-fuji-x-pro1%2F&act=url

Incroyable (avec les reserves d'usage sur ce genre de tests ... ) Les 3200 isos du X1 pro sont aussi bons que les 1600 du D3 !

[Verso92]

Incroyable (avec les reserves d'usage sur ce genre de tests ... ) Les 3200 isos du X1 pro sont aussi bons que les 1600 du D3 !

Mais où vont-ils s'arrêter ?

;-)

[K10etNEX5]

Incroyable (avec les reserves d'usage sur ce genre de tests ... ) Les 3200 isos du X1 pro sont aussi bons que les 1600 du D3 !

+1 et presqu'aussi bons que les 12800 isos du nex 5N !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Powerdoc]

+1 et presqu'aussi bons que les 12800 isos du nex 5N !!!!!!!!!!!!!!!!!!

si tu le dis ...

[K10etNEX5]

si tu le dis ...

[Powerdoc]

premiere image : le D3 à 1600 isos

[Powerdoc]

le Fuji à 3200

[Powerdoc]

le fuji à 1600

[Powerdoc]

Question bruit, le fuji à 3200 vaut le D3 à 1600 (mais ce n'est que du JPEG, donc les choses peuvent être différentes en RAW) , mais avantage Nikon pour la netteté.
A 1600 isos, le Fuji n'a aucun grain, et une image ultranette.

Je retrouve ici le comportement à hauts isos que j'ai vu sur d'autres exemples. Jusqu'à 1600 la qualité d'image est très bonne, mais au delà, le lissage interviens et l'image perd peu à peu en saturation de couleurs.

[Powerdoc]

Par contre, ce test est à prendre avec des pincettes, car les ISO du Nikon n'ont pas l'air de correspondre avec ceux des fuji. (d'un bon facteur 2). Et ce sur différents exemples ...

[Powerdoc]

Donc pour l'instant inutile de comparer au D3S (c'est très curieux d'ailleurs cela) . D'après DxO mark, la sensibilité réelle du D3 à 1600 est de 1275, (1000 pour le X100) . Je ne m'explique donc pas un telle différence
Par rapport au X100 on a les mêmes temps de pose, et là l'avantage est nettement en faveur du X1 pro. Considérant que le X100 est déjà très bon, cela donne un aperçu des capacités du X1 pro.
Les 12800 isos du X1 sont au niveau des 6400 du X100

[remi56]

E-book et seulement e-book pour le NEX-7 et une bonne quarantaine de tests d'objecfs, même l'Helios 58 mm f/2 y est passé 

Je n'arrive pas à le trouver chez Eyrolles pour le charger sur mon Ipad.

Si tu veux voir mes photos, tu peux charger mon livre "Nature Presque Mortes II, chez Blurb pour 4 euros ou moins...

[Powerdoc]

la deuxième
Notez sur les bords de la tasse, que le X1 pro montre plus de détails que le X100 malgré 1 IL de plus
(nota j'ai égalisé la balance des blancs du X100 et du X1 pro)

[Olivier-P]

Par contre, ce test est à prendre avec des pincettes, car les ISO du Nikon n'ont pas l'air de correspondre avec ceux des fuji. (d'un bon facteur 2). Et ce sur différents exemples ...

Moui, restons Zen. Tout est question de protocole dans des tests. Quid des dématriceurs égaux pour faire un travail en béton ?
Donc soyons prudents.

Sérieusement, je pense à un peu plus de la qualité d'un K5 en haut iso, ce qui sera déjà bien. Mais certes les ingés de Fuji peuvent s'être régalés sur les jpg boitiers avec des sauces tres personnelles ... et réussies pour la cause d'avoir une def supérieure d'origine à un apn filtré. Par conséquence, le gommage peut prendre "plus de travail en charge" et en laisser sous la semelle. C'est compréhensible, alors on gagnerait presque un iso. Ce qui le mettrait alors entre un K5 et un 5D2 par exemple. Techniquement c'est possible et explicable. Cela se fait sur fichier Mf pourtant bruité, la def sup permet de pousser les manettes. Il faut ensuite un bon équilibre.

C'est bien cela qu'il faut comprendre. Quand on nettoie, on ote des fréquences, si natif supérieur : il reste de la marge pour "nettoyer plus" et avoir tout de mm une def resultante encore acceptable.

Mais laissons les D3s là où ils sont, tout comme les futurs D4 et 1DX. Largement devant sans aucun doute possible, ni de près ni de loin.

[Powerdoc]

Moui, restons Zen. Tout est question de protocole dans des tests. Quid des dématriceurs égaux pour faire un travail en béton ?
Donc soyons prudents.

Sérieusement, je pense à un peu plus de la qualité d'un K5 en haut iso, ce qui sera déjà bien. Mais certes les ingés de Fuji peuvent s'être régalés sur les jpg boitiers avec des sauces tres personnelles ... et réussies pour la cause d'avoir une def supérieure d'origine à un apn filtré. Par conséquence, le gommage peut prendre "plus de travail en charge" et en laisser sous la semelle. C'est compréhensible, alors on gagnerait presque un iso. Ce qui le mettrait alors entre un K5 et un 5D2 par exemple. Techniquement c'est possible et explicable. Cela se fait sur fichier Mf pourtant bruité, la def sup permet de pousser les manettes. Il faut ensuite un bon équilibre.

C'est bien cela qu'il faut comprendre. Quand on nettoie, on ote des fréquences, si natif supérieur : il reste de la marge pour "nettoyer plus" et avoir tout de mm une def resultante encore acceptable.

Mais laissons les D3s là où ils sont, tout comme les futurs D4 et 1DX. Largement devant sans aucun doute possible, ni de près ni de loin.

oui tu as raison, le filtre passe bas en moins, en laisse sous la semelle. De plus l'expertise de fuji dans ce domaine est réelle quand on voit ce qu'ils tirent du capteur 12 Mpixels du X100. Il n'en reste pas moins que le X1Pro n'atteindra jamais les sommets du D3S ni des futurs FF.
Par contre, Fuji prétends que le X1 pro a plus de détails (nettement) à 1600 isos que le 5dmk2 (à voir).

note : en ce qui concerne le X1 Pro, on aura jamais le même dématriceur que les autres APN, à cause de la nouvelle matrice.