Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

[Powerdoc]

de nouveaux exemples
ici sur un site australien.
la photo de paysage est pas terrible (attention le mot raw employé désigne une image JPEG non retravaillée)
par contre la photo à 1000 isos est impressionante : mis à part un peu de lissage la qualité est bluffante

Des exemples comparatifs avec le 5dmk2 suivront (et là ce sera très intéressant)

[Odi]

de nouveaux exemples
ici sur un site australien.
la photo de paysage est pas terrible (attention le mot raw employé désigne une image JPEG non retravaillée)
par contre la photo à 1000 isos est impressionante : mis à part un peu de lissage la qualité est bluffante

Des exemples comparatifs avec le 5dmk2 suivront (et là ce sera très intéressant)

mais euh Doc, t'as oublié le lien !

[lick]

Je rebondis sur la comparaison avec les Nex et notamment le 7.

Fuji ferait bien de communiquer très rapidement sur un éventuel peaking parce que l'utilisation des Leica, Zeiss et autres Voigtlander sans parler des AIS Nikkor, comptera très sérieusement dans le choix de beaucoup.

Soyons clairs, il y a pas mal de rigolos dans mon genre qui ont besoin d'à peu près tout sauf d'un X Pro 1.
Le X100 est quasi parfait en street avec son excellent 35mm et beaucoup sont suréquipés en reflex.

Alors pour assumer le déraisonnable, faut créer un truc de malades, une machine à fantasmes, un machin grâce auquel on va se lancer dans la chasse aux vieux cailloux mythiques, tater de la bague de mise au point à l'allemande, bref, une machine à faire plaisir sans tout à fait flamber le budget avec une pastille rouge.

Pour cela, il faudra autre chose que le système d'assistance à la mise au point manuelle du X100...

Et du côté de Sony, on est prêt à faire plaisir, si l'on peut se passer d'un viseur optique.

+1, n'eût été ce problème de diaphragme, j'aurais déjà sauté le pas.

Raphael (j'aime bien ta verve  ) sur le site Fuji (tout court) et dans les caractéristiques techniques du X 1 ils traduisent MF par "Distance Indicator" ...
Sais pas si c'est une traduction erronée ou vraiment une aide à la map.

ici : http://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/model/fujifilm-x-pro1/specifications/

Ils font probablement référence aux indications de profondeur de champ dans le viseur

[Powerdoc]

Je ne sais pas comment ce monsieur "dérawtise" ces fichiers mais ça n' est pas terrible , il y a une drôle de granulation , notamment dans le ciel sur le paysage .
D' autre part , je ne comprends pas vraiment la raison des montée en iso , avec un 18mm , il prend des vitesses de 1/200 et 1/300 alors que 1/100 voir 1/50 seraient largement suffisants ...
Du coup , j' ai un peu de mal à savoir réellement à quoi correspondent en qualité ces raw.jpg ...

Mais bon ... mis à part la granulation , si le premier paysage est bien un raw développé mais non exploité , ça correspond bien à ce que j' ai pu voir de développement de fichier MF sans filtre AA .
Quand je vois ce que donnent les fichiers de mon 5DII sortis dans LR avec un développement "tout à zéro" , là , sur le XPRO1 , on n' a pas ce voile qui tue les contrastes et tons foncés .

J'ai des doutes sur le terme RAW qu'il emploie, car sous photoshop il n'existe pas de module pour derawtiser des fichiers de X1 Pro, je me demande si il n'emploie pas le mot RAW pour désigner des fichiers JPEG bruts non retravaillés

[root_66]

http://www.christianfletcher.com.au/2012/01/first-images-from-the-fujifilm-x-pro1/

Attention, mon antivirus signale des problèmes sur ce lien (et je ne suis pas le seul, d'autres signalent ce problème dans d'autres forums)

[noodles]

Attention, mon antivirus signale des problèmes sur ce lien (et je ne suis pas le seul, d'autres signalent ce problème dans d'autres forums)

+1, le mien m'a averti qu'il a bloqué quelque chose.

[Powerdoc]

Attention, mon antivirus signale des problèmes sur ce lien (et je ne suis pas le seul, d'autres signalent ce problème dans d'autres forums)

Merci de le signaler
Perso je suis sous SAFARI, donc je suis tranquille, mais c'est bien de le préciser aux utilisateurs de PC.

[Odi]

Mais bon ... mis à part la granulation , si le premier paysage est bien un raw développé mais non exploité , ça correspond bien à ce que j' ai pu voir de développement de fichier MF sans filtre AA .
Quand je vois ce que donnent les fichiers de mon 5DII sortis dans LR avec un développement "tout à zéro" , là , sur le XPRO1 , on n' a pas ce voile qui tue les contrastes et tons foncés .
[/quote]

Zinzin, je suis d'accord avec :

Je ne sais pas comment ce monsieur "dérawtise" ces fichiers mais ça n' est pas terrible , il y a une drôle de granulation , notamment dans le ciel sur le paysage .
D' autre part , je ne comprends pas vraiment la raison des montée en iso , avec un 18mm , il prend des vitesses de 1/200 et 1/300 alors que 1/100 voir 1/50 seraient largement suffisants ...
Du coup , j' ai un peu de mal à savoir réellement à quoi correspondent en qualité ces raw.jpg ...

moins avec la suite :

Mais bon ... mis à part la granulation , si le premier paysage est bien un raw développé mais non exploité , ça correspond bien à ce que j' ai pu voir de développement de fichier MF sans filtre AA .
Quand je vois ce que donnent les fichiers de mon 5DII sortis dans LR avec un développement "tout à zéro" , là , sur le XPRO1 , on n' a pas ce voile qui tue les contrastes et tons foncés .

On note le bénéfice de l'absence de filtre mais ce n'est pas tant marqué que cela, à première vue (et a priori puisqu'on parle de jpeg mis en ligne).

En revanche, belle dynamique : si on prend la première sous -expo qu'on compense (+ 1IL), le ciel tient encore bien la route), ou qu'on déterre le paysage, le bruit n'explose pas... y en a sous la pédale...

[Powerdoc]

Mais bon ... mis à part la granulation , si le premier paysage est bien un raw développé mais non exploité , ça correspond bien à ce que j' ai pu voir de développement de fichier MF sans filtre AA .
Quand je vois ce que donnent les fichiers de mon 5DII sortis dans LR avec un développement "tout à zéro" , là , sur le XPRO1 , on n' a pas ce voile qui tue les contrastes et tons foncés .
Zinzin, je suis d'accord avec :
moins avec la suite :

On note le bénéfice de l'absence de filtre mais ce n'est pas tant marqué que cela, à première vue (et a priori puisqu'on parle de jpeg mis en ligne).

En revanche, belle dynamique : si on prend la première sous -expo qu'on compense (+ 1IL), le ciel tient encore bien la route), ou qu'on déterre le paysage, le bruit n'explose pas... y en a sous la pédale...

Je pense pas que l'on puisse sur un jpeg de 3,4 méga capturer tout les détails d'un 16 mp. La compression JPEG fait office de filtre passe bas. Sur mon 5dmk2, j'utilise toujours le RAW pour avoir les images les mieux détaillées.

[Odi]

Je pense pas que l'on puisse sur un jpeg de 3,4 méga capturer tout les détails d'un 16 mp. La compression JPEG fait office de filtre passe bas. Sur mon 5dmk2, j'utilise toujours le RAW pour avoir les images les mieux détaillées.

Oui oui, d'où mes bémols par rapport à ce que l'on juge !

Puis je juge (aussi) par rapport au M9... qui a aussi le bénéfice du FF et d'optiques de course

[Odi]

Je suis très curieux de voir les mesures Dxo sur la dynamique de ce boitier , je ne serais pas surpris qu' on frise les 15 IL

deux réflexions à ce sujet :

1/ ce X-PRO-1 risque d' avoir la meilleure dynamique de tous les boîtiers mesurés par Dxo, MF compris 

2/ quelle sera la dynamique des prochains 24x36 quand leur sera appliquée la même technologie Sony/Fuji ?   

Quelle bonheur de ne bientôt plus avoir besoin de peaufiner l' expo à droite ( surtout en lumière naturelle ) , de pouvoir prendre un peu de marge pour sauvegarder les petites sur-expo locales 

c'est vrai que ça laisse augurer du (très) bon

[Powerdoc]

Oui oui, d'où mes bémols par rapport à ce que l'on juge !

Puis je juge (aussi) par rapport au M9... qui a aussi le bénéfice du FF et d'optiques de course

C'est sur que le M9 a ISO natif avec des optiques leica M est une sacré référence (on est pas dans les mêmes tarifs non plus).

[HEXE]

Comment se fait-il que le Fuji X1Pro qu'on compare sans arrêt avec les Leica M soit classé dans la rubrique "Compacts & hybrides" alors qu'il n'est absolument pas compact? Et on ajoute qu'il est "mirrorless", ce qui est le cas également des Leica M... Et il y a les "bridges" qui sont des compacts mirrorless aussi! Ces terminologies sont tout à fait inutiles et sont à simplifier. 

[Odi]

C'est sur que le M9 a ISO natif avec des optiques leica M est une sacré référence (on est pas dans les mêmes tarifs non plus).

Oui...

L'enjeu est le delta prix vaut-il le delta qualité : si le X1 assure une très bonne qualité d'image, une belle polyvalence, il fera sans doute un tabac auprès de virtuels Leicaistes qui étaient rebuté (légitimement) par le prix, voire de Leicaistes réels trouvant certains atouts (af, polyvalence, etc) significatifs et prêt à renoncer à une qualité d'image que seuls des A2 mettraient en valeur

Evidemment, le raisonnement généralise... et on peut le nuancer.

Pour Zinzin, le M9 est à la masse en haut iso... il est vrai, sauf qu'à 1600 sera reste très détaillé malgré la présence du bruit ! Plus bruité, mais pas lissé... La dynamique n'est pas des meilleures n'ont plus. Par contre, je n'ai pas trouvé l'équivalent en piqué pour le moment (sauf à aller chercher du côté du MF)

[Jc.]

Comment se fait-il que le Fuji X1Pro qu'on compare sans arrêt avec les Leica M soit classé dans la rubrique "Compacts & hybrides" alors qu'il n'est absolument pas compact? Et on ajoute qu'il est "mirrorless", ce qui est le cas également des Leica M... Et il y a les "bridges" qui sont des compacts mirrorless aussi! Ces terminologies sont tout à fait inutiles et sont à simplifier. 

La tecnologie avance plus vite que l'esprit (de classement) humain  Ceci dit si c'est satisfaisant de toujours tout ranger dans des cases et des tiroirs, cela soulage aussi de ne plus le faire 

Zinzin, attend quand même qu'il soit sorti ! 

[malice]

Je rebondis sur la comparaison avec les Nex et notamment le 7.

Fuji ferait bien de communiquer très rapidement sur un éventuel peaking parce que l'utilisation des Leica, Zeiss et autres Voigtlander sans parler des AIS Nikkor, comptera très sérieusement dans le choix de beaucoup.

Soyons clairs, il y a pas mal de rigolos dans mon genre qui ont besoin d'à peu près tout sauf d'un X Pro 1.
Le X100 est quasi parfait en street avec son excellent 35mm et beaucoup sont suréquipés en reflex.

...

Et du côté de Sony, on est prêt à faire plaisir, si l'on peut se passer d'un viseur optique.

Si le but est d'utiliser des objectifs manuels en monture M, le sony (mais pas le même viseur comme tu dis) est sans doute mieux placé, ou carrément un M8 qui d'occasion n'est pas plus cher. Fuji annonce d'emblée 3 objectifs VRAIMENT adaptés à son boitier et qui me paraissent être dans l'esprit. Ce n'est vraiment pas le cas du nex (zooms peu lumineux, 24 fixe énorme). J'ai un peu l'impression que l'achat du nex se fait notamment dans l'optique d'utiliser des objos manuels alors que le système fuji se suffirait à lui même.

Si on a besoin de tout sauf d'un X1pro, c'est pas compliqué, hein .

[Powerdoc]

D'après le photographe australien (video) il n'y a aucun temps de latence au déclenchement (there is absolutely no shutter lag).
C'est un point très important qui mérite d'être souligné.

[alpseb]

je sais pas si ce lien est passé :

http://www.christianfletcher.com.au/blog/wp-content/uploads/Shearing-sheep.jpg

6400 iso

[Powerdoc]

je sais pas si ce lien est passé :

http://www.christianfletcher.com.au/blog/wp-content/uploads/Shearing-sheep.jpg

6400 iso

les conditions de lumiere sont bonnes, mais on peut imprimer en A2 (très bonne qualité en affichage plein écran sur mon dell 30 pouces qui fait 40 par 65 cm). Notons que pour 6400 isos la dynamique est quand même très correct.
A 1000 iso on peut imprimer en beaucoup plus grand sans problèmes, et sur tee shirt type maille lacoste, je n'ai pas vu de moiré, alors qu'on est en limite de résolution du capteur.

[Raphael1967]

Si on a besoin de tout sauf d'un X1pro, c'est pas compliqué, hein .

Ouais... on le prend tout de même 

[Raphael1967]

je sais pas si ce lien est passé :

http://www.christianfletcher.com.au/blog/wp-content/uploads/Shearing-sheep.jpg

6400 iso

On dirait moi en mars prochain 

[Powerdoc]

On dirait moi en mars prochain 

Tu te fais tondre ? 

[Raphael1967]

Tu te fais tondre ? 

Ça en prend le chemin...

[MarcF44]

et pas qu' à hauts iso, le capteur du M9 date ( à l' instar des Canon    )  ... si j' ai toujours été convaincu de la qualité des objectifs Leica , en numérique par contre , je n' ai jamais été séduit par le rendu des capteurs ...

Etrange, j'aimerais tant retrouver cette qualité sur mon Nikon réflex...(j'ai l'impression qu'il faut prendre un Blad pour retrouver ça avec visée réflex et AF mais attendons les prochaines nouveautés Canikon)

[MarcF44]

Ça en prend le chemin...

Oh oui, toi t'es cuit !