Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

root_66 · Mars 10, 2012, 09:45:57

Citation de: lick le Mars 10, 2012, 08:54:16
Depuis l'arrivée de Fuji avec sa série X, tout le monde trouve son reflex trop lourd, pas assez discret, difficile à mettre dans une poche , c'est un signe de la féminisation de la société ou quoi?

Juste de son vieillissement

Pour être sérieux, il faut dire aussi que jusqu'à il n'y a pas si longtemps, s'agissant du numérique...pour avoir une combinaison qualité d'image/fonctionnalités qui me convenait, il fallait taper dans le reflex un peu lourd et volumineux....et là on commence à avoir des trucs sympa qui arrivent.

En argentique, quand j'allais me balader dans la rue pour faire des photos, c'était plutôt avec un FM/2, un Hexar ou un Contax Aria...même si j'avais possédé à l'époque un gros boîtier monobloc...il serait resté à la maison. Si le X Pro tient ses promesses (j'attends surtout d'avoir plus de retours sur son AF avant de savoir si je vais craquer ou non), mon D700 va faire encore plus la gueule (depuis le X100, il se sert de moins en moins, même s'il sert toujours beaucoup), et mon dos ne s'en portera que mieux (le vieillissement, ce n'est pas que pour les autres)

Tonton-Bruno · Mars 10, 2012, 10:05:09

Citation de: root_66 le Mars 10, 2012, 09:45:57
En argentique, quand j'allais me balader dans la rue pour faire des photos, c'était plutôt avec un FM/2, un Hexar ou un Contax Aria...même si j'avais possédé à l'époque un gros boîtier monobloc...il serait resté à la maison.

Même si je ne fais pas d'aussi bonnes photos que Root_66, je peux apporter le même témoignage.

De 1980 à 2000, mon équipement photo prinipal, c'était un Minox 35.

Mon "gros" équipement, c'était un Olympus OM2 et 3 fixes légers : 28-50-100.

Le X-PRO-1 ne doit pas être plus léger que l'OM2 d'il y a 35 ans, et pourtant l'OM2 était un reflex !

Powerdoc · Mars 10, 2012, 10:54:19

Citation de: roubitch le Mars 10, 2012, 09:38:59
pas tous...

oui j'aurait dut dire certains grand anciens

Jc. · Mars 10, 2012, 11:03:58

Vous le traduisez comment "range finder" ? parce que j'arrive pas à capter ce que ça signifie...

root_66 · Mars 10, 2012, 11:20:41

Citation de: Jc. le Mars 10, 2012, 11:03:58
Vous le traduisez comment "range finder" ? parce que j'arrive pas à capter ce que ça signifie...

Boîtier télémétrique ?

Mais bon, après ça va raviver des polémiques sur ce qui était télémétrique et ce qui ne l'était pas...donc pour éviter les emmerdes on pourra dire que Powerdoc voulait parler des boîtiers non relfex (dans lesquels on pourra mettre aussi bien les M que les Hexar AF et autres Contax G)

Jc. · Mars 10, 2012, 11:44:43

Merci. Je comprenais de ce dont il s'agit mais je n'arrivais pas à le traduire. Effectivement c'est un pis aller.
Boitier non reflex, ça ferait pas ?

dominique-tanguy · Mars 10, 2012, 12:14:03

Bonjour à tous,

Il y a bien longtemps que je ne suis pas intervenu sur ce forum. Très content avec mon 5DII, je commence à m'intéresser à ce Fuji à cause de son poids, et de son encombrement réduit. Je signale que j'ai eu dans le passé deux Contax G2 et un leica M6. La formule du Fuji me fait vraiment penser au Contax, appareil attachant, mais avec des limitations importantes.

Ce nouveau Fuji semble réunir de nombreuses qualités, mais je suis ennuyé par les quelques images que j'ai vues sur ce forum, à cause de la transition vers le flou, que je trouve affreuse. Autant je me vois bien utiliser cette appareil pour de la phto de rue au 35mm, autant je le vois mal remplacer mon 5DII avec son 135mm.

Est-ce que cette transition artificielle, coupée au rasoir, est liée aux objectifs ou, malheureusement, au capteur ?

Cordialement,

Dominique

toukrikri · Mars 10, 2012, 12:19:00

Dans le nouveau CI découverte du fuji x1-pro:

Bien:
piqué et faible bruit,
confort d'emploi comme un argentique télémétrique
Le viseur hybride est un régal
Pas bien:
Il est massif
Pas optiques stabilisées
Il est cher , les allemands font pire ,ce n'est pas une raison

Je vous laisse l'acheter ou le recevoir pour lire la suite je suis abonné :il doit etre dans votre boite a lettres

Reflexnumerick · Mars 10, 2012, 12:22:28

Citation de: lick le Mars 10, 2012, 08:54:16
Depuis l'arrivée de Fuji avec sa série X, tout le monde trouve son reflex trop lourd, pas assez discret, difficile à mettre dans une poche , c'est un signe de la féminisation de la société ou quoi?

non, c'est un réel besoin, auquel les Major's n'ont pas su répondre en faisant croire que c'était une "niche marketing"....lire l'article datant de 2009 dans ReflexNumerick, LE BLOG !

Tonton-Bruno · Mars 10, 2012, 12:23:00

Citation de: dominique-tanguy le Mars 10, 2012, 12:14:03
Est-ce que cette transition artificielle, coupée au rasoir, est liée aux objectifs ou, malheureusement, au capteur ?

J'ai signalé ce problème dès le premier jour.

Je crains que ce ne soit lié à la disposition de la matrice particulière.

L'absence de filtre AA donne des contours très nets, et puis on a comme l'impression qu'entre ces contours très découpés, il n'y a pas de matière ni de modelé, un peu comme dans un dessin colorié à l'aquarelle. Beaucoup vont trouver cette comparaison très excessive, mais il ne faut pas la prendre au pied de la lettre. C'est juste une image pour tenter d'exprimer ce que je ressens.

Powerdoc · Mars 10, 2012, 12:31:00

Citation de: root_66 le Mars 10, 2012, 11:20:41
Boîtier télémétrique ?

Mais bon, après ça va raviver des polémiques sur ce qui était télémétrique et ce qui ne l'était pas...donc pour éviter les emmerdes on pourra dire que Powerdoc voulait parler des boîtiers non relfex (dans lesquels on pourra mettre aussi bien les M que les Hexar AF et autres Contax G)

merci Root, c'est bien cela. Il faut le prendre au sens élargit.

Reflexnumerick · Mars 10, 2012, 12:32:20

Citation de: dominique-tanguy le Mars 10, 2012, 12:14:03
......... Autant je me vois bien utiliser cette appareil pour de la phto de rue au 35mm, autant je le vois mal remplacer mon 5DII avec son 135mm.....

Il me semble que "le couteau suisse" de la photo est une invention purement marketing ! mon idéal : 1x Xpro1 et objos; 1x X10; le S5 + objos; 5DIII + objos ; 1 D x + objos ; phaseone + objos; 1x chambre 4x5 et objos ; quelques argentiques en 24 x36 et MF avec les gammes d'objos...puis me servir de l'un ou de l'autre selon mes besoins ou envies !

...

c'est une question de budget et de compromis !

Powerdoc · Mars 10, 2012, 12:35:31

Citation de: dominique-tanguy le Mars 10, 2012, 12:14:03
Bonjour à tous,

Il y a bien longtemps que je ne suis pas intervenu sur ce forum. Très content avec mon 5DII, je commence à m'intéresser à ce Fuji à cause de son poids, et de son encombrement réduit. Je signale que j'ai eu dans le passé deux Contax G2 et un leica M6. La formule du Fuji me fait vraiment penser au Contax, appareil attachant, mais avec des limitations importantes.

Ce nouveau Fuji semble réunir de nombreuses qualités, mais je suis ennuyé par les quelques images que j'ai vues sur ce forum, à cause de la transition vers le flou, que je trouve affreuse. Autant je me vois bien utiliser cette appareil pour de la phto de rue au 35mm, autant je le vois mal remplacer mon 5DII avec son 135mm.

Est-ce que cette transition artificielle, coupée au rasoir, est liée aux objectifs ou, malheureusement, au capteur ?

Cordialement,

Dominique

Je ne vois pas à quoi vous faites allusion (je dis cela après avoir visionné des exemples avec des transitions flou net, qui me paraissent parfaitement bonnes).

Powerdoc · Mars 10, 2012, 12:39:38

Citation de: LucienBalme le Mars 10, 2012, 12:23:00
J'ai signalé ce problème dès le premier jour.

Je crains que ce ne soit lié à la disposition de la matrice particulière.

L'absence de filtre AA donne des contours très nets, et puis on a comme l'impression qu'entre ces contours très découpés, il n'y a pas de matière ni de modelé, un peu comme dans un dessin colorié à l'aquarelle. Beaucoup vont trouver cette comparaison très excessive, mais il ne faut pas la prendre au pied de la lettre. C'est juste une image pour tenter d'exprimer ce que je ressens.

Je pense qu'il y a deux choses :
- une image extrêmement piquée : http://mos.futurenet.com/techradar/Review%20images/PhotoRadar/ResolutionCharts/Fujifilm%20X%20Pro%201%20Resolution/JPEG/Full/Fujifilm%20X%20Pro%201_i200.JPG
- un lissage Jpeg qui peut être perturbant et que l'on peut déconnecter en RAW pour faire apparaitre un peu plus de bruit.

Reflexnumerick · Mars 10, 2012, 12:54:20

Citation de: Zinzin le Mars 10, 2012, 12:41:09
Je crois que ce genre d' assertion ne doit même pas amener de commentaires

pourquoi ? le côté "razzor" est propre au numérique en général....

Powerdoc · Mars 10, 2012, 13:25:12

Citation de: Zinzin le Mars 10, 2012, 13:13:27
j' ai plus d' expérience

Tu as surtout plus d'heures de vol

René · Mars 10, 2012, 13:33:22

Reçu ce jour le nouveau CI avec un pré test sur un boitier au firmware non finalisé:
En résumé, très bon AF, très bonne qualité d'image en jpeg ( eq à un 20 mpix) meilleure gestion des menus que le X100 ( ce n'etait pas trop dur), pas de faute ergonomique majeure, pas de moiré.
Par contre pas d'avis sur la tenue en ozizos.
Bref pour un premier contact c'est positif:
Faites chauffer les cb...

Jc. · Mars 10, 2012, 13:38:14

Les test de Zinzin m'auront été beaucoup plus utiles que ceux de CI ...

Powerdoc · Mars 10, 2012, 13:48:32

je crois surtout que la nouvelle matrice fait fantasmer alors que ce n'est que 4 sous matrice de 9 éléments qui sont en rotation les unes par rapport aux autres.
Comme toute matrice, elles sont là pour restituer un signal de chrominance par extrapolation, le signal de luminance étant mieux respecté mais pas totalement et étant lui aussi interpolé mais dans une moindre mesure.
C'est de la petite cuisine liée à toute les matrices, qui de toute façon font une interpolation sur plus de 4 pixels dans le cas du Bayer classique.
Par contre, il y a beaucoup moins de moire , même si il existe toujours un peu, et qu'il y a toujours des artefacts près du Nyquist.
Si vous remontez dans ce fil vous verrez que je vous ai posté deux fichiers mires de D7000 et Fuji X1 pro. Tout deux sont des 16 mp, pourtant même au centre, la différence est largement en faveur du fuji. Je pense que la MAP du Nikon n'a pas été parfaite. Celle faite sur le même site avec le nikon 5100 (même capteur , même caillou) est meilleure, mais si il n'y a pas grande différence en matière de résolution mesurée (j'avoue avoir du mal à tirer des chiffres précis de telles mires) je trouve qu'en matière d'acutance (piqué), il n'y a pas photo.

Powerdoc · Mars 10, 2012, 13:49:38

Citation de: Jc. le Mars 10, 2012, 13:38:14
Les test de Zinzin m'auront été beaucoup plus utiles que ceux de CI ...

Pour ma part, cela fait longtemps que j'ai réservé le mien, alors que j'avais acheté le X100 par hasard.

René · Mars 10, 2012, 13:50:27

C'est vrai mais comme on dit deux avis valent mieux qu'un, surtout étant donné la note...

MarcF44 · Mars 10, 2012, 13:51:01

Citation de: dominique-tanguy le Mars 10, 2012, 12:14:03
Bonjour à tous,

Il y a bien longtemps que je ne suis pas intervenu sur ce forum. Très content avec mon 5DII, je commence à m'intéresser à ce Fuji à cause de son poids, et de son encombrement réduit. Je signale que j'ai eu dans le passé deux Contax G2 et un leica M6. La formule du Fuji me fait vraiment penser au Contax, appareil attachant, mais avec des limitations importantes.

Ce nouveau Fuji semble réunir de nombreuses qualités, mais je suis ennuyé par les quelques images que j'ai vues sur ce forum, à cause de la transition vers le flou, que je trouve affreuse. Autant je me vois bien utiliser cette appareil pour de la phto de rue au 35mm, autant je le vois mal remplacer mon 5DII avec son 135mm.

Est-ce que cette transition artificielle, coupée au rasoir, est liée aux objectifs ou, malheureusement, au capteur ?

Cordialement,

Dominique

Le bokeh du 35 f1.4 est très beau, dommage que tu n'apprécies pas (après les goûts et les couleurs...). Lorsque la transition semble artificielle il faut juste diaphragmer, s'éloigner un peu du sujet, c'est la même chose pour tous les appareils, certaines ont été prises à pleine ouverture, assez près avec un arrière plan lointain alors forcément ça fait un détachement artificiel (et avec l'utilisation d'un flash cela s'accentue)... A mon humble avis cet impression d'affreux est assez psychologique et subjective et avec ce boitier tu pourras faire comme bon il te semble en terme de détachement sujet/reste de la scène en ajustant le reste... !

Powerdoc · Mars 10, 2012, 13:52:20

Citation de: René le Mars 10, 2012, 13:33:22
Reçu ce jour le nouveau CI avec un pré test sur un boitier au firmware non finalisé:
En résumé, très bon AF, très bonne qualité d'image en jpeg ( eq à un 20 mpix) meilleure gestion des menus que le X100 ( ce n'etait pas trop dur), pas de faute ergonomique majeure, pas de moiré.
Par contre pas d'avis sur la tenue en ozizos.
Bref pour un premier contact c'est positif:
Faites chauffer les cb...

Très bon AF : c'est peut être la meilleure info, vu tout ce que l'on peux lire et comme je fais confiance à l'équipe de Chasseur d'images.
Pour l'équivalent à un 20 mp, cela me parait probable, en fait d'après tout les tests sur mire que j'ai regardé, il n'y a pas grande différence en terme de résolution, par contre en terme de microcontraste ...
OK avec pas de moire, il y en a un toute petit peu, mais bien moins que les bayer classique avec filtre AA
pour les hauts isos, je n'ai aucune inquiétude à ce niveau, pour moi c'est le meilleur APS C du marché.

Powerdoc · Mars 10, 2012, 13:55:09

Citation de: MarcF44 le Mars 10, 2012, 13:51:01
Le bokeh du 35 f1.4 est très beau, dommage que tu n'apprécies pas (après les goûts et les couleurs...). Lorsque la transition semble artificielle il faut juste diaphragmer, s'éloigner un peu du sujet, c'est la même chose pour tous les appareils, certaines ont été prises à pleine ouverture, assez près avec un arrière plan lointain alors forcément ça fait un détachement artificiel (et avec l'utilisation d'un flash cela s'accentue)... A mon humble avis cet impression d'affreux est assez psychologique et subjective et avec ce boitier tu pourras faire comme bon il te semble en terme de détachement sujet/reste de la scène en ajustant le reste... !

C'est tout à fait exact. Beaucoup de photos fleurissent sur le web pour montrer les capacités à faire du flou de cet appareil (normal on essaye de montrer ce que peux faire l'appareil) et cela vire à la caricature. Choisir F2 au lieu de F1,4 peux parfois permettre de détacher aussi bien le sujet du fond, tout en ayant une transition net flou plus naturelle à l'oeil.

dominique-tanguy · Mars 10, 2012, 13:58:25

[Avec le XPRO1 , on a des transitions douces , on garde même du modelé dans les ombres , notamment dans la partie en bas à gauche du blouson noir
[/quote]
Je ne souhaite pas créer une polémique, et chacun voit midi à sa porte, mais cette photo est l'exemple même de ce que je voulais exprimer. Pour moi, la transition est brutale, et désagréable à l'oeil. Bien sûr, c'est un avis purement personnel, mais qui m'empêchera certainement d'acheter ce genre d'appareil, qui accumule pourtant de nombreuses qualités.

C'est vrai qu'on est vraiment loin du moyen format. Je vais devoir acheter un Fuji GF 670

Cordialement,